Discussion:LeS dOiGtS bLeUs/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 10 janvier 2007 à 21:33 (CET)

L'admissibilité de la page « LeS dOiGtS bLeUs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|LeS dOiGtS bLeUs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LeS dOiGtS bLeUs}} sur leur page de discussion.

LeS dOiGtS bLeUs

Proposé par : Ico83 Bla ? 27 décembre 2006 à 01:27 (CET)

Association dont je ne connais pas la notoriété, mais quelques recherches Google ne m'ont pas donné grand chose Ico83 Bla ? 27 décembre 2006 à 01:28 (CET)

Discussions

Présentes dans plusieurs villes européennes. Je ne connais pas non plus cette association. Quelle est sa notoriété et son importance ? Dake^@ 27 décembre 2006 à 02:37 (CET)

L'article n'en parle pas !?

En tout cas supprimer ou fortement comprimer la partie "production par les membres" qui est quasiment hors sujet. TigHervé@ 27 décembre 2006 à 11:13 (CET)

Chapitre: «prodution par les membres» ou «Promotion de l'art dans la vie» ? Sinon j'ai un peu travaillé la présentation, et il est en effet relativement Google-isé. --Daniel D 27 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Notoriété googelienne suffisante. Association apparemment très active. Article bien écrit. --Wikiloo 27 décembre 2006 à 08:24 (CET)
2. Je serait plutôt favorable à la conservation, à vrai dire sans grand enthousiasme concernant l'aspect encyclopédique, mais bon, par comparaison. Soupir. (Demande de création de modèle: … …, ).--Daniel D 27 décembre 2006 à 12:10 (CET)
3. Dans l'attente de critères plus fins d'adminissibilité des articles sur les associations. --brunodesacacias 28 décembre 2006 à 13:36 (CET)
4.  Conserver Je connaissais (et appréciais) déjà par le site web, et par ses collaborations avec une maison d'éidtion belge. Surréalatino 29 décembre 2006 à 11:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer L'association ne me semble pas vraiment extraordinaire. Rien de plus que le fait d'être active dans son propre domaine... Boretti 27 décembre 2006 à 13:00 (CET)
2.  Supprimer Certes c'est une association active, mais combien a-t-elle d'adhérents et combien de personnes touche-t-elle?--Walpole 27 décembre 2006 à 14:02 (CET)
3.  Supprimer. Motivation : Absolument aucun intérêt encyclopédique. WP n'est pas un annuaire d'associations. WP n'a pas a se substituer au web.--Sonusfaber 27 décembre 2006 à 19:59 (CET)
4.  Supprimer Sans intérêt, autopromotion--Ejp 29 décembre 2006 à 13:15 (CET)
5.  Supprimer .. manque d'infos vérifiables ...donc autoprom Rosier 31 décembre 2006 à 15:46 (CET)
6.  Supprimer Il ne s'agit pas de juger les actions de cette association, qui sont peut-être très bonnes. Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une page d'(auto)-promotion et que Wikipédia n'est pas faite pour cela. --DSCH 2 janvier 2007 à 01:33 (CET) (qui avoue aussi un a priori négatif dû à la typographie monstrueuse du titre, on se croirait sur un skyblog !)
7.  Supprimer pas d'intérêt encyclopédique. --PurpleHaze causer
8.  Supprimer faible: La notoriété est peut-être suffisante, mais ce n'est pas clair à la lecture de l'article. --Christophe Dioux 5 janvier 2007 à 22:36 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre l'article est plutot complet mais une recherche sur le net montre que la majorité des liens pointent vers un site lié organiquement à l'association ou vers un site gratuit. Si vous trouver un article même régional sur le sujet, je suis prêt à changer mon vote. --Pseudomoi (m'écrire) 27 décembre 2006 à 12:30 (CET)
2.  Neutre Il n'y pas assez d'info sur internet pour voter de manière informée. Arria Belli/Maria | parlami 27 décembre 2006 à 14:07 (CET)