Discussion:Laurent Chollet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Chollet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Chollet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Chollet}} sur leur page de discussion.

Laurent Chollet

Proposé par : Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:32 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

En réponse à VincentDDD, voir plus bas: J'ai des ouvrages de Cholet en bibliothèque, Les héros de ma jeunesse. Ils sortent bien. Ce n'est pas un travail littéraire cela s'approche plus du journalistique; c'est un travail d'écriture néanmoins. Dans quelle catégorie doit-on mettre l'auteur?--Renee louise (d) 15 mars 2012 à 20:00 (CET)

Pour être tout à fait sincère avec toi, je l'ignore. Quant au fait que les livres « sortent bien » comme tu dis, je souligne que je ne critique pas la qualité de son travail, mais je réfute son admissibilité dans un espace encyclopédique selon les arguments que j'ai développés plus bas, avec mon vote. C'est un travail d'écriture, oui, tout comme celui qu'exerce un auteur de mode d'emploi. VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 21:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Page à étoffer, mais notoriété suffisante avec 66 ouvrages... [1] --Renee louise (d) 9 mars 2012 à 09:48 (CET)
2.  Conserver IDEM --EoWinn (Causerie) 23 mars 2012 à 20:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Sa production littéraire parait très conséquente, mais il s'agit surtout de rééditions remaniées. Pour vérifier il suffit de consulter le catalogue de la BnF. Ses livres sont pour la plupart collectifs ou écrits à deux et il n'existe, selon ma recherche rapide, aucune (ou si peu) critique de longueur significative dans des médias d'envergure nationale. Ce qu'il écrit ? Des « livres-anniversaires » déclinés à foison selon les années de naissance. Ne me semble pas plus admissible en tant qu'historien (je ne trouve pas trace de travaux « sérieux ») qu'en tant qu'écrivain (les auteurs du guide du routard ne sont par exemple par considérés comme des écrivains). Quant à dire que c'est un éditeur, je n'ai rien trouvé de probant là-dessus. --VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 19:17 (CET)
2.  Supprimer. D'accord avec le constat de VincentDDD. Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 mars 2012 à 00:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. En l'état, l'article n'en est pas un... Il est bien né en 1965, et travaille chez Flammarion où il s'occupe d'une rubrique (peut être Rock ou Ciné ?), donc il est "éditeur". "Historien", non. Lexicog 19 mars 2012