Discussion:La Chapelle (église)

Admissibilité

Bonjour  Toyotsu :. Dans le but de trouver des références wikipédia objectives et neutres sur les critères d’admissibilité des articles, voici une page wiki intéressante sur les critères d'admissibilité des articles. Il n’y a pas de mention de critère sur les effectifs, la date de fondation, les activités notoires (comme reproché), mais il y a le critère d’admissibilité qui s’applique à cet article : *Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale : La Presse (Montréal), 2016, le Le Journal de Montréal, 2014, le ChristianWeek, 2013. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 2 octobre 2018 à 17:49 (CEST)

Bonjour, merci pour ce rappel. Moi, je ne compte que deux articles dont La Chapelle est l'objet principal, et persiste à penser que l’admissibilité de cet article n'est pas évidente. Cordialement --Toyotsu (discuter) 3 octobre 2018 à 16:18 (CEST)

Bonjour  Toyotsu :. Comme vous avez dit, il y a 2 articles de médias d'envergure nationale, ce qui est suffisant selon les règles de Wikipédia (« d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »), donc le bandeau peut être retiré! Vous êtes aussi invité à lire les explications objectives sur les critères d'admissibilité des articles de  SenseiAC : et  DonCamillo :, sur le bistro du 14 aout. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 3 octobre 2018 à 17:14 (CEST)

critères d'admissibilité des articles n'est pas une règle, mais une recommandation. Je ne pense pas que le bandeau doive être retiré. Si vous souhaitez que plus de personnes s'expriment sur l’admissibilité de l'article, n’hésitez pas à lancer une procédure de consultation. --Toyotsu (discuter) 3 octobre 2018 à 17:22 (CEST)

L'article paraît en effet largement admissible et il me semble que le bandeau devrait être retiré. Il n'y a pas lieu de lancer une PàS pour cela, il y a déjà tellement de PàS abusives ces temps-ci... Les sources sont nombreuses (y compris dans la presse généraliste), et je ne vois pas très bien pourquoi on appliquerait à ce type de communauté des critères différents de ceux appliqués pour les églises catholiques et tant d'autres... -- Don Camillo (discuter) 3 octobre 2018 à 17:27 (CEST)

Bonjour, merci pour votre intervention. Tant qu'on n'ajoute pas d'informations ou de sources supplémentaires, je ne vois pas pourquoi on devrait retirer le bandeau. Attention à l'argument d’autorité et à la défense Pikachu. Cordialement --Toyotsu (discuter) 4 octobre 2018 à 08:26 (CEST)

Il y a méprise, il ne s'agit ni d'un « argument d'autorité » ni d'une « défense Pikachu ». Il s'agit simplement de se conformer aux critères d'admissibilité et aux usages actuellement en vigueur : l'article en question porte sur une communauté et un bâtiment qui existent, et ont été évoqués dans la presse généraliste dans des articles centrés. Dans ces conditions, j'ai du mal à comprendre ce qui fait obstacle au retrait du bandeau. Peux-tu donner des explications ? Merci. -- Don Camillo (discuter) 4 octobre 2018 à 08:56 (CEST)

Bonjour. Merci pour ta réponse. Wikipédia n'est pas un annuaire, la simple existence de quelque chose ne suffit pas pour qu'on crée un article à ce sujet. Je n'ai simplement pas eu de réponse à la question que j'avais posée lorsque j'ai placé le bandeau et que je répète ici: "en quoi cette église mérite-t-elle un article ? création récente, 1200 fidèles seulement, aucune activité notoire". Sauf erreur de ma part, aucune source ou aucune information n'a été ajoutée depuis--Toyotsu (discuter) 4 octobre 2018 à 09:16 (CEST)

Wikipédia n'est en effet pas un annuaire, néanmoins les critères d'admissibilité et les usages en vigueur tendent à admettre systématiquement les lieux de culte formels (églises, mosquées, synagogues ou autres) dont l'existence est confirmée par des sources secondaires (en l'occurrence plusieurs articles de la presse généraliste canadienne qui sont déjà cités dans l'article). Si tu ne contestes pas ce point, il me semble donc qu'il convient de retirer le bandeau d'admissibilité. La question de « l'intérêt » est subjective est impossible à trancher : pour moi, il ne fait aucun doute que cet article est « intéressant » (dans le contexte de l'expansion des courants évangéliques au Québec, par exemple). Il est préférable de se reporter sur des critères objectifs : existence effective de la chose en question, et présence de sources attestant de son caractère significatif. Il semble bien que ces deux critères soient réunis. Merci, -- Don Camillo (discuter) 4 octobre 2018 à 10:54 (CEST)

Bonjour, merci pour ta réponse, qui m'a fait réfléchir. Moi, je n'ai jamais parlé d'intérêt, qui, comme tu le dis bien, est une notion subjective, mais de mérite. Je te prie de m'excuser, mais je ne suis toujours pas convaincu du "caractère significatif" de cette église, et donc je ne vois toujours pas en quoi elle mérite un article. Je n'ai pas ouvert une procédure de vote de suppression, je n'ai pas demandé de SI, parce que, effectivement, il y a des sources, mais personne ne semble avoir réussi à en tirer des informations sur le "caractère significatif" de l'objet de l'article. C'est quand même peut-être révélateur que la PDD est plus longue que l'article lui-même. (J'envoie une  Cbyd et SenseiAC : aux autres contributeurs qui se sont exprimés sur le Bistro; peut-être cela fera avancer la conversation). Cordialement --Toyotsu (discuter) 5 octobre 2018 à 08:34 (CEST)

J'entends bien, mais le mérite est une notion encore plus subjective que l'intérêt - et en l'occurrence ça revient plus ou moins au même. Il me semble que le traitement de la communauté en question par des articles centrés de la presse généraliste me paraît suffisant (c'est en tout cas ce que disent nos critères), toutes les communautés du courant évangélique au Québec ne sont sans doute pas dans ce cas... mais s'il y a d'autres avis, je suis aussi preneur bien sûr. -- Don Camillo (discuter) 5 octobre 2018 à 14:52 (CEST)

J'ai aussi mentionné l'article dans la liste des articles à améliorer du Bistro d'aujourd'hui. --Toyotsu (discuter) 6 octobre 2018 à 02:28 (CEST)

Bonjour  Toyotsu :. Voici encore des références wikipédia objectives sur les critères d’admissibilité des articles, cette fois sur les critères de notoriété des associations religieuses (entendu comme structure administrative des églises). Critères requis qui s’appliquent à cet article : 1. Le sujet a été l'objet principal d'au moins 2 articles indépendants centrés, espacées d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale : La Presse (Montréal), le Le Journal de Montréal, le ChristianWeek. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 10 octobre 2018 à 17:44 (CEST)

Pour être précis, sur la page que vous citez (WP:NA), il est dit:

"Association religieuse, secte

Sont applicables les critères généraux pour ce type d'association."

Les critères généraux (WP:NAG) sont "Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) sont présumées pouvoir faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)

ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas."

Cordialement --Toyotsu (discuter) 12 octobre 2018 à 04:37 (CEST)

Suppression du bandeau de vérification d'admissibilité

L'admissibilité de cet article n'est plus à vérifier, merci de supprimer le bandeau qui a été apposé à cet effet. Différents intervenants en ont démontré l'admissibilité et la pertinence. --Kenavologos (discuter) 28 novembre 2018 à 01:10 (CET)