Discussion:Jimmy Vilalta/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jimmy Vilalta » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jimmy Vilalta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jimmy Vilalta}} sur leur page de discussion.

Page supprimée à la demande de son auteur qui avait en effet plus ou moins confondu page perso et page de biographie et qui en tant que nouveau ne connaissait pas les critères d'admissibilité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juin 2009 à 17:03 (CEST)

Jimmy Vilalta

Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 juin 2009 à 12:12 (CEST)

En l'absence de sources, ne remplit pas les critères généraux de notoriété, ni ceux des universitaires.

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de vous exprimer sur son admissibilité dans l'encyclopédie, sans user de vocabulaire dépréciatif dirigé contre la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles figurent parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article. Il faut donc éviter qu'elles ne portent un préjudice indu à la réputation de la personne.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Puis-je comprendre pourquoi vous voulez supprimer mon article ?

Mes excuses s'il ne correspond pas aux critères habituels : il s'agit de mon premier article sur Wikipedia. Ma démarche était de référencer mon nom et publier sous peu d'autres articles portant essentiellement sur l'histoire et le patrimoine. Grâce à la page avec mon nom, cela me permettra d'avoir un référencement de tous les articles que je vais faire.

Bonjour. D'après les modifs que vous avez apporté à l'article, je ne crois pas que vous soyez encore enseignant-chercheur, donc les critères concernant les universitaires ne s'appliqueraient pas. Vous seriez donc assujetti aux critères généraux de notoriété, à moins que des sources externes viennent attester de la notoriété de vos travaux. Cordialement, Patrick Rogel (d) 25 juin 2009 à 19:07 (CEST)

des contributions sur l'histoire et le patrimoine seront plus que bienvenues, dans la mesure où vous avez certainement accès plus facilement aux sources ; pour référencer les articles que vous créez vous pouvez consulter votre liste de contributions, sur votre page utilisateur (lien contribution en haut à droite), en dehors de l'espace encyclopédique. Par contre un article dans l'espace encyclopédique n'est pas nécessaire, ni possible à moins de rentrer dans les critères indiqués par Patrick Rogel. Puis là, ce n'est pas le cas. Gwen42 (d) 25 juin 2009 à 19:36 (CEST)

Est-il nécessaire d'être enseignant-chercheur pour pouvoir avoir une fiche de référencement à son nom ?? Je connais de nombreuses personnes qui ont leur propre page et pourtant aucune d'entre elle n'est "enseignant-chercheur", pourquoi ces personnes ont-elles le droit du coup ? Sous peu, je serai doctorant, n'est-ce pas suffisant ?

Mon but n'est pas de vouloir faire ma propre biographie, signe de prétention ; il s'agit plutôt de faire ma page sur laquelle je noterai tous les articles que je vais écrire. Ceci dans le but final d'engranger un certain nombre de publications qui j'espère seront de qualité, les mettre dans mon C.V., dans le but final de valoriser lesdites publications afin d'accéder à de nouveaux médias, valoriser notre association (Muses et Hommes), et assurer la promotion de sites touristiques hors du communs. Chacun de mes articles pourrait par exemple diriger vers la page à mon nom et grâce à cela, les lecteurs pourraient aussi consulter mes autres articles. Toutefois, si cela n'est pas possible, je m'arrangerai autrement.

J'espère que ces arguments vous ont convaincu de la volonté réelle de ma démarche. Wikipedia est un formidable tremplin, permettez-moi de l'utiliser. Si néanmoins vous ne croyez pas en ma bonne foi, consulter mon activité et mes articles et vous verrez que je ne suis pas là pour écrire n'importe quoi. Merci d'avance pour votre compréhension.

Jimmy Vilalta

il n'est ni nécessaire ni suffisant d'être enseignant-chercheur pour avoir un article sur soi :il faut juste rentrer dans les critères d'admissibilité. Il existe des critères généraux (critères généraux de notoriété ) qui ont été décliné dans le cas des universitaires et qui définissent sur quelles personnes on peut écrire un article. Mais si vous voulez une "page sur laquelle je noterai tous les articles que je vais écrire", alors ne créez pas un article sur vous, référencez vos travaux passés et futurs sur votre page personelle et:ou votre page de discussion. Il me semble aussi utile de préciser que

• Wikipédia étant un projet collaboratif, l'auto-promotion y est assez mal vue.Si votre but est d'enrichir votre CV, vous n'êtes sans soute pas dans le bon esprit ici.
• Nul n'est ici définitivement propriétaire d'un article. La plupart des articles ont de multiples contributeurs.
• il n'est pas souhaitable que les articles que vous créez ou auqxquels vous particpez pointent votre nom. La liste des contributeurs d'un article est accessible via l'onglet historique. Les wikipédiens peuvent ainsi voir les contributions de chacun, et accéder à la liste des différentes contributions des auteurs en question. --Zen 38 (d) 27 juin 2009 à 00:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 25 juin 2009 à 12:12 (CEST)
2.  Supprimer n'est pas dans les critères Gwen42 (d) 25 juin 2009 à 19:37 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères (cf absence d'éditeur des publications) Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2009 à 18:34 (CEST)
4.  Supprimer n'est pas dans les critères --Zen 38 (d) 26 juin 2009 à 23:55 (CEST)
5.  Supprimer Ou transférer sur la page utilisateur du créateur, je pense qu'il y a une confusion de sa part à ce niveau. --Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2009 à 16:56 (CEST)