Discussion:Jean Blouf/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Blouf » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Blouf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Blouf}} sur leur page de discussion.

Jean Blouf

Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:47 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Conclusion

 Conservation traitée par Argos - oO 5 février 2011 à 00:07 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Premier Plouffe en Amérique. Il faut savoir qu'il y a un nombre restreint de familles-souche au Québec et que les "premiers du nom" font pour la plupart l'objet de recherches et d'études. Sur internet, on trouve assez vite des trucs [1], [2], [3]... On trouve sa biographie dans le livre Biographie d'ancêtres de Gérard Lebel et Jacques Saintonge[4] et apparait dans de nombreux livres sur l'histoire et la généalogie de la Nouvelle-France. [5]. Bref, notable et vérifiable. - Boréal (:-D) 28 janvier 2011 à 17:23 (CET)
2.  Conserver +1 Boréal (d · c · b) — Riba ^(discuter) 28 janvier 2011 à 17:29 (CET)
3.  Conserver Convaincu par Boréal. Amqui (d) 28 janvier 2011 à 20:57 (CET)
4.  Conserver Les arguments de Boréal sont on ne peut plus encyclopédiques. Jeff de St-Germain ^Missive 29 janvier 2011 à 10:01 (HAE)
5.  Conserver Convaincu par Boréal. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:55 (CET)
6.  Conserver Comme tous les premiers du nom, j'ai plusieurs réticences face à la vérifiabilité, mais livres de 1871 et de 1900 me semblent des sources très acceptables. --UncivilFire _(d - c) 31 janvier 2011 à 19:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources primaires d'état-civil ([6]) ou bloguesques ([7], [8]) pour un illustre inconnu des encyclopédies de référence (Universalis, Larousse) ou de certaines plus spécialisées (Dictionnaire biographique du Canada en ligne). Certes, serait cité dans un Dictionnaire généalogique des familles canadiennes depuis la fondation de la colonie jusqu'à nos jours datant de 1871 et un ouvrage plus récent de 1901. Par ailleurs, aucune preuve qu'il serait le premier Plouffe. Dans l'attente de sources, en l'état Hors critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 29 janvier 2011 à 18:58 (CET)
2. Plutôt  Supprimer. Certes je connais l'attachement des québecois pour ces "familles souches", et le sujet est passionnant , et mériterait un bon article sur WP (Peut-être existe-t-il d'ailleurs, mais où?). Mais dans le cas présent, il n'y a malheureusement pas grand chose à dire, mis à part des données généalogiques sans intéret. Une bonne partie de l'article est ainsi intéressante mais hors sujet (la traversée). Une fois le hors sujet et la généalogie pure, il ne reste pas grand chose d'encyclopédique. Bon, enfin, au projet Québec de voir et de trancher. --Zen 38 (d) 31 janvier 2011 à 16:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :