Discussion:Islamiya/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Islamiya » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Islamiya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Islamiya}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 13 juin 2007 à 13:21 (CEST) Raison : 5 pour la suppression, 1 pour la conservation

Islamiya

Proposé par : ✍ Olmec ✉ 6 juin 2007 à 00:45 (CEST)

Le livre vient de sortir, pas de critique presse, de liens vers Amazon, Alapage et Cie... Sur le manque de référence le créateur de l'article répond ceci « je l'ai acheté le jour de sa sortie sur les conseils d'un journal gratuit genre Métro ou 20 minutes, mais je ne retrouve pas la référence [...] Je vous propose d'attendre deux ou trois semaines avant de supprimer la page d'Islamiya. Puisque j'ai initié cet article, je me charge de surveiller les critiques et si j'en retrouve une, je mets la référence.» 81.57.231.185 (d · c · b).
Je soumets à votre jugement ces arguments. --✍ Olmec ✉ 6 juin 2007 à 00:53 (CEST)

Discussions

Article créé hier pour faire la promo (avec liens directs vers Amazon et compagnie) d'un livre sorti il y a moins d'une semaine dont l'auteur ne semble être connu de google que pour ses contributions sur AgoraVox. Le roman semble en revanche inconnu de google. Ce qui laisse supposer lourdement l'absence de critique. Donc pour moi, c'est HS.

J'avais quand même laissé un message sur la page de discussion de l'auteur qui m'a dit qu'il avait lu la critique dans Métro ou 20 minutes. Ils font de la critique littéraire dans ce genre de papiers ? Bref, il m'a dit qu'il essaierait d'en trouver.

Martin // discuter 6 juin 2007 à 00:52 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour Bonjour ! Je suis le créateur de l'article, mais pas avec la même IP. Je vais essayer de créer un compte ici histoire de simplifier les choses. Je constate qu'Olmec regrette l'absence de liens vers Amazon et autres, alors que Martin a demandé la suppression de la première version de l'article en raison (en partie) de la présence de ces liens ("autopromo"). Il faudrait vous mettre d'accord. Je me suis effectivement engagé à surveiller les critiques s'il y en a qui paraissent. Mais je ne suis pas infaillible ;o) J'ai déclaré avoir lu une critique dans un gratuit distribué à Paris mais j'ai précisé que je ne me souviens plus lequel : je l'ai abandonné dans le bus, désolé. Vous savez, ça refroidit beaucoup d'être face à tel tribunal lorsqu'on veut simplement parler d'un ouvrage qu'on a apprécié, qui a certainement été sélectionné par le comité de lecture d'un éditeur : ce n'est pas comme si je parlais d'un document PDF publié sur un site perso... C'est encore pire lorsque les règles ne sont pas claires : je n'ai trouvé aucun article qui précise les règles de publication et l'obligation d'existence de critiques littéraires. En tous cas je n'ai rien trouvé ici. Pouvez-vous me donner le liens ? Ainsi je ne publierai plus d'articles en contradiction avec les règles. A mon avis, puisqu'il s'agit d'un livre publié et disposant d'un ISBN en bonne et due forme, il me paraît logique qu'une encyclopédie à vocation exhaustive (par définition, n'est-ce pas ?), rende compte de l'existence de l'ouvrage. Il n'y a plus aucune promo ni aucune citation du livre, que faut-il de plus ? Merci et excellente journée à vous tous, particulièrement Martin et Olmec qui semblent être les modérateurs de cet article. 81.57.231.185 6 juin 2007 à 10:05 (CEST)

   Dans les critères sur les œuvres de fiction, il y a ça "Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia." Vous comprenez bien que tout livre qui sort ne peut faire l'objet d'un article ici, à partir du moment où le principe de fonctionnement est basé sur la notoriété et la vérifiabilité. Je comprends que ça refroidisse un peu, la procédure de page à supprimer pour son premier article. Bonne journée à vous aussi. Martin // discuter 6 juin 2007 à 12:59 (CEST)

   Bonjour Martin, merci pour le lien et désolé de ne pas l'avoir trouvé seul. Je pensais que le principe était l'exhaustivité et non la sélection en fonction de la notoriété. Je ne saisis pas en quoi un livre peut être vérifiable ou non. Je vous propose de demander des avis extérieurs tels que celui d'Urban et celui de Fabienkhan, qui semblent être de grands contributeurs. Mais je ne sais pas quelle est la démarche à suivre ou même si c'est nécessaire de les déranger dans le cas présent. Enfin, si des modifications sont souhaitables sur l'article pour le rendre acceptable, je les ferai avec plaisir. Si cet article doit être supprimé, ça me refroidira mais ce n'est pas pour autant que je n'écrirai plus ici ! 81.57.231.185 6 juin 2007 à 15:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf Discussions. Martin // discuter 6 juin 2007 à 00:53 (CEST)
2.  Supprimer Site bien fait bio en ligne hélas rien le livre comme l'auteur ( un pseudonyme ) PDLC--Neuromancien 6 juin 2007 à 01:21 (CEST)
3.  Supprimer autopromotion, ce sera pour plus tard si les critères sont vérifiés..Mokaaa???Jarih إسآل 6 juin 2007 à 19:29 (CEST)

   Qu'appelez-vous autopromotion ? L'utilisation de ce terme me paraît inopportune, dans la mesure où je ne suis ni l'éditeur ni l'auteur du livre. Je n'ai pas non plus d'actions de l'éditeur, je ne suis pas non plus fabricant de marque-pages. Je trouve ça un peu facile pour voter la suppression de mon article. 81.57.231.185 7 juin 2007 à 11:40 (CEST)

4.  Supprimer HC et cf. discussions. Hasting (D) 6 juin 2007 à 22:08 (CEST)
5.  Supprimer. Ni le livre ni l'auteur ne semblent notables. De plus, les éditions Amalthée sont (il me semble), des éditions à compte d'auteur. --Serein 7 juin 2007 à 13:44 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :