Discussion:Interprétation des rêves/Archive 1

(Sujet non indiqué)

Je m'intéresse au rêve et au fonctionnement du cerveau depuis plus de 25 ans. Ce que je trouvais dans les livres ne correspondait pas du tout à mes rêves ni les couleurs ni les structures ni la durée ni le déroulement peu de choses en fait ni le seul cauchemard dont je me souvienne. Certains faits ont été corroborés par des gens que je considére au dessus de tout soupçon essentiellement des connaissances , des scientifiques.

Depuis j'ai écrit le récit détaillé de rêves pour être sur de ne pas me tromper ultérieurement.

Une connaissance m'a donné un truc d'interprétation: Il faut associer un titre ou une impréssion à un rêve au moments du rêve.

Je classe les rêves en 3 types très distints.

A ce jour je ne sais peu ou pas utiliser les rêves ni pour moi ni pour les autres.

Y a t il des gens intéressés par un échange de point de vue.

J'écris ces lignes parce que le compte tenu des articles rêve et interprétation me semble en partie inexacte. .melusin 17 août 2006 à 16:46 (CEST) M:)

Tu peux participer à l'amélioration des deux articles. Toutefois, si tu avances des théories, indiques tes sources. Quelles parties te semble inexactes ?

A ma connaissance, il n'est pas possible d'utiliser ses propres rêves pour d'autres personnes. ils sont personnels. Mais mes rêves m'ont toujours aidés, même avant d'apprendre à les analyser. Traumrune 17 août 2006 à 23:07 (CEST)

Cela fait 25 ans environ que je fais, que j'écris des observations et que je pose des questions a nombre de personnes sur les rêves y compris les miens et sur le fonctionnement du cerveau. Cela vaut toutes les théories. Cela fait suite à la lecture du encyclopédie dans les années 1970 qui me semblait énnoncer des choses inexactes. Cela n'a pas bcp évolué. Si j'approuve les mesures, les observations externes,je n'approuve pas l'étude du contenu. Il y a des phrases manifestement fausses ou tendancieuses qui ne sont absolument pas prouvées. Les cauchemards sont des reves qui peuvent porter sur des informations vieilles de plusieurs mois alors évoquer 24H pour les reves cela fait désordre. Certaines informations sont des préjugés ou des tentatives d'explications peu justifiables. Il existe des reves colores, monocouleur, avec son sans son, realiste, pseudo realise ou non realiste. Il existe meme des images qui semblent de loin plus touffues et avoir plus de détails que le simple réel. Par exemple ton affirmation est en partie non justifier: il n'est pas possible d'utiliser ses propres rêves pour d'autres personnes. Certains cerveaux voient des images d'autres des sons. Certaines personnes ne font pas des reves eveillés en images! Il doit y avoir autant de différence que celles qui existent quand on demande aux gens de décrire ce qu'il voit dans leur cerveau. Les techniciens peuvent faire des modelisations en 3D, certains modifier leur visuel les mélomanes sentent la musique par "onde". Certaines personnes peuvent meme faire des reves concordant. Ils ont la meme culture ont vecu la meme experience. Il est assez possible d'interpreter des reves realistes y compris par des personnes externes. Les reves ne sont pas aussi personnels que cela s'ils dependent d'un vecu. Il est aussi possible de controler précisement ou modifier un reve éveillé juste en tournant la tete. Si on retroune à nouveau la tete assez vite. Le reve reprend sa voie initiale! .melusin 18 août 2006 à 15:38 (CEST) M:)

Peut être un doublon

Bonjour, il existe maintenant les articles :

• L'Interprétation des rêves et
• Interprétation des rêves selon Freud et la psychanalyse

A vous de voire. bayo 23 octobre 2006 à 15:44 (CEST)

Je pense que ça n'est pas un doublon

Il y a une vision de l'interprétation des rêves dans un symbolisme universel et Jung et là à sa place tandis que la méthode de Freud va au delà d'un symbolisme universel, dans une démarche qui va du particulier - le rêve de tel patient, raconté à tel analyste, à tel moment de la cure - pour en tirer une valeur interprétative. Les mettre ensemble me semble induire une confusion; pas grave mais qui est au détriment des deux approches. Pour le reste, vous avez aussi raison, ce sont toutes des méthodes d'interprétation des rêves. Vous pourriez peut-être utiliser la méthode de la "loupe renvoi". Moi je ne sais pas comment faire !? 24.19.06 Léon99

Oui, je pense effectivement que la loupe sera une bonne idée, mais il faut au moins avoir 2 ou 3 phrases sur Freud dans l'article, c'est quand même l'initiateur de l'interpretation des rêves au XXe siècle. Mais le vrai problème c'est qu'il y a actuellement trois articles 1) Interprétation des rêves (où nous discutons actuellement) - 2) L'interprétation des rêves (qui parle du livre de Freud de ce nom) et 3) Interprétation des rêves selon Freud et la psychanalyse. La question de fusion concerne les articles 2 et 3. Et si je mets un lien avec loupe devrait il aller vers 2 ou 3 ? Je pencherai pour une demande de fusion de 2 et 3 sous la 3e dénomination (une demande de fusion pour ne pas perdre les historiques). Traumrune 24 octobre 2006 à 23:54 (CEST) Je viens de mettre la loupe vers article 3 et j'ai remis la partie indispensable du texte supprimé le 23 octobre. Traumrune 25 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

Cet article est un peu un fourre-tout

Trop dire sur un sujet qui recoupe tellement d'approches si différentes n'est pas possible. Il faudrait à mon avis faire un historique et une présentation selon les parties suivantes, etc. qui distingueraient au moins:

• religion et mystique
• psychologie
• symbolisme85.2.60.46 4 février 2007 à 10:35 (CET)

Peux-tu donner un exemple, pour faire des parties? En principe c'est une bonne idée, mais est-ce qu'on peut toujours catégoriser les approches d'après ce schéma ? Traumrune 4 février 2007 à 23:20 (CET)

Il est en effet un peu regrettable qu'il n'y ait pas les méthodes d'interprétation antique (genre clefs des songes), coranique, chinoise, Dreamwork, etc. L'interprétation des rêves n'est pas le seul fait de l'école psychanalytique et le sujet pourrait être bien plus développé d'un point de vue historique ou ethnologique. Un plan logique pourrait suivre une approche historique :

• Intro : depuis perpète, la fonction du rêve a toujours été un mystère pour l'être humain et il a voulu y voir une signification.
• Antiquité : les petits humains pensent que les rêves sont des messages envoyés par les Dieux et leur permettent d'avoir un aperçu du futur.

- Babylone : les tablettes de (?) où des tas de rêves sont notés avec l'augure qui suit.

- interprétation des rêves dans les temples d'Esculape

- La clef des songes d'Artémidore

- etc.

• Temps modernes (?):

- Chine

- Coran

- Au XVIIe en France, je crois que certaines clefs des songes avaient été faites par Cagliostro... pour gagner à la loterie !

• L'approche psychanalytique

- Freud

- Jung

• Le Dreamwork (courant qui se développe dans le mouvement hippie des années 70 à partir de Jung)
• Et aujourd'hui : on développe un point de vue plus anthropologique en listant différentes approches actuelles selon les peuples, les courants, etc. Par exemple au Brésil, l'interprétation des rêves est utilisée pour gagner à un jeu de loto. Chez nous, il y a toujours les courants mixtes mâtinés de prédiction du futur et de psychanalyse, qui restent très populaires. Etc.

-- Basilus (d) 5 janvier 2008 à 14:09 (CET)

Autre méthode d'interprétation

Ce chapitre vient un peu comme un cheveu sur la soupe, àmha, et pas une seule source. Je propose de le supprimer. Qu'en pensez vous ? Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 4 janvier 2008 à 18:42 (CET)

Je ne sais pas trop quoi penser du paragraphe. J'ai l'impression que l'auteur a copié dans un ou plusieurs livres : un peu de Jung, un dictionnaire de symboles des rêves comme celui de Pamela Ball, mais qui, à ma connaissance, n'a pas été traduit en français, puis il a ajouté un peu de médecine chinoise, comme on la trouve ici [1]. Personnellement je pense qu'on pourrait garder la partie sur l'approche chinoise à condition de trouver des sources. Par contre supprimer les parties d'interprétation des images oniriques. Traumrune (d) 5 janvier 2008 à 00:06 (CET)

Très bien, on attend une semaine ? -- Perky ♡ ✍ 5 janvier 2008 à 08:50 (CET)

Ah ben tiens, j'étais justement tombé hier sur ce chapitre et je venais de mettre le bandeau "A sourcer". Les grands esprits se rencontrent. ;) Ce qu'il y a de très problèmatique dans ce chapitre, c'est que c'est une autre méthode d'interprétation, mais on ne sait pas d'où ça sort. Si ça sort d'un bouquin, est-ce que ça fait partie d'une école ? Et laquelle ? On n'en saura jamais rien. Même si ça sort d'un bouquin, pourquoi celle-ci et pas une des trente-six mille clefs des rêves publiées chez Pocket ? Ou bien est-ce encore la petite bidouille personnelle du rédacteur du chapitre ? Pour moi, si l'auteur ne se manifeste pas dans une semaine ou deux, ce chapitre entier doit partir à la poubelle. -- Basilus (d) 5 janvier 2008 à 13:52 (CET)

OK, je blanchie par mesures conservatoires. ;-) -- Perky ♡ ✍ 5 janvier 2008 à 14:04 (CET)

Nettoyage dans l'introduction

Je viens de faire un certain nettoyage dans l'introduction, parce qu'il y avait des phrases non compréhensibles comme De tout temps, la Torah ou la Bible, le rêve est apparu comme recouvrant un sens à dévoiler, que font la Torah et la Bible dans la phrase ? Je ne trouve pas de sens dans Depuis lors et à la suite de ce qui a précédé cet auteur. Que faisait les "journaux people" dans l'introduction d'un article sur l'interprétation des rêves? Et Joseph? Joseph est un nom propre. Je suis sûr que l'auteur de la phrase voulait dire autre chose. Comment faut-il comprendre le terme magico-phénoméniste dans le contexte de cette introduction ? J'arrête là mes exemples. Traumrune (d) 12 juillet 2010 à 01:02 (CEST)

Il me semble que ces modifications étaient très récentes (un ou deux jours) et qu'elles avaient été faites par Léon66. Je n'ai pas eu le temps d'y jeter un coup d'oeil approfondi, mais le peu que j'ai vu m'a convaincu de poser le bandeau A Wikifier (qui se justifie toujours d'ailleurs puisque le RI ne respecte pas la wikification). Il faudrait voir s'il ne suffit pas de revenir à une version antérieure. -- Basilus (d) 12 juillet 2010 à 16:12 (CEST)

Après relecture de l'ancienne introduction, je ne la trouve pas non plus satisfaisante. Peut-être que je devrais prendre un peu de temps, et essayer une reformulation. Effectivement, les modifications étaient très récentes, mais une première phrase d'article incompréhensible ne pouvait pas rester, de mon point de vue. Traumrune (d) 12 juillet 2010 à 22:48 (CEST)

La nouvelle introduction de Prosopee me plaît, bravo. Traumrune (d)

Neutralité ? Qualité ?

Après l'exorde, le premier paragraphe de cette article est : Critique !

Le lecteur devra donc lire la suite pour comprendre ce qu'on critique - merci pour lui.

Un plan classique présentant la « Thèse », puis la « Synthèse » et peut être même l'état actuel du débat et les perspectives de connaissance futures - la « Synthèse » - est à privilégier, faute de mieux, pour un article encyclopédique.

Il me parait légitime de retravailler cet article pour aider le lecteur à comprendre les termes des différentes approches prospectives et expérimentales au sujet de la présence ou l'absence, d'une pensée, d'un discours dans le phénomène du rêve ; plutôt que ce point de vue univoque, orgueilleusement mis au début de l'article (un seul article cité en soutien), qui montre plus la fascinante conviction de son auteur emporté par la lecture du dit article que son désir d'expliciter l'état actuel des connaissances.

Qu'en pensez-vous ?

Henkaipan (d) 16 mars 2013 à 09:53 (CET)

N'hésitez pas à changer des paragraphes de place et d'ajouter du contenu. Il n'est pas utile de reprendre les théories de Freud et Jung qui ont leurs propres articles. Dans ces cas un court aperçu suffit. Il faut aussi rester dans le sujet "l'interprétation", et ne pas reprendre ce qui est déjà dans l'article rêve. Un exercice pas toujours facile à mon avis. Traumrune (d) 20 mars 2013 à 23:57 (CET)

Merci pour votre avis. Malheureusement, bien que le plan de l'article me paraissent poser une question de NdPV, je ne pense pas avoir les compétences pour poser le questionnement de la valeur sémiotique du rêve.

Probablement qu'il faudrait un plan ou se retrouve les approches philosophiques, les acquis des sciences cognitives, les données et points de vue empiriques de la psychanalyses, etc. Effectivement, comme vous le dites, avec un renvoi vers les articles qui développent ces questions.

Tant que ce travail n'est pas fait, modifier la place de cette "critique" n'apporte pas grand chose. Avec un peu de cynisme cette maladresse permet même de se rendre vite compte de la faiblesse de l’article ;-) .

Henkaipan (d) 22 mars 2013 à 13:10 (CET)