Discussion:Guet aérien armé

Erreur avions utilisés

Si j'ai bien compris ce qui s'est passé, @ADM a supprimé tous les avions bombardiers d'eau français de la page Avion bombardier d'eau et les a collés ici.

Ça n'a aucun sens : d'une part, le GAAR est une doctrine d'emploi indépendante du type d'appareil ou du pays (même si la France est quasiment seule à l'employer, la doctrine "initial attack" en Californie est d'une logique assez similaire) ; d'autre part, tous les appareils français n'ont pas été utilisés pour le GAAR, qui était une spécialité historique du Tracker et qui est aujourd'hui presque exclusivement réalisé par les Q400.

S'il voulait "défranciser" la page avion bombardier d'eau (ce qui avait été évoqué, mais on était resté sur une section "en France" dans la page générale, voir Discussion:Avion bombardier d'eau), il aurait plutôt fallu créer une page "avion bombardier d'eau en France" ou similaire plutôt que saccager la page Guet aérien armé, non ? Herisson26 (discuter) 16 juillet 2023 à 13:19 (CEST)

 Herisson26 :Tu n'as pas compris, c'est moi qui a créé la page « guet aérien armé ». Ça n'a pas de sens que tu dises que j'ai saccagé la page « guet aérien armé » car je l'ai créée moi-même.

D'autre part, j'ai modifié très peu de choses par rapport à ce qui était dans l'article initial « Avion bombardier d'eau ». Vous pouvez très bien débattre du la pertinence du texte qui était dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Avion_bombardier_d%27eau&oldid=204255178#En_France, mais je n'ai quasiment rien modifié de ce qui avait été écrit auparavant par d'autres éditeurs, je ne suis pas l'auteur du texte initial. Mon but principal était de créer un contenu propre à la France afin d'évacuer le bandeau « internationalisation » de l'article « avion bombardier d'eau ».

Sur le fond, il est vrai que d'autres pays utilisent des tactiques semblables, mais à ce que je sache, seule la France emploie le terme « guet aérien armé », les méthodologies précises paraissent donc particulières à ce pays.

Je suis par contre d'accord qu'il faut ajouter des sources pour les éléments de l'énumération d'aéronefs, pour ne pas inclure des aéronefs non pertinents. Ce serait aussi correct de supprimer de la liste des éléments erronés ou qui ne peuvent pas être sourcés.

Quant au titre de l'article, il me semble qu'il est logique qu'il soit nommé « guet aérien armé » car les principaux paragraphes traitent du guet aérien armé :

« En France, on parle de guet aérien armé ou « GAAR », pour désigner la veille aérienne préventive, soutes pleines1 par les avions bombardiers d'eau.

En mission de GAAR, l'ABE suit un circuit préétabli, survolant les zones à risque, pour surveiller tout signe d'apparition ou de développement d'un incendie. S'il en détecte un (flamme ou fumée, annonciateurs avec probabilité élevée d'un feu naissant), il informe son COZ de rattachement et il effectue un largage, dont le but est d'essayer de « tuer » le feu avant son extension. Il a donc un double rôle de détection et d'action significative à délai minimum contre les éclosions.

Durant leur parcours les avions du GAAR peuvent être appelés à traiter des feux récemment établis :
*qui auraient échappé à la vigilance d'un aéronef précédent, ou qui se seraient développés après son largage,
*situés sur un front difficilement accessible, non encore traité par les autres ABE,
*en protection d'une zone répertoriée (lotissement, camping, centre de vacances...) ou d'une équipe au sol menacée d'encerclement par les flammes (les hommes se réfugiant dans leurs camions-citernes forestiers).

Le GAAR et sa conséquence logique (abandon de l'ancienne doctrine selon laquelle les moyens aériens ne doivent être utilisés « qu'en présence de troupes au sol ») ont été officiellement proposés comme nouvelle méthode de lutte contre les feux de forêt par le capitaine de vaisseau E. Cucchi, commandant le Bat »

Cordialement, ADM (discuter) 16 juillet 2023 à 15:10 (CEST)

Okay, mais la plupart des avions de cette liste n'ont rien à faire sur une page "guet aérien armé". La section française de la page Avions bombardiers d'eau parlait de guet aérien parce que c'est une particularité française, mais à côté du guet aérien armé, le gros de l'activité est la lutte sur les feux établis, à l'eau ou au retardant, exactement comme dans la plupart des autres pays.

Catalina, DC-6, BAe 748 et C-130 n'ont jamais fait de GAAR. Les F27 et les Canadair de tous modèles n'en ont fait / n'en font qu'exceptionnellement. Ils n'ont pas leur place ici.

Les accidents en Espagne n'ont rien à faire là non plus (l'Espagne ne fait pas de guet aérien armé), et l'immense majorité des accidents français n'ont rien à voir avec le guet aérien armé. L'accident du Tracker 6 est directement lié au GAAR, le 4 était aussi a priori en mission GAAR, mais même les autres Tracker n'étaient plus en GAAR mais en mission feu classique lors de leurs accidents. Herisson26 (discuter) 16 juillet 2023 à 22:33 (CEST)

Bonjour  Herisson26 :T. J'ai supprimé les mentions d'aéronefs dont vous avez remis en cause la pertinence dans cet article (mais pas ceux que vous n'avez pas mentionnés), ainsi que la section « accidents », qui selon vous est très majoritairement non pertinente par rapport au GAAR. Cordialement, ADM (discuter) 17 juillet 2023 à 00:16 (CEST)