Discussion:Grille managériale (Blake et Mouton)

Deux dimensions et non trois

Les tentatives de prendre en compte une troisième dimension (la motivation, la culture, etc.) n'ont pas duré longtemps.

Les 4e et 5e éditions n'en comportaient que deux. --Jean-Louis Swiners (discuter) 6 mars 2015 à 16:16 (CET)

Dans un premier temps, il a fallu vous convaincre et vous apporter une source sur Discussion:Robert Blake (Théoricien du management) de l'existence de 3 dimensions, la troisième étant la motivation. Et maintenant, vous vous permettez de supprimer l'existence de cette troisième dimension, en modifiant la seconde source ? L'explication est donnée page 121, en note de bas de page. De quelles 4eme et 5eme édition parlez-vous ? Référence nécessaire. --La femme de menage (discuter) 6 mars 2015 à 18:02 (CET)

Je me permets, je me permets, car il y a un hic. Thuderoz s'est planté et a inventé la dimension « motivation » en citant un bouquin qu'il n'a manifestement pas lu. Toi non plus, d'ailleurs. Je n'ai pas d'ordre à te donner, mais un amical conseil : lis-le. Et cause ensuite.

Pour la 4e et 5e édition, tu étales ton instruction hâtive du dossier. Elles seront dans la bibliographie à venir mais seulement — first things first — après avoir résolu la question de la 3e dimension, qui est dans l'intro.--Jean-Louis Swiners (discuter) 6 mars 2015 à 21:59 (CET)

Conseil amical = LOL. Résumons. Blake, co-auteur de la grille, ne savait pas ce qu'il écrivait, Thuderoz s'est lui aussi planté. Il n'y a que vous qui savez. On ne va pas aller loin avec une telle attitude. --La femme de menage (discuter) 7 mars 2015 à 12:24 (CET)

J'ai parfaitement compris que tu ne supportes pas que quelqu'un en sache plus que toi sur un sujet dont t'ignores quasiment tout, mais Il n'y a que moi, dans cette discussion, qui a le bouquin et qui l'ai lu. Ce n'est pas une attitude, c'est un fait. Permets-moi d'en rajouter une couche : il n'y a que moi, dans cette discussion, qui, à l'époque, avait discuté avec le traducteur d'alors, Michel Jacquard, pour essayer de comprendre ce qu'il voulait dire par « motivations » (au pluriel) et d'où lui était venue cette idée de titre : « La troisième dimension du management » qui n'apparait qu'en p. 15 et en IV de couverture. Robert Blake et Jane Mouton n'en parlent pas dans leur préface, p. 17-19. Pas de réponse satisfaisante mais l'éditeur avait changé de traducteur.

Les faits sont têtus. On parle de « motivations » — dans l'ouvrage auquel Thuderoz fait référence — dans les pages 42, 56, 62, 78, 91-92, 95-96, 113-114, 175, 182, 190-191 et 198-199. Rien, rien de rien, ne permet de dire que ces motivations diverses, spécifiques à chaque style, constituent une troisième dimension.

Thuderoz est un mec sérieux. Comment a-t-il fait pour se planter ? Il est sociologue et c'est de la psycho-sociologie. Il s'est laisser abuser par le titre, l'avant-propos du traducteur qui, coïncidence !, était le représentant exclusif de Scientifique Methods Inc. pour la France, et la IV de couv. et n'a pas chercher à aller plus loin. Nobody is perfect.

Une note mal sourcée de cinq lignes ne me parait pas être une source suffisante pour étayer l'existence d'une troisième dimension dont on ne parle pas dans la dernière édition de la Grid, celle qui fait foi. Je supprime.--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 mars 2015 à 11:13 (CET)

Re-résumé : 4 personnes se sont plantées, et il n'y a que Jean-Louis Swiners qui sait. Il n'y a que lui qui sait (mal) lire. L'auteur, son traducteur, son commentateur et les lecteurs sont tous des gros nuls. Sur ces bases, il est impossible d'avancer. Je vous laisse pourrir tous les articles que vous voulez. --La femme de menage (discuter) 9 mars 2015 à 19:49 (CET)