Discussion:Grande Loge mixte de Memphis-Misraïm

Désaccord de pertinence au regard des critères d'admissibilité concernant les associations

Il semblerait qu'il y ait un problème de pertinence au regard des critères d'admissibilité des associations. C'est pourquoi j'ai mis le bandeau de controverse de pertinence sur l'article. Si on n'a toujours aucun élément permettant d'estimer que l'article est admissible dans quelques temps, il faudra le remplacer par une redirection vers un chapitre dédié de l'article Rites maçonniques égyptiens, ainsi qu'il a été fait récemment pour deux autres obédiences maçonniques de taille et de notoriété apparemment similaire.--Christophe Dioux 28 août 2007 à 21:54 (CEST)

Sceptique face à ce désaccord

Est ce une question d'admissibilité au regard de la réglementation de Wikipedia (acceptable) ou un jugement de valuer sur l'importance du sujet (ce que laisse entendre "ainsi qu'il a été fait récemment pour deux autres obédiences maçonniques de taille et de notoriété apparemment similaire" -> à partir de combien de membres une obédience peut voir une article dans wikipedia ?). Samory

Bonsoir,

Il s'agit bien sûr exclusivement du problème des critères d'admissibilité de Wikipédia:

Pour qu'une grande loge, comme n'importe quelle autre association, puisse disposer d'un article dédié dans Wikipédia il faut qu'elle réponde à l'un des critères prévus, que je recopie ci-dessous:

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Si cette grande loge répond à ces critères (ce qui est possible, mais qui n'a toujours pas été démontré à l'heure actuelle), alors l'article dédié est admissible. Dans le cas contraire, il ne l'est pas et les informations concernant cette Grande Loge, dans la mesure où elles sont vérifiables dans des publications indépendantes de la Grande Loge en question, devront être transférées dans l'article principal.

En espérant éviter ainsi tout malentendu.

Bien sincèrement

--Christophe Dioux 27 septembre 2007 à 00:01 (CEST)