Discussion:Gilbert Richard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilbert Richard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilbert Richard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilbert Richard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

---

Un petit message de Gilbert Richard à l'attention de ceux qui ont participé à cette PàS (source):

Bonjour,

Suite à la parution le 15 juillet de la page Gilbert Richard, je pense qu’il soit normal que je remercie tout particulièrement surtout SalomonCeb, EL, et Maximini.

Tous les trois ont fait preuve de bon sens à mon égard. Je ferai tout pour me montrer à la hauteur de leur confiance.

Je souhaite ajouter que je ne tiens aucune rigueur à Popo le chien, Alain Montfranc comme à LucDB, tout en leur rappelant que si (d’après eux) je n’ai pas leur niveau (!), ou qu’à près de 80 ans je veux encore me faire de la promo… il n’est pas nécessaire d’employer des phrases, plus ou moins blessantes, pour le dire.

Ici -sur Wikipédia- d'une manière générale, il me semblerait qu’un peu plus de respect de l’autre (que très souvent on ne connaît même pas) serait plus digne, surtout quand on a la chance de posséder une véritable culture, ce dont je ne doute pas un instant.

Pour mémoire, me concernant, je rappelle que je n’ai aucun diplôme, aucun autre certificat que celui d’avoir -très modestement- appartenu aux FFI en 1944, lors de la Libération. J’avais un peu plus de 15 ans…

---

Message mis en place par SalomonCeb 16 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

Gilbert Richard

Proposé par : Ghwik 30 juin 2007 à 10:01 (CEST)

Voir Notoriété des artistes:

Critère général

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)  Non
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.  Non

Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel

• Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur,  Non
• Être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.).  Non
• Avoir reçu un prix reconnu (prix Pulitzer, prix Nobel, etc.)  Non

Être "connu" n'est pas une notion suffisante (et qui reste quoi qu'il en soit très relative). Largement hors critères. Popo le Chien ouah 3 juillet 2007 à 19:40 (CEST)

Discussions

Présentateur vedette et producteur des télévisions françaises dans les années 1960, il est très largement dans les critères. SalomonCeb 11 juillet 2007 à 09:37 (CEST)

Critères:

• Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire.
• Animateur principal d'une émission TV notoire.

Avis

Article trop mal écrit. Hasting (D) 2 juillet 2007 à 21:48 (CEST)

Oui, mais en PàS on ne juge pas de la qualité de l'article. En plus comme on nous empêche de le modifier, il n'est pas prêt de s'améliorer. SalomonCeb 2 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Semble avoir une notoriété. Maximini Discuter 30 juin 2007 à 23:36 (CEST)
2.  Conserver il a été célèbre à une époque. SalomonCeb 2 juillet 2007 à 00:15 (CEST)
3.  Conserver pour le coup, saint google est bien utile.--EL 2 juillet 2007 à 00:39 (CEST)

   Dans quel sens? Google ne retourne quasi-rien sur le personnage (par contre, ses homonymes, plein [1]) Popo le Chien ouah 3 juillet 2007 à 19:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Complètement hors critères. Popo le Chien ouah 3 juillet 2007 à 19:40 (CEST)

   Pas du tout, il est plus que dans les critère, comme animateur vedette et producteur des années 1960. SalomonCeb 11 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

2.  Supprimer Autopromo maladroite et pitoyable Alain Montfranc 11 juillet 2007 à 07:25 (CEST)

   C'est ta remarque qui est pitoyable et insultante, à quoi servirait de l'autopromo à un retraité de 80 ans ? Il ne faut pas dire n'importe quoi. SalomonCeb 11 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

3.  Neutre Ne rempli pas les critères mais semble avoir eu une certaine notoriété. Traumrune 14 juillet 2007 à 22:23 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Idem LucDB 11 juillet 2007 à 21:16 (CEST) - De plus ne rempli *AUCUN* des critères cités !moins de 50 contibutions