Discussion:Georges Blanchard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges Blanchard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Blanchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Blanchard}} sur leur page de discussion.

Georges Blanchard

Auteur patoisant nivernais. A certes publié plusieurs livres mais d'une très faible renommée dans une obscure maison d'édition. On peut juger de sa célébrité sur Google qui en la matière peut être perçu comme un outil fiable. Gautier Bichard (d) 22 juillet 2009 à 17:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai prévenu le créateur de l'article. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Je vous rappelle tout de même que des conditions d'admissibilité existent et doivent être respectées! Par exemple, le fait que l'artiste soit cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)... Ce qui est très loin d'être le cas ... Gautier Bichard (d) 30 juillet 2009 à 16:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver sans hésitation. Le sujet est certes pointu, mais à mon sens c'est une raison supplémentaire de le traiter dans l'encyclopédie. La recherche google n'est justement, pour moi, pas pertinente dans le cas présent. Le sujet n'est pas futile et même s'il n'est pas « grand public » il est pour certains passionnant. Cet auteur apporte une témoignage essentiel d'un état de la langue. Avec le nombre non négligeable de ses publications (six recueils de poésie et sept œuvres théâtrales, qui existent : cf. catalogue de la BnF), il est l'une de ses petites pierres, discrètes, qui sans tapage font la richesse de l'encyclopédie et dont elle peut, discrètement aussi, être fière. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 10:11 (CEST)
2.  Conserver Alors évidemment, au niveau mondial, il n'est pas connu, mais c'est justement parce que c'est un spécialiste dans un domaine pointu. Le nombre d'ouvrages qu'il a publié le montre. Et je suis d'accord avec Wikinade, ces articles font la richesse de Wikipédia, et c'est pour ce genre article spécialisé que Wikipédia se démarque des encyclo papiers. De plus il est mort il y a plus de 30 ans, bien avant la naissance de Google, donc il ne faut pas formaliser qu'il n'y ait pas beaucoup de pages sur internet à son sujet. HDDTZUZDSQ (d) 24 juillet 2009 à 22:49 (CEST)
3.  Conserver Idem mes petits camarades du dessus. Et c'est ça qui fait le chic ou plutôt la singularité de WP . -- Perky ♡ ✍ 24 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
4.  Conserver L'encyclopédie illimitée est faite pour accueillir ça aussi. Si l'auteur pouvait en dire plus sur la vie de son héros, je le lirai. --Desirebeast (d) 25 juillet 2009 à 06:04 (CEST)
5.  Conserver Il existe des auteurs, des ouvrages, d'un grand, très grand, voire d'un énorme intérêt local. Parlant une langue qui ne peut être comprise dans le reste du pays. Donc n'intéressant pas la presse nationale. Ce ne sont pas pour autant des inconnus! Alors, quand je vois un article remettant en cause la théorie de Darwin (par exemple), inconnu sur Google, je dis : "supprimer! Illuminé qui devra faire ses preuves"; quand je vois remettre en cause la notoriété d'un auteur local, mort avant la création d'Internet, sous prétexte qu'il n'apparaît pas dans Google, je dis : Très mauvaise utilisation de Google! Mauvaise démarche du demandeur, qui considère que Google peut être perçu comme un outil fiable! Google est un bon outil, c'est clair, mais n'a jamais prétendu être fiable en termes de notoriété, partout et à toutes les époques! --Eutvakerre (d) 1 août 2009 à 15:44 (CEST) P.S.: Notez bien que je suis bien incapable de dire si Georges Blanchard doit rester dans l'encyclopédie, mais le demandeur n'en sait probablement pas plus non plus. C'est la création de cette discussion PàS qui est à revoir, ainsi que sa motivation.
6.  Conserver. D'accord avec Eutvakerre sur le fait que Google ne peut pas être tenu pour la référence absolue. C'est un outil de dégrossissage, de première approche, absolument inadapté dans le cas présent: le fait qu'un auteur patoisant n'apparaisse pas dans Google ne signifie pas qu'il est indigne de wikipedia, mais signifie simplement qu'il est… patoisant. Si Wikipedia pouvait, malgré tous ses défauts, servir à corriger un peu les défauts de Google, ça serait bien, non? En tout cas, Georges Blanchard est honorablement représenté dans le catalogue de la BNF (11 mentions), et l'un de ses livres est préfacé par l'auteur patoisant Hugues Lapaire, qui, lui, a droit à son article dans Wikipédia! Et puisqu'on tient à Google, signalons que Google permet d'apprendre qu'il y a au moins une rue qui porte son nom à Coulanges-les-Nevers. C'est à l'évidence une figure du Nivernais. Prions simplement l'auteur de l'article d'ajouter une ou deux précision biographiques, mais surtout conservons l'article. --Jibril (d) 2 août 2009 à 19:46 (CEST)
7.  Conserver. Georges Blanchard, à l'instar de nombreux écrivains de langue minoritaire n'a pas jouit d'une notoriété internationale. Toutefois, son oeuvre reste un élément majeur pour la littérature en bourguignon morvandiau, avec une valeur qui dépasse l'intérêt ethnologique. Qu'il soit peu référencé sur google ne me semble pas un argument très sérieux. Leblaigne 19 août 2009

Supprimer

1.  Supprimer ... pour les raisons évoquées plus haut. Gautier Bichard (d) 24 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
2.  Supprimer Wp n'a pas vocation à faire la promotion des inconnus. Les critères d'admissibilité imposent, à juste titre, des critiques d'une longueur significative dans la presse. Ici il n'y a rien. Addacat (d) 25 juillet 2009 à 09:25 (CEST)
3. Je suis d'accord que les sujets pointus ont leur place sur wikipédia et font sa richesse et sa spécificité, mais à condition de respecter les principes fondateurs de wikipédia que sont la vérifiabilité et l'interdiction des travaux inédits. Comment faire plus qu'une ébauche avec un auteur tellement inconnu et aussi clairement hors critères ? Je pense que c'est tout simplement impossible, et que cet article n'a donc pas sa place sur wikipédia. — Calimo ^{[réclamations]} 4 août 2009 à 11:48 (CEST)
4.  Supprimer En accord avec Calimo. VonTasha ^[discuter] 5 août 2009 à 23:47 (CEST)