Discussion:Faire du feu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Faire du feu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Faire du feu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Faire du feu}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 19 "conserver" 0 "supprimer" 1 "transwiki" Romary 1 février 2007 à 20:18 (CET)

Faire du feu

Proposé par :  Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 janvier 2007 à 15:04 (CET)

Ma question est double :

• La page vous paraît-elle avoir sa place dans Wikipédia. Satisfait-elle aux critères encyclopédiques.
• Voulez-vous que je la transfère sur Wikilivres ?

Pour ma part, je m'en remets entièrement à votre sagesse pour la suite à donner sur cette page. Merci de m'éclairer.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 janvier 2007 à 15:07 (CET)

Discussions

Renommé en Techniques de production de feu, selon proposition de 120. Moez ^m'écrire 17 janvier 2007 à 23:02 (CET)

Je trouve que les discussions en PàS deviennent de plus en plus bas de plafond. Je trouve inadmissible que les proposants en PàS se fassent systématiquement agresser. Des propos comme « il ne faut pas proposer des pages à la suppression, et donc s'exposer à une possible polémique, si on n'est pas capable d'encaisser des remarques désobligeantes » sont inadmissibles. Cela ne va pas dans le sens de l'apaisement au sein de WP, mais ajoute encore de l'huile sur le feu d'une ambiance en état de décomposition avancée. Il s'ensuit, qu'à la suite de quoi, je ne vous demanderais plus votre avis pour un tranfert quelconque, cela m'évitera d'avoir à subir certaines proses. Jusqu'à nouvel ordre, je ne proposerai plus un seul article en PàS. Alors, l'article, en question vous en faites ce que vous en voulez, je m'en tamponne dorénavant. A bon entendeur. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 janvier 2007 à 10:50 (CET)

Cette proposition de PàS, n'est ni plus ni moins qu'une remise en cause complète et déguisée du projet Savoir-faire (voir discussion sur 'Faire son vinaigre'). Je ne dis pas forcément que c'était ton intention, néanmoins je l'ai pensé, et dans le doute j'ai préféré sortir la grosse artillerie. --PurpleHaze Bla³, le 18 janvier 2007 à 13:39 (CET)

néanmoins, il aurait quand même été préférable de rester courtois. C’est même une des recommandations de base sur W, comme dans la vie courante. Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 21:40 (CET)

Peux-tu me citer mes propos qui te paraissent discourtois ? Merci d'avance. --PurpleHaze Bla³, le 19 janvier 2007 à 21:51 (CET)

Et ceci, tu avais déclaré que c'était la grosse artillerie. Je note le smiley triste dans ladite grosse artillerie.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 janvier 2007 à 08:41 (CET)

Cela n'a rien de discourtois, et ce n'est pas une attaque personnelle. J'ai juste montré que l'enjeu de cette PàS était bien supérieur à ce qu'il parraissait. --PurpleHaze Bla³, le 21 janvier 2007 à 13:37 (CET)

Ce n'est pas ce qu'ont compris la plupart des lecteurs.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 janvier 2007 à 12:05 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver, je trouve que cette page en particulier a du contenu encyclopédique. --GaAs 17 janvier 2007 à 15:22 (CET)
2. Conserver, la page satisfait tous les critères d'admissibilité à mon avis, elle est pertinente, sourcée et illustrée. L'un des points susceptibles d'être améliorés est le titre, un peu déconcertant (peut-être à remplacer par "Techniques de production de feu" ou quelque chose dans le genre ?). Cordialement, --120 17 janvier 2007 à 15:47 (CET)

   Salut 120, j'ai renommé selon tes indications. Techniques de production de feu Moez ^m'écrire 17 janvier 2007 à 22:32 (CET)

3.  Conserver Comme 120, je trouve cela intéressant et encyclopèdique mais à renommer. --Ouicoude 17 janvier 2007 à 15:56 (CET)
4.  Conserver. Article devant typiquement figurer dans une encyclopédie. Le proposant devrait voir plus grand et proposer toute la catégorie Savoir-Faire ainsi que son portail... ;( --PurpleHaze Bla³ 17 janvier 2007 à 16:11 (CET)

   Déjà les PàS ce n'est plus ma tasse de thé. Alors les propos désobligeants à mon encontre... Veux-tu que je te dise ce que j'en pense ? -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 janvier 2007 à 21:12 (CET)

   Je suis tout ouïe. Aucune attaque personnelle de ma part. Juste un jugement sur l'action. Remarque : il ne faut pas proposer des pages à la suppression, et donc s'exposer à une possible polémique, si on n'est pas capable d'encaisser des remarques désobligeantes. --PurpleHaze Bla³, le 17 janvier 2007 à 23:44 (CET)

   As-tu vraiment lu l'exposé de mes motifs ? Je posais une simple question... Et si j'ai fait une PàS, c'est que le bandeau {{pour Wikilivres}} ne paraissait pas évident. Qu'est ce que tu voulais, que je transferasse d'office la page sur Wikibooks et que je la supprimasse sans autre forme de procès, sans demander l'avis de quiconque ? J'eusse pu le faire, mais je ne l'ai pas fait. Alors, de quoi vous plaignez vous ? Alors pour le wikilovre, vous repasserez. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 janvier 2007 à 10:31 (CET)

5. J'ai franchement du mal à voir pour quelle raison il faut supprimer cet article avec ou sans transfert sur Wikilivre. Il décrit une évolutiond e la manière du feu. Il est même sourcé avec une bibliographie. Conserver donc. Romary 17 janvier 2007 à 17:22 (CET)
6. Mais renommer impérativement, comme pour beaucoup des articles du portail Savoir-faire ! Techniques permettant d'allumer du feu, ou même intégrer dans l'article feu, mais les infinitifs, je ne saurais pas très bien dire pourquoi, c'est quand même bizarre... --bsm15 17 janvier 2007 à 18:06 (CET)
7.  Conserver, mais titre à revoir. --Amphisbène 17 janvier 2007 à 18:26 (CET)
8.  Conserver, je suis d'accord avec tout ce qui s'est dit sur cet article. Mais, effectivement un autre titre serait peut être le bienvenu... -- Drtissot 17 janvier 2007 à 18:55 (CET)
9.  Conserver. Wikiloo 17 janvier 2007 à 22:08 (CET)
10.  Conserver Rosier 17 janvier 2007 à 23:33 (CET)
11.  Conserver Bonjour, je pense qu'il faut garder cet article sur wikipedia : les gens s'imaginent que faire du feu c'est très simple, il suffirait de frotter deux bouts de bois ou deux cailloux ensemble... Or, ce n'est pas du tout le cas, la page montre très bien qu'il s'agit d'un vrai savoir faire, et qu'il n'est pas du tout évident de le répéter comme ça, sans une certaine expérience (j'ai moi même assisté à la reconstitution expérimentale d'une mise à feu préhistorique à partir d'outils et de techniques préhistoriques). De plus, je ne pense pas qu'il s'agissent d'un article genre "fiche recette de cuisine" : il renseigne aussi sur le savoir faire de nos ancêtres préhistoriques, et montre bien qu'ils n'étaient pas si primitifs que cela... Je conseillerais d'ailleurs les auteurs de l'article, de mettre un cours de préhistoire expérimentale sur Wikiversité. Guérin Nicolas 18 janvier 2007 à 11:12 (CET)
12. Je comprends le motif de la proposition, car certains passages (ceux décrivant précisemment les techniques, et destinés à les reproduire) de cet article relèvent clairement de wikilivres et devraient ne pas figurer dans wikipédia; cependant, d'autres passages relèvent bien de Wikipédia (aspect historique et évolutions des techniques pour faire du feu par exemple). Je pense qu'on peut donc conserver l'article, mais en y faisant un gros ménage (retirer tout ce qui est destiné à fournir un "manuel de comment faire du feu"). Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 13:21 (CET)
13.  Conserver article pertinent, clair et fouillé, pas loin de l'article de qualité. --Pgreenfinch 18 janvier 2007 à 18:02 (CET)
14. L’auteur de l’immortel Fendre du bois pouvait-il voter autrement. Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 21:41 (CET)
15.  Conserver j'ai appris ces choses très intéressantes en lisant l'article..alors !--philippe Eustache 26 janvier 2007 à 15:00 (CET)
16.  Conserver Il y a un savoir des savoirs premier qui se perdent actuellement, l'article est très interessant, il a totalement sa place dans une encyclopedie aussi ouverte que wikipedia MayB
17.  Conserver Wikipédia est une encyclopédie de savoirs. Les savoir-faire en font partie. --La pinte 30 janvier 2007 à 14:46 (CET)
18.  Conserver Les savoir-faire sont encyclopédique, cette page est bien rédigée, peut-être manque telle d'informations, je dis à compléter :) Alecs.y - discuter 31 janvier 2007 à 13:41 (CET)
19.  Conserver Le savoir-faire est encyclopédique. Si l'article est mal rédigé, c'est une autre histoire. ▪ Sherbrooke (✎) 31 janvier 2007 à 18:49 (CET)
20.  Conserver C'est un sujet important en archeologie, paléontologie, et ethnologie, il peut aussi etre utile aux futurs candidats de Koh-Lanta, vu le travail fait cet article a meme du potentiel pour etre proposé comme article de qualité. On garde Kirtap 2 février 2007 à 15:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les guides pratiques n'ont rien à faire dans WP, sinon, cela veut par exemple dire accepter toutes les recettes de cuisine ou pourquoi pas, un article pour apprendre à faire ses lacets. Laurent N. 17 janvier 2007 à 21:31 (CET)Annulation suite aux derniers changements dans l'article. Laurent N. 22 janvier 2007 à 23:25 (CET)

   ...les lacets...hmmm...Ça pourrait intéresser les jeunes lecteurs...Une redirection vers Nœud peut-être ? :-) --PurpleHaze Bla³, le 17 janvier 2007 à 23:44 (CET)

Transwiki vers Wikilivres

1.  Transwiki  sur wikibooks, et c'est ce que j'ai fait d'office. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 janvier 2007 à 11:08 (CET)

Neutre/Divers

1.  Neutre Je n'ai pas d'avis dans un sens comme dans l'autre.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 janvier 2007 à 15:07 (CET) Changement de vote.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 janvier 2007 à 11:08 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :