Discussion:Facteurs de clavecins/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Facteurs de clavecins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Facteurs de clavecins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Facteurs de clavecins}} sur leur page de discussion.

Facteurs de clavecins

Proposé par : Milena ^{(Parle avec moi)} 29 février 2008 à 09:56 (CET)

Liste dont l'intérêt est plus que discutable. En l'état, c'est un annuaire de sites, où de nombreux facteurs de clavecins ont ajouté eux-mêmes leur site en contribuant sous IP.

Les facteurs de clavecins vraiment notables devraient être répertoriés dans une section de l'article clavecin.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver à compléter, éventuellement nettoyer, et à mettre en {{Annexe de}} clavecin.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 12:38 (CET)
2.  Conserver Une liste de facteurs de clavecin est à mon sens tout à fait admissible comme page spécialisée de Clavecin. Si la forme actuelle ne convient pas, il faut corriger la forme actuelle, pas jeter le bébé avec l'eau du bain. - Boréal (:-D) 29 février 2008 à 18:00 (CET)
3.  Conserver Sujet tout à fait encyclopédique qui ne doit pas être fusionné avec clavecin. Il s'agit ici de parler du métier : voir par exemple facteur d'orgue qui donne une idée (pas très aboutie certes) de ce que pourrait être ce type d'article. --Chouca 29 février 2008 à 20:54 (CET).

   Mais cette liste n'a pas grand-chose à voir avec un article sur le métier : il faudrait virer cette liste et créer ex nihilo un article Facteur de clavecin (au singulier) ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 février 2008 à 21:02 (CET)

   Rien n'empêche de renommer l'article, d'écrire une ligne d'introduction (ou plus) et de faire le ménage dans la liste actuelle pour en faire une liste de facteurs de clavecins célèbres. --Chouca 29 février 2008 à 22:00 (CET).

   Renommer et refaire un article sur le métier pose un problème d'historique. Mieux vaut supprimer et créer une nouvelle page. Ollamh 1 mars 2008 à 01:00 (CET)

   Ah bon? jpm2112 Discuter ici 1 mars 2008 à 17:58 (CET)

4.  Conserver et ce n'est pas une liste commerciale, mais un métier rare. -- Perky ♡ ✍ 3 mars 2008 à 20:11 (CET)

   Je rappelle ceci. Un article sur ce métier rare serait certes intéressant, mais cette liste de sites non. --Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mars 2008 à 20:47 (CET)

5.  Conserver L'idée d'un article Facteur de clavecin et d'un article Liste des facteurs de clavecin est excellente. Qui s'y colle? En attendant, tempête vaine dans un verre d'eau jpm2112 Discuter ici 3 mars 2008 à 21:39 (CET)
6.  Conserver Mais il faudrait à la fois émonder et compléter la liste. La liste devrait contenir : (1) des facteurs anciens: les Ruckers/Couchet, Nicholas Dumont, François-Étienne Blanchet, Donzelague, Kirkman, etc. (2) ces facteurs du XXe siècle qui ont contribué à la renaissance de cet instrument (Hubbard, Dowd, Bédard, etc.). Il ne faut pas que cette liste devienne un annuaire commercial. Enfin, il y a aujourd'hui trop de facteurs de par le monde pour en faire une liste exhaustive et utile. kidam288 3 mars 2008 à 17:19 (GMT-5)

Supprimer

1. L'article de 2005 et a jusque là échappé à la sagacité des wikipédiens. Effectivement, si la liste a un intérêt commercial, elle n'a rien à faire dans une encyclopédie, puisqu'elle ne donne aucune info autre que commerciale (Où commander un clavecin?) Maffemonde (d) 29 février 2008 à 10:55 (CET)
2.  Supprimer, annuaire, cette liste n'a rien à faire dans une encyclopédie (manque peut-être un article sur ce métier, avec un titre au singulier). Ollamh 29 février 2008 à 14:05 (CET)
3.  Supprimer, - liste à traiter éventuellement par une catégorie nouvelle, puis recréer l'article concernant le métier - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 mars 2008 à 17:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :