Discussion:Entartage

C'est pas vraiment la bonne définition "pour souligner l'absurdité des propos ou des actions de la "victime". C'est pas vraiment ça. Pourquoi avoir changé la définition premiere qui était bien meilleure ?

Tu veut probablement parler de cette très ancienne modif l'anomyme ? Si oui je suis d'accord la 1iere version était plus claire et plus NPOV comme on dit ici. Hbbk 18 juillet 2006 à 11:48 (CEST)

Non, je pense qu'il/elle veut parler des changement que j'ai révoqués récemment. Puisque vous avez eu la bonne idée d'engager le dialogue, 87.91.4.105, je vais m'expliquer :

• tout d'abord il faut savoir que toute modif par une adresse IP est a priori suspecte et que, contrairement à un utilisateur enregistré, une IP n'incite pas à la discussion. Donc il faut prendre des décisions rapides et parfois rudes. Pour lever cette suspicion initiale et favoriser le dialogue, il serait bon que vous vous inscriviez, comme l'a déjà proposé Bertrand Grondin sur votre page de discussion
• la motivation exacte de cette révocation est celle que j'ai consignée dans l'historique : la définition proposée me paraît moins neutre que la précédente. « remettre à leur place » me paraît être le souhait de l'entarteur, mais pas le point de vue neutre d'une tierce personne, telle cette encyclopédie. D'autre part « ceux qui profitent de leur position médiatique pour tromper le public » ne m'a pas paru couvrir toute la population des entartés.
• ceci dit, je ne dis pas que la définition actuelle (« pour souligner l'absurdité des propos ou des actions de la "victime" ») n'est pas améliorable. D'ailleurs, je préfère nettement la phrase quelques lignes plus bas : « L'entartage est une condamnation publique par le ridicule. ». Selon moi, cette définition est parfaite, car plus neutre d'intentions.

— Xavier, 18 juillet 2006 à 16:10 (CEST)

Moi j'aime bien certains trucs qu'il y avais dans cette version Hbbk 18 juillet 2006 à 16:31 (CEST)

Pertinence

Je me demande la pertinence de la section finale. Elle ne compte aucune référence, et n'indique même pas le lieu de l'entartrage (et encore moins la raison invoquée) --Hercule bzh 27 août 2007 à 15:13 (CEST)

Je viens de supprimer les liens vers les vidéos des entartrages. Cela ne présente aucun intérêt encyclopédique. S'il n'y a pas de sources supplémentaires je compte supprimer cette section. --Hercule bzh 10 septembre 2007 à 22:33 (CEST)

Un mois et demi sans réaction. J'effectue donc la suppression --Hercule bzh 14 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Travail inédit

L'analyse juridique de l'entartrage ne cite aucune source d'analyse existant sur le sujet. C'est du travail inédit. je serai partisan de la supprimer --Hercule bzh 27 août 2007 à 15:15 (CEST)

pareil: un mois et demi sans réaction. Je supprime --Hercule bzh 14 octobre 2007 à 17:50 (CEST)

Sources

Il faut sourcer! --Hercule bzh 27 août 2007 à 15:15 (CEST)

Films ?

Bonjour, quelqu'un pourrait-il rajouter une section historique dans cet article ? L'entartage est né avec les films muets avec une apogée dans Laurel et Hardy.. merci aux bonnes âmes.

--CRJO (d) 23 avril 2009 à 08:45 (CEST)