Discussion:Eklips/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eklips » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eklips}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eklips}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 novembre 2006 à 23:11 (CET) Copyvio

Eklips

Proposé par : Manchot ^☺ 10 novembre 2006 à 18:32 (CET)

Notoriété plus que douteuse. Je m'étais contenté à l'origine d'un simple nettoyage des liens externes vers du contenu illégal sur YouTube, mais face à l'insistance d'une personne qui a persisté à vouloir les remettre, j'ai jeté un œil à l'article et j'ai tiqué. Déjà, le style, ce n'est pas ça. Ensuite, côté critères de notoriété, à première vue rien n'est respecté. Et pour terminer, une petite recherche Google est affligeante, le premier lien pertinent (loin des premiers résultats, qui n'ont rien à voir), c'est... Wikipédia ! Bref, si ça n'est pas un canular, c'est probablement non notoire

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

L'article existe pourtant sur la wikipedia anglaise. Linumbrs 11 novembre 2006 à 12:26 (CET)

On a pas eu le temps de voter, c'est dégueulasse ! On aurait du attendre jusqu'au 17 novembre. Copyvio ? Sachant que l'initiateur de la suppression était carément contre cet article, il n'aurait pas manqué de le rappeler. Donc en fait je ne voie pas quel copyvio il pouvait y avoir car lui même dit qu'en cherchant sur Google, il n'avait pas trouvé d'article, juste des videos sur YouTube. Quand à vos critères de notoriétés, un album plus une tête d'affiches avec Admiral T ne vous suffisent pas? Il faut donc être un abruti de première classe qui vent des lunettes Optic 2000 qui soutient Nicolas Sarkozy et qui fête son anniversaire chez Michel Drucker pour pouvoir mériter un article? Sinon l'initaiteur de la suppression reproche le style de l'article comme critère de suppression : au lieu de supprimer, il aurait mieux fait de le corriger. Linumbrs 11 novembre 2006 à 12:22 (CET)

Pour commencer, j'en ai un peu rien à faire de cet article. Comme je le signale, j'avais juste viré des liens vers du contenu illégal sans m'intéresser seulement au contenu. Je n'ai fini par m'y intéresser qu'en raison de l'insistance lourde de - Sofian - ('°-°') à vouloir réinsérer ces liens. Il m'est alors rapidement apparu, sans que je cherche très loin, que cet article ne répondait pas aux critères de notoriété. Je ne suis pas allé chercher si c'était un copyvio ou autre (il faut bieb avouer que le style était tellement mauvais que personne -pas moi en tout cas- n'aurait pu imaginer qu'il puisse avoir été copyviolé). Donc c'est probablement le cas. De toutes façons, il y a eu un consensus immédiat pour la suppression, et vu l'autopromotion qu'était cette chose, dont je ne me suis rendu compte qu'après la demande de PàS, il aurait du relever de la suppression immédiate. En ce qui concerne la remarque sur l'amélioration de l'article : non, je ne perds pas mon temps sur ce genre de chose irrécupérables et inintéressantes. Cordialement, Manchot ^☺ 11 novembre 2006 à 12:40 (CET)

En tout cas l'administrateur a supprimé l'article immédiatement avec comme prétexte "Copyvio". Tu affirmes que le consensus était très clair, c'est normal, si on regarde les résultats seulement trois heures après le début du vote, on a pas eu le temps de voter. Le consensus est censé se dégager le 17 novembre pas le 10. Dans une élection nationale, on n'arrête pas l'élection au bout d'une heure car on a vu que les gens avaient l'air de voter tous pour le meme candidat. Même si l'on sait à peu près qui sort gagnant de l'élection avnt l'election, on n'annule pas l'élection pour cette raison. La suppression de cette article est donc totalemnt arbitraire et abusive. Linumbrs 12 novembre 2006 à 12:33 (CET)

Conserver

1.  Conserver notoriété mondiale dans le milieu du beat box, reference en france, il suffit de taper Eklips sur Youtube pour voir les resultats. A sorti un album recemment voir le site officiel - Sofian - ('°-°') 10 novembre 2006 à 18:44 (CET)
2. --P@d@w@ne 15 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons que j'ai exprimé ci-dessus. Manchot ^☺ 10 novembre 2006 à 18:39 (CET)
2.  Supprimer Les artistes importants ne sont pas sur YouTube, mais sur des disques. YouTube, c'est pour les petits filles de 5 ans à poil qui glissent en sortant d'une baignoire gonflable. RamaR 10 novembre 2006 à 19:15 (CET)
3.  Supprimer Notoriété evanescente Ico83 Bla ? 10 novembre 2006 à 19:51 (CET)
4.  Supprimer notoriété mondiale? Non je crois pas...Graoully 10 novembre 2006 à 20:13 (CET)
5.  Supprimer - notorièté en devenir - Taguelmoust 10 novembre 2006 à 20:54 (CET)
6.  Supprimer - Notoriété confidentielle - Antonov14 10 novembre 2006 à 22:25 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :