Discussion:Einstein et Eddington

Imprécisions historiques dans ce film :

• La scène d'ouverture représente le transport d'équipement astronomique sur des rochers sur l'île de Principe.

Cela ne s'est pas produit. L'éclipse a été photographiée depuis la plantation Rosa Sundy qui avait un accès routier depuis le port de Santo Antonio.

• Sir Oliver Lodge n'a pas demandé à Eddington de se renseigner sur le travail d'Einstein.

C'est de Sitter en Hollande qui a envoyé les papiers d'Einstein à Eddington, qui a ensuite rédigé un rapport sur son travail.

• Eddington demande des papiers d'Einstein à la bibliothèque et reçoit un papier avec le commentaire «c'est tout ce qu'il y a». L'article en question a été publié dans Annalen der Physik en 1905 avec quatre autres articles révolutionnaires d'Einstein.

La bibliothèque aurait eu cette revue très importante ainsi que de nombreux autres articles d'Einstein publiés dans la décennie jusqu'en 1914.

• Sir Oliver Lodge se voit confier le rôle principal de critiquer Einstein, soutenant la physique newtonienne. Il n'y a aucune preuve que Lodge était un astronome ou était impliqué avec Einstein. Cela dit, Eddington lui-même dans ses mémoires ("Space, Time, and Gravitation", CUP [1920], p. 115) enregistre la correspondance entre lui et Lodge concernant la théorie éthérique contre la relativité; Lodge a en fait rédigé l'article "éthéré" pour Encyclopaedia Brittannica (13e édition), et en tant que physicien de premier plan, ses intérêts de recherche incluaient à la fois ses effets lumineux et gravitationnels - y compris ses implications astronomiques.
• Lodge est apparemment représenté comme président de la Royal Astronomical Society. Alors que Lodge était président (en 1913) de la British Science Association, il n'était certainement pas président de la Royal Astronomical Society et il n'a pas nommé Eddington pour diriger l'Observatoire de Cambridge.
• Eddington n'a pas écrit à Einstein pour lui demander de résoudre le problème de l'orbite anormale de Mercure. Einstein était déjà bien conscient de ce problème et l'a en fait entièrement résolu de lui-même, peu de temps avant de publier sa théorie finale. [4] Comme l'observe Pais dans sa biographie de 1982, la théorie complète a été présentée à l'Académie royale des sciences de Prusse un peu plus tôt, en novembre 1915 - et ce même mois, Einstein expliqua le changement de périhélie de Mercure.
• Un point connexe est qu'Einstein n'a pas collaboré avec Planck pour résoudre le problème de Mercure. Einstein a été aidé dans la formulation finale de sa théorie générale par David Hilbert.

Einstein n'a pas écrit à Eddington avec la solution au problème de Mercure.

• Sir Oliver Lodge n'a pas participé à l'octroi de l'argent pour l'expédition Principe.
• Eddington n'a pas conçu l'expérience d'éclipse pour tester la flexion de la lumière des étoiles. Cela avait été suggéré par Einstein des années plus tôt et il y avait même eu des expéditions infructueuses pour tester la prédiction lors d'éclipses en Europe et en Amérique.
• Dyson n'est pas allé à Principe avec Eddington, c'était Edwin Cottingham.
• À Principe, il n'y avait pas six mauvaises épreuves et deux bonnes.

Il y a eu 16 plaques prises pendant l'éclipse; Eddington a écrit dans ses mémoires de 1920 que "Seize photographies ont été obtenues ... une plaque a été trouvée montrant des images assez bonnes de cinq étoiles, qui pouvaient être déterminées". Une autre photographie de Principe avec une imagerie stellaire adéquate a été développée à son retour en Angleterre, faisant deux «bonnes», à partir desquelles six étoiles ont pris des mesures.

• Sept plaques de l'expédition Sobral montraient des étoiles sur lesquelles des mesures complètes pouvaient être effectuées. Seulement sept étoiles ont été sélectionnées - les six mêmes qu'à Principe, plus une de plus. Malheureusement, d'autres plaques Sobral étaient moins utiles.

Alors que les plaques de contrôle du même champ stellaire excluaient des erreurs systématiques pour Principe, ce n'était pas le cas des photographies Sobral, ce qui limitait leur utilité. L'instrument Sobral correspondant semblait être affecté par une erreur systématique ("la définition des images avait été gâchée par une cause, probablement une distorsion du miroir cœlostat par la chaleur du soleil qui tombait dessus"). Cela n'a laissé que deux plaques, de Principe, fournissant un test fiable. Heureusement, Eddington a ajouté que "Il restait un ensemble de sept plaques prises à Sobral avec l'objectif de 4 pouces ..."

• Les plaques n'ont pas d'abord été examinées en public comme le montre le film. Ils avaient été méticuleusement mesurés pendant des mois auparavant avec d'autres plaques de Sobral au Brésil. Eddington n'a pas regardé les épreuves pour la première fois devant un large public et a déclaré un «écart», justifiant ainsi Einstein.

D'un autre côté, Eddington a écrit que certaines des plaques Principe n'ont même pas été développées, et encore moins examinées, jusqu'en Angleterre : "Quatre plaques ont été ramenées à la maison non développées, car elles étaient d'une marque qui ne résisterait pas au développement dans le climat chaud."

• Fritz Haber et Albert Einstein se connaissaient bien mieux que présentés dans le film.
• Enfin, Einstein ne portait pas de chaussettes et ne fumaient pas de cigarettes mais la pipe, qu'il remplissait à la fin de sa vie avec des mégots glanés dans la rue pour contourner l'interdiction du tabac faite par son médecin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_and_Eddington#Historical_inaccuracies_in_this_film