Aller au contenu

Discussion:Division/À faire

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Une lecture assidue de cet article avec connaissance préalable du sujet révèlent une rigueur insuffisante dans la présentation de l'auteur qui le conduisent à des erreurs majeures dans les algorithmes présentés qui ne peuvent que empêcher le lecteur même avancé de bénéficier de la compréhension de ces méthodes connues. Dans la section division de nombres codés en binaires; division euclédienne l'auteur présente un premier pseudo code ou la boucle peut modifier la variables R mais où la condition ne se fait que sur a(n:i) et b qui ne sont jamais modifiés dans la boucle. Même dans l'optique de l'auteur qui n'est pas de présenter un code exécutable mais une méthode il n'en reste pas moins que ce pseudo code est faux. Ensuite dans la section Méthodes lentes ; premier pseudo code ; première ligne à l'intérieur de la boucle; R est assigné une valeur qui ne dépend que de b et donc la boucle entière ne dépend jamais du dividende a. Ce pseudo code est également faux. C'est 'a' qu'il fallait mettre dans la révision de R. Cette erreur est évitée dans le pseudo code suivant qui décale R directement initialisé à 'a'. Ensuite l'auteur présente la division sans restauration obtenue soit disant pour réduire le nombre d'opérations or elle ne fait que éviter l'utilisation d'un registre supplémentaire qui peut tester la condition sans l'assigner. La non-restauration exécute quand même une addition ou une soustraction par itération et un décalage. L'auteur utilise ensuite des crochets [] au lieu de () dans le pseudo code suivant qui requièrent autant de mots que d'itérations dans la boucle. Le remplacement des digits binaires 0 et 1 du quotient par -1 et 1 reste inutile dans le pseudo-code de l'auteur et l'intérêt de cette pratique n'est pas éclairci dans sa description. L'article évite de présenter du code machine en assembleur or certaines de ces méthodes découlent du language machine et sont alourdies et obsurcies quand la description est faite en pseudo code sans rigueur suffisante dans la présentation. --71.76.162.199 (discuter) 4 juillet 2017 à 18:20 (CEST)[répondre]