Discussion:Lâcheté/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 10:45 (CEST)

L'admissibilité de la page « Lâcheté » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lâcheté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lâcheté}} sur leur page de discussion.

Lâcheté

Proposé par : Alchemica 2 mars 2007 à 16:39 (CET)

L'article aurait éventuellement sa place sur le wiktionnaire, mais à mon avis, pas sous sa forme actuelle. Un brin orienté, aucun exemple ne colle réellement au sujet abordé. Je verrais mieux ça sous forme d'essai philosophique ou historique que d'article sur WP. Sujet trop large, trop tendancieux, propre à éveiller les conflits si certains exemples ne plaisent pas à tout le monde ou ne sont pas sourcés, ce qui, de toute façon, ne constituerait pas une preuve réelle de la lâcheté des protagonistes cités. En clair et pour faire bref, notion totalement subjective, difficilement transformable en article encyclopédique. Alchemica 2 mars 2007 à 16:43 (CET)

Je suis neutre. Mais les mots comme fatalité et fatalisme (philosophiques, je dois avouer), eux, figurent bien dans wikipédia. L'article n'est pas une simple définition de dictionnaire. Il est hybride. J'ai l'impression qu'il y figure bien tout les sens de lâcheté. Les exemples, pour moi, paraissent plus des faits que des opinions. Ils ouvrent enfin des portes à l'encyclopédie Wikipédia.

Quedza 2 mars 2007 à 18:40 (CET)

Discussions

Il s'agit non seulement de morale, mais aussi et surtout d'un crime et d'un concept de droit, reconnu par la justice militaire de tous les pays possédant une armée, il est en général sanctionné par la peine de mort. Il est impensable qu'une encyclopédie digne de ce nom ne comprenne pas un article sur la lâcheté. L'article existe sur les WP de références, soit les version germanophone et anglophone. SalomonCeb 18 mars 2007 à 23:10 (CET)

Puisque l'article traite d'un concept de droit militaire, je l'ai renommé en ce sens et l'ai expurgé des parties hors-sujet par rapport à cela. R 20 mars 2007 à 16:57 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Il y a beaucoup de choses à dire dessus, ce serait dommage de le limiter au dictionnaire.--Guil2027 18 mars 2007 à 15:09 (CET)
2.  Conserver il s'agit d'un crime défini dans tous les codes militaires de tous les pays possédant une armée. SalomonCeb 18 mars 2007 à 23:07 (CET)
3.  Conserver Je crois que les aspects encyclopédiques ne manquent pas. Mais à creuser. Daniel Fattore 19 mars 2007 à 18:21 (CET)
4. Figure dans les codes militaires. Vraiment aucune réflexion philosophique sur la lâcheté ? sebjd 19 mars 2007 à 19:14 (CET)

   Si, mais ils ont décidé de mettre la philo dans le dico, il paraît que ce n'est pas encyclopédique.  :-D SalomonCeb 19 mars 2007 à 21:01 (CET)

5.  Conserver Le sujet se doit de rester au moins pour sa partie militaire. Laurent N. 19 mars 2007 à 21:06 (CET)
6.  Conserver Il y a une encyclopédie à écrire sur ce thème. TigHervé@ 19 mars 2007 à 21:07 (CET)
7.  Conserver Nécéssaire d'avoir un article à ce sujet et encyclopédique. Matrix76 19 mars 2007 à 21:35 (CET)
8. très intéressant. Turb 20 mars 2007 à 00:30 (CET)
9.  Conserver article réécrit, changement de vote. A nettoyer, toutefois, car il reste des passages orientés.--Martin // discuter 20 mars 2007 à 17:30 (CET)
10.  Conserver Aspect militaire interessant. A creuser toutefois. Anno16 20 mars 2007 à 20:53 (CET)

Supprimer

1. rien de philosophique ni d'historique, lâcheté pour les uns est pragmatisme politique pour les autres. Maffemonde 18 mars 2007 à 10:16 (CET)
2. mal défini, pas de source, orienté. Il faudrait au moins se baser sur un auteur qui travaillé sur le sujet sous ce nom. De plus, selon le contexte, le courage est de la folie, pour un souverain de la témérité... Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:21 (CET)

# Complètement orienté, non sourcé, etc. --Martin // discuter 18 mars 2007 à 22:35 (CET) article réécrit : changement de vote. --Martin // discuter 20 mars 2007 à 17:29 (CET)

1. Inutile, WK n'est pas un dico. RitexSport

   As-tu lu l'article ? Ça n'a rien à voir avec un dico, c'est une notion de justice militaire, passible de la peine de mort dans de nombreux États ! SalomonCeb 19 mars 2007 à 13:45 (CET)

   Oui j'ai lu. Et je maintient ce que j'ai dit.RitexSport

#  Supprimer D'accord avec RitexSport. Juste pcq le mot apparaît dans un code ne veut pas dire qu'il est prévu par le code. - depuis la révision, je retire mon vote. --Steve-Mtl 25 mars 2007 à 05:03 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :