Discussion:Critique du libéralisme économique/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Critique du libéralisme économique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Critique du libéralisme économique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Critique du libéralisme économique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 07:28 (CEST)

Critique du libéralisme économique

Proposé par : sand 11 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

Proposition via la maintenance de WP:LANN où la suppression de cet article est suggérée comme solution au conflit de neutralité. Les raisons invoquées sont les suivantes :

• Non-neutre du fait du titre.
• Les éléments contenues dans l'article sont déjà présents et mieux rédigés dans l'article Libéralisme économique.

J'ajoute que deux ans après la première proposition, la page n'a pas (ou si peu) évolué.
Lien utile : Wikipédia:Liste des articles non neutres/Critique du libéralisme économique
sand 11 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

Remarque : je ne vote jamais sur une PàS que je dois proposer suite à la maintenance de WP:LANN. sand 11 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver très faible. Le sujet est évidemment encyclopédique, mais il n'y a quasiment rien à sauver du contenu, TI d'un bout à l'autre. Quelques bouts de plan, peut-être.--EL ✉ - ✍ 11 septembre 2007 à 15:04 (CEST)
2.  Conserver Excellent aimant des opinions de comptoir, nécessaire pour conserver sa qualité à l'article principal. Apollon 11 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

   est-ce le rôle d'un article de WP d'être un aimant à propose de comptoirs ? Je ne comprends pas bien. --Anatole Coralien 11 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

3.  Conserver - Cela doit bien faire la 3e que cet article est demandé à la suppression. Il y a comme de l'acharnement.--Mbzt 11 septembre 2007 à 15:29 (CEST)

   Il ne tient qu'à toi de proposer (ou mieux d'entreprendre) une autre solution pour obtenir la neutralité dessus. sand 11 septembre 2007 à 15:40 (CEST)

4.  Conserver Depuis quand on supprime les articles controversés ? Le sujet est sensible, mais il est digne de figurer dans une encyclopédie. Galoric 11 septembre 2007 à 17:55 (CEST)
5.  Conserver 1) Dans une encyclopédie complète un article sur le libéralisme (comme sur le socialisme ou sur tout autre courant de pensée) peut très bien comporter une partie critique (la critique ayant elle même participé audit courant de pensée en l'amenant à s'infléchir ou au contraire à solidifier sa partie théorique). Le sujet est donc encylopédique. 2) Il est mieux d'en faire un article séparé pour ne pas alourdir l'article libéralisme. Je suis donc totalement partisan de la conservation. Celà dit, il est bien évident que l'article est très faible. Tout devrait être sourcé. Mais il n'y a cependant aucun doute que celà sera fait à l'avenir.--Dauphiné 12 septembre 2007 à 10:13 (CEST)
6. Après avoir parcourue l'article, il n'est très bon, mais il y a vraiment matière à un vrai et bon article. Peut être faut-il condenser l'article existant pour lui donner un nouveau départ?Romary 12 septembre 2007 à 16:12 (CEST)
7.  Conserver pas question de le supprimer, un article "critique du socialisme" existe, si on supprime cet article il est impératif de supprimer l'autre. Par contre il est grandement à améliorer.--Black31 14 septembre 2007 à 16:29 (CEST)
8.  Conserver ou fusionner, mais certainement pas supprimer. Il est important pour tous les grands concepts de ce genre (capitalisme, socialisme, etc) d'en présenter également la critique. Par contre, l'article doit clairement être amélioré et sourcé. --Ian S 15 septembre 2007 à 22:30 (CEST)
9.  Conserver, retirer le bandeau NPOV et éventuellement mettre un bandeau "à recycler": Si personne n'édite l'article et que personne ne dit plus rien (ou presque) dans la page de discussion ni dans la page de NPOV, c'est qu'il n'y a pas, ou plus, de controverse de neutralité.--Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 01:01 (CEST)

   Ou que la controverse a atteint un stade rédhibitoire. Apollon 17 septembre 2007 à 01:03 (CEST)

   Oui. Dans ce cas, il est possible de supprimer tout ce qui n'est pas sourcé/attribué et de repartir à partir d'un plan vierge mais sain, par exemple celui de l'actuel article principal. Ensuite, on ne remet du contenu qu'à la condition expresse qu'il soit clairement sourcé. Pour aller plus loin, il ne me semble pas normal non plus que la partie "critique" occupe plus de la moitié de l'article principal avec des affirmations non attribuées (TI) ou non sourcées. Normalement, on met un résumé des oppositions dans l'article principal et s'il y a beaucoup à dire de manière sourcée, on fait un article détaillé. Dans tous les cas, amha, on ne doit pas supprimer un sujet de l'encyclopédie parce qu'on n'arrive pas à le traiter de manière neutre et sourcée. --Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 01:16 (CEST)

   C'est d'ailleurs aussi pour cela que je vote conserver. Notons que cette page de vote est quand même utile, elle légitime les futures suppressions de ce qui pose problème et permettra pte d'obtenir une page saine. Apollon 17 septembre 2007 à 01:37 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer.HC.Kintaro Oe | 誠 11 septembre 2007 à 19:52 (CEST)
2.  Supprimer le titre est clairement NPOV et un article sur le libéralisme existe déjà. Article gratuitement polémique qui viole ouvertement un des principes fondateurs de WP (intégrer les divers avis sur un sujet). Devrait passer en SI. --Anatole Coralien 11 septembre 2007 à 20:38 (CEST)

   J'aimerais savoir en quoi le titre est NPOV??? On peut parfaitement exposer des critiques de façon parfaitement neutre! De surcroît, et quoi qu'on en pense, le sujet existe et est très loin d'être anecdotique. WP doit donc le traîter.--EL ✉ - ✍ 11 septembre 2007 à 23:05 (CEST)

3. Je ne connais aucun article en "Critique de" ou "Controverses sur" qui ait donné un résultat acceptable. D'un autre côté, l'argument d'Apollon est tentant... mais ce serait un mauvais service à rendre aux lecteurs ainsi qu'à la crédibilité de Wikipédia de laisser traîner sciemment un article poubelle dans l'espace encyclopédique. R 11 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

   Critique de la raison pure?? Bon, d'accord, je sors...--Christophe Dioux 17 septembre 2007 à 01:21 (CEST)

4.  Supprimer Cet article est nécessairement non neutre, wikipedia est censé l'être.

Neutre / autres

1. Pas vraiment d'avis mais je passe quand même pour m'extasier qu'un article aussi polémique (déjà passé en PàS, passé par "pages non neutres") on en soit toujours à ZÉRO source pour l'article. Un coup de chapeau aux artistes en passant ! Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 20:20 (CEST)

   Les habitudes sont dures à perdre ! DocteurCosmos - ✉ 11 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

2. Aucune source : cela me donne des envies de blanchirtout ce qui est sans source --Rosier 11 septembre 2007 à 22:22 (CEST)
3. Il faudrait renommer l'article en Avantages et inconvénients du libéralisme économique. Après, ce sera le jeu normal de l'édition Wiki de compléter, supprimer/blanchir ce qui est sans sources etc.. --Jean-Christophe BENOIST 12 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ancienne discussion

Critique du libéralisme économique (traité conserver)

10 Conserver, 3 supprimer, 5 fusionner ou déplacer ou renommer. L'article reste ici jusqu'au 30/09/05 ou jusqu'a l'obtention d'un consensus. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST). (Mise à jour du compeur : Utilisateur:domsau2, le Mardi 20 septembre 2005)

Article par nature pamphlétaire, comme l'indique son titre. Suppression proposée, avec éventuel remplacement par l'article plus neutre controverse sur le libéralisme économique (voir demande de suppression du 22 août). Bien entendu, si l'article "controverse sur..." était supprimé, celui "critique du...", bien moins neutre, devrait l'être à plus forte raison. --Pgreenfinch 24 août 2005 à 22:07 (CEST)

• Conserver, si l'article Libéralisme en son sein doit rester le plus neutre possible (on doit bien trouver un accord minimal), il n'est pas mal que des articles annexes (défenses, critiques, controverses) alimentent le jugement des lecteurs, pourvu que cela soit d'un niveau acceptable et non pas un café du commerce. Sans tomber dans les excès du relativisme, il faut dire que rien que l'appellation retenue est déjà lour de présupposés: pourquoi accepterais-je les termes "ultra-libéralisme", "libéralisme sauvage" - je dis, moi, "communisme esclavagiste" qui n'a de signification que pour des non-libéraux; vous dites Myanmar ou Birmanie ?; vous dites "émeutes", "manifestations de mécontentement", "légitime défense" ou "sabotages de la racaille" après les incidents/événements récents ?). De même la façon de découper une réalité complexe (c'est quoi le régime de Lénine du communisme ou du capitalisme d'État; droite/gauche est-il un clivage vraiment valable... ?) ne peut laisser transparaître quelque chose de ce que l'on pense. La neutralité est très souvent conservatrice ou la voix de la doxa dominante... Alors gardez cet article, et je vous dit ça en libéral: si vos critiques sont bonnes, elles méritent d'être lues, et moi-même je le ferai (le libéralisme est, lui, anti-dogmatique); sinon mes convictions peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Et pour tout vous dire, le critère qui précède met la barre assez haute: si c'est pour régurgiter la routinière pensée Monde Diplo, s'émerveiller devant les grandgignolesques Bové ou Chavez, la tapageuse vacuité des alters, ou encore défendre des idéologies défuntes ou à l'agonie, lâchez-vous ! En parfaits gentlemen et dans le souci du dialogue, on vous répondra indirectement en affinant notre prose (personne ne veut faire de WP un forum) dans les espaces qui nous seront en toute pluralité, accordés.--Khano-et-khayek 16 décembre 2005 à 01:02 (CET)
• Conserver, si j'ai bien compris, tu penses qu'il devrait exister un article sur les controverses/critiques du libéralisme économique. Il faut donc garder cet article (ou l'autre, peut importe). Je pense que ce cas relève plutôt d'un problème de neutralité ou d'un conflit entre éditeurs, mais pas d'un problème pour PàS. Epommate 24 août 2005 à 22:57 (CEST)
• Conserver. De nombreux auteurs sérieux dont des économistes contestent le libéralisme économique et cette réalité ne peut être censurée. D'autre part, controverse est synonyme de discussion et tout article comporte déjà sa page de discussion. Il n'y donc pas lieu d'utiliser ce mot dans un titre. Roby 24 août 2005 à 23:35 (CEST)
• conserver Quel pamphlet ? C'est argumenté et clairement positionné comme un examen critique, tout en évitant un avis sentencieux. Détail: le prix Nobel d'économie n'existe pas sous ce nom. Chris93 25 août 2005 à 00:41 (CEST)
• Conserver. L'article est sans doute perfectible, mais je le trouve structuré, cohérent et informatif. J'ai corrigé le prix Nobel d'économie. Ollamh 25 août 2005 à 10:33 (CEST)

• suppression sans le moindre doute. Cet article est bien structuré, mais le problème n'est pas là :

1. Avec son titre il est évident que cet article sera non neutre.
2. J'ai beau chercher dans communisme, socialisme, étatisme, (et même fascisme ou nazisme !), seul le libéralisme a droit à un tel "honneur".
3. Si il doit y avoir des critiques, elles doivent se trouver dans un journal, pas une encyclopédie. Dans un article neutre ne doivent se trouver que des définitions, pas des controverses.
4. Par contre, rien n'interdit de faire des liens "dogmes, théories et régimes opposés au libéralisme", comme dans tous les autres articles : "critique du..." etc. en fait un article plus vivant que ce qu'il devrait être, et surtout une tribune politique des anti et des pro-libéralisme. Iznogoud 26 août 2005 à 15:23 (CEST)

• Supprimer. Par principe, je suis contre l'usage de l'espace des articles pour faire des essais, des débats, des trucs à refusionner plus tard, peut-être, s'il en sort quelque chose de bien. C'est un moyen trop facile pour laisser le véritable article incomplet ou médiocre ou orienté.
  Cela dit, il y a sans doute plein de texte à fusionner dans libéralisme économique. C'est le but de l'article libéralisme économique de présenter ce que c'est et les critiques qu'il inspire, les bonnes comme les mauvaises. Après, si certaines critiques spécifiques sont particulièrement développées, on peut faire des sous-articles (critique néo-machin-chosienne du libéralisme économique, etc.) Mais mettre toutes les mauvaises critiques en vrac dans un article ne fait que produire deux articles déséquilibrés (un avec le pour et un avec le contre). Marc Mongenet 26 août 2005 à 16:14 (CEST)
• Supprimer. Je connais le concept de critique de la raison pure, par contre "critique du libéralisme économique", connais pas...  Conserver le contenu, doit être remis en place dans les article à ad hoc, et pas seulement libéralisme économique. gem 26 août 2005 à 20:29 (CEST)
• 'Supprimer et fusionner avec Libéralisme économique. Totalement d'accord avec Marc. Turb 26 août 2005 à 22:28 (CEST)
• Conserver. Fusionné dans Libéralisme économique, il déséquilibrerait l'article qui contiendrait, majoritairement, des critiques. Par contre, il serait souhaitable de le renommer controverse autour plutôt que critique de (mais il faudra attendre pour cela que le premier soit effacé). Ayin 27 août 2005 à 10:51 (CEST)
  • Si je suis votre raisonnement, d'ailleurs empreint de bon sens, c'est l'autre article qui serait alors à conserver, éventuellement renommé selon votre suggestion. Il est déjà un peu plus épuré sur la forme et équilibré sur le fond. --Pgreenfinch 27 août 2005 à 19:17 (CEST)

  Non, parce que pour diverses (sauvegarde de l'historique, information des personnage contribuant à l'article d'origine), il aurait fallu renommer le premier plutôt que de faire copier-coller. Ayin 29 août 2005 à 14:04 (CEST)

  • L'article "controverses" est déjà plus équilibré que "critiques" (un REDIRECT pourrait d'ailleurs être mis en place), mais je le trouve encore trop long et touffu : d'accord avec gem, cet article est un fourre-tout, à croire que les wikiliens ne le concernent pas. Iznogoud 28 août 2005 à 11:54 (CEST)

• • Déplacer: cet article n'est que le fruit de l'acharnement de quelques wikipédiens ultra-libéraux qui confondent leur idéologie avec une définition encyclopédique. Le contenu de cet article est à déplacer dans une section "critiques" (théoriques, historiques, pratiques, ...) de l'article "libéralisme", qui n'a jamais été encyclopédique et qui sous les coups de ciseaux de la "fine" équipe susnommée présente un point de vue partisan, non universel et donc bien sûr pas encyclopédique pour deux sous ... A cet égard, j'invite les wikipédiens honnêtes à consulter l'édifiant historique de l'article libéralisme ...
    • Cette sympathique âme anonyme a bien défini l'état d'esprit de l'idéologie franchouillarde sans penseur (n'est pas Marx ou Engels qui veut) qui sépare le monde entre deux ex-pèces : les « ultra-libéraux » et les gens honnêtes. Ça rappelle l'image du communiste barbu avec un couteaux entre les dents, qui vient égorger les fils et les compagnes. Reste que je suis d'accord sur le fond de la chose interessante : supprimer cet article pour n'avoir qu'un seul, encyclopédique. Turb 29 août 2005 à 22:54 (CEST)
      • Je suis communiste ... je suis barbu ... merde ! j'ai pas de couteau entre les dents ! Turb va plus me reconnaitre ... ;-) Ceci dit, ça n'empêche pas les gens honnêtes et même les autres de comparer très libéralement l'historique de cet article avec celui des articles sur des sujets similaires ... 62.147.74.104 2 septembre 2005 à 00:41 (CEST)

• • • Suggestion : créer une page "Bienfaits et avantages du libéralisme économique", afin de faire contrepoids. :-P Iznogoud 30 août 2005 à 18:57 (CEST)

INCROYABLE, UN SAUVAGE A SUPPRIMÉ LE BANDEAU DE SUPPRESSION ! --Pgreenfinch 2 septembre 2005 à 10:44 (CEST)

Je l'ai remis, ce n'est pas la fin du monde. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

C'est vrai, juste une tentative de couvrir l'apport par l'intéressé d'une nouvelle louche de non neutre non soumise au vote

Je ne vois pas pourquoi vous ne voulez pas :

• supprimer controverse sur le libéralisme économique
• renommer cet article en controverse, je pense que tous le monde est plus ou moins d'accord ?
• mettre le contenu de critique dans controverse. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

Ce sera, j'imagine, la décision prise. Mais ce qui me conduit à être réservé, c'est que le contenu non neutre de l'article n'a rien du simple exposé d'une controverse. Que proposez vous à ce sujet ? --Pgreenfinch 3 septembre 2005 à 10:45 (CEST)

• Conserver. Pourquoi supprimer les critiques habituellement formulées contre la théorie libérale ? --Mbzt 5 septembre 2005 à 22:23 (CEST)

• Fusionner' et déplacer avec/vers Antilibéralisme.. comme ça tout le monde sera content.. (bien que les critiques ne soient pas forcément des dogmes antilibéralistes) Tvpm 7 septembre 2005 à 22:39 (CEST)

Bonne suggestion, mais en partie seulement : critiquer le libéralisme n'est pas forcément de l'antilibéralisme. Cependant l'idée de fusionner avec antilibéralisme en plus de libéralisme lui-même me plait bien, cela permettrait de répartir plus logiquement les critiques et controverses. Iznogoud 8 septembre 2005 à 09:55 (CEST)

* conserver Chris93 12 septembre 2005 à 01:57 (CEST)Meeec, t'as déjà voté le 25 aout! Popo le Chien 24 novembre 2005 à 09:44 (CET)

• Conserver et éventuellement fusionner avec l'article initial. Le fait que le libéralisme économique soit critiqué est un fait, et exposer la théorie qui le critique me paraît non moins neutre qu'exposer le libéralisme économique lui-même. tamamanquitaime 16 septembre 2005 à 13:35 (CEST)

• Conserver sans le moindre doute. Cet article est bien structuré, et il faut continuer dans cette démarche :

1.Avec son titre il est évident que cet article sera non neutre. 2. Il faut faire de même pour le communisme, le socialisme, l'étatisme, le fascisme, le nazisme , le populationisme... 3. Eventuellement, par soucis de modération, on fusionne avec la page Antilibéralisme. ~~

• Conserver Pfv2 21 septembre 2005 à 04:50 (CEST)
• Conserver cet article présente la critique du libéralisme de façon neutre ...ne surtout pas changer le titre !
• Conserver, vu qu'il est difficilement possible d'intégrer les critiques dans la page libéralisme économique, à l'heure actuelle ;D Alvaro 25 septembre 2005 à 18:15:33 (CEST)
• Supprimer. C'est un essai bien écrit, mais c'est un essai: est-ce le rôle de Wikipédia d'héberger le sentiment d'injustice des gens vis-a-vis d'un mot fourre-tout de la gauche francaise? (Critique du monétarisme ou de la théorie néoclassique seraient plus exacts). A part la section "Critiques théoriques", qui pourrait être documentée (ajout de réfs.), tout le reste est du NPV bon à jeter. Au pire, intégrons cette section 2 dans une section de l'article Libéralisme. Popo le Chien (ouah ouah) 29 septembre 2005 à 13:45 (CEST)
•  Neutre Le mot "critique" (au singulier ou se demande pourquoi) est clairement non neutre pour un sujet déjà polémique, quel que soit les efforts le contenu risque de s'en ressortir forcement, il serait souhaitable de renommer l'article (ne serait-ce que pour ajouter le pluriel). ( En passant c'est l'article Critiques de l'espéranto qui m'a dissuadé de voter la suppression ).