Discussion:Crime organisé
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Criminologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Criminalité » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 13 novembre 2007 pour connaître la liste de ses auteurs.
Commentaire
[modifier le code]Faudrait arrêter d'écrire « de Maillard », et écrire, à la place, « Maillard ». On ne met pas le « de » quand le nom fait plus de deux sillabes (syllabe ?). Avez-vous déjà écrit « de Balzac », ou « de Montesquieu » ?
bizarre le lien vers le parti socialiste belge non?
Le crime organisé et l'environnement
[modifier le code]Cette rubrique est-elle pertinente ?
Peut-être… mais moi je la trouve incompréhensible
La pègre
[modifier le code]Pègre redirige vers Crime organisé, mais cette dernière page ne comporte aucune mention du mot pègre. — JeromeJerome (d) 26 septembre 2017 à 13:54 (CEST)
"Crime organisé" est un anglicisme superflu
[modifier le code]Crime organisé est un anglicisme. Le français préfère grand banditisme, qui jouit d'une longue histoire. Certes, le grand banditisme a une définition juridique propre à la France qui peut différer de la définition juridique d organized crime ailleurs, mais on traduit bien manslaughter en anglais par homicide involontaire en français même s'ils n'ont pas exactement la même définition juridique. Il suffit que les concepts se correspondent à peu près, ce qui est le cas ici. D'ailleurs, l'article Milieu (crime organisé français) explique que "grand banditisme (actuel), est l'appellation donnée au crime organisé en France". Je dirais même plus que le grand banditisme est l'appellation donnée en France au crime organisé. Cet article-ci lui même renonce vite à crime organisé en faveur d'organisation criminelle dans la section Définition tant crime organisé sonne maladroit. Il manque à cette section la définition juridique française du grand banditisme, par souci de cohérence. Je suggère donc de renommer l'article Crime organisé en Grand banditisme, même si cet anglicisme s'est répandu depuis peu dans la presse et probablement aussi dans certains écrits scientifiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvainremy (discuter)
- Il faudrait mettre un message sur Discussion Projet:Criminologie. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2020 à 20:24 (CET)
- « le grand banditisme a une définition juridique propre à la France »
- Je ne trouve l'expression « grand banditisme » nulle part sur dalloz.fr ni sur legifrance.fr : elle semble davantage journalistique que juridique. --Noliscient (discuter) 16 janvier 2023 à 11:49 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste d'organisations criminelles » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste d'organisations criminelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'organisations criminelles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.