Discussion:Cassandra O'Donnell/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cassandra O'Donnell » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cassandra O'Donnell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cassandra O'Donnell}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 21:11 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Des blogs, encore des blogs, toujours des blogs comme sources pour cette auteure de la collection Darklight.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Pour Que l'article soit a sourcer de meilleure façon c'est probable mais ici n'oublions pas qu'on se prononce non sur la qualité intrinsèque de l'article mais sur son admissibilité. Nombreux romans, publié par "j'ai lu", je penche nettement pour la conservation Thierry Lucas (d) 22 février 2013 à 11:04 (CET)- Pour Cassandra O'donnell est l'auteure de plusieurs romans chez "j'ai Lu". 4 autres vont arriver selon l'article avec une série spin off. Je suis pour la conservation. De plus, elle a participé à l'émission + ou - geek (épisode 6 saison 2) diffusé sur Planète No Limit sur le dossier Bit-Lit (http://www.youtube.com/watch?v=i-yrbl1NVZM). À partir de 26:04 Utilisateur:Jkharkness 22 février 2013 à 19:00
- Conserver Convaincu par les deux précédents. Amqui (d) 4 mars 2013 à 09:51 (CET)
- Conserver Plusieurs romans publiés par éditeur notable, sources disponibles. -- Kriss06 (d) 5 mars 2013 à 17:19 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer à l'aune des sources disponibles et sérieuses, l'article n'est pas admissible. --Ange Gabriel (d) 25 février 2013 à 19:26 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :