Aller au contenu

Discussion:Canal de Panama/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Passage au second tour.

  • Bilan : 10 pour, 1 contre, 0 attendre.
★EyOne★ 4 août 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Article promu au terme du second tour.

  • Bilan : 18 pour, 0 contre, 0 autre vote.
  • Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 100 % > 75 %

Kokin 4 septembre 2006 à 22:38 (CEST)[répondre]


Canal de Panamá

[modifier le code]

Proposé par : Arthur   (Discuter)

Je suis tombé un peu par hasard sur cet article qui me semble répondre globalement (et avec les pages liées) aux critères exigés.

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

[modifier le code]
  1. Pour Sauf erreur, il n'ya qu'une fautes, que je cite plus bas. (mais c'est pas la fin du monde!) sinon, c'est très bien écrit! Néanmoins, j'aurais bien aimé une section anecdotes (le gars qui a traversé le canal a la nage, pourquoi on en parle pas plus?) et une section accident (y'a surement au moins 2 bateaux qui se sont rentrées dedans depuis l'inauguration!!!) Bestter Discussion 4 juillet 2006 à 18:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Article fort bien écrit, et aux sous-articles bien détaillés si on veut approfondir le sujet.Yougo 13 juillet 2006 à 00:56 (CEST)[répondre]
  3. Pour Article complet, le style est satisfaisant. Tej 20 juillet 2006 à 15:05 (CEST)[répondre]
  4. Pour Contenu riche, bien wikifié, bien sourcé. Manque juste la traduction des cartes. Chris93 26 juillet 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]
  5. PourToutes les bases pour une "finition" parfaite. Bon travail.--Dinoshan Kalâkâr 1 août 2006 à 03:31 (CEST)[répondre]
  6. Pour : article complet et agréable à lire. Cependant quelques détails à améliorer : traduire les cartes, produire un graphique sur l'évolution du trafic, compléter la liste des ouvrages en bibliographie. Urban 1 août 2006 à 09:02 (CEST)[répondre]
  7. Pour Très intéressant, avec des articles annexes bien développés. Deansfa 1 août 2006 à 14:45 (CEST)[répondre]
  8. Pour Vraiment très complet et bien écrit. Corto 2 août 2006 à 05:53 (CEST)[répondre]
  9. Pour ... Je cite le 1er vote de Bestter "il n'ya qu’une fautes" ... oui justement, Bestter, faute ne prend pas de «s» :) ... Alors, je vote "pour" par ce que l'article est bien élaboré, bien structuré, bien approfondi et bien wikifié ... bien sur qu’il reste tjs certaines améliorations à faire, moi c’est l’image du timbre postal Image:PanamaCanalZoneTimbre.jpg qui me saute en premier à l’œil (timbre pas droit, fond grisâtre), je vais y remédier ! --Numidix 2 août 2006 à 13:16 (CEST)[répondre]
  10. Pour Je vote pour, même s'il FAUT que les cartes soient traduites. Bel article. Jonathan71 3 août 2006 à 18:02 (CEST)[répondre]
  11. Pour article bien construit ; l'articulation avec les articles connexes est bien pensée et rend la lecture de l'ensemble agréable. Je regrette juste de ne voir le scandale de Panama que dans les liens, alors qu'une phrase courte dans l'historique serait la bienvenue. Et bien sûr, les deux cartes à traduire (encore que ce mélange d'anglais et d'espagnol me plaît assez) Peps 9 août 2006 à 15:08 (CEST)[répondre]
  12. Pour Article assez complet sur le sujet. Quelques expressions corrigées et quelques phrases un peu ambigues (ai levé l'ambiguité). Présentation de la période moderne (gestion par Panama) peut-être pas tout à fait objective (mais rien de vraiment répréhensible, je n'ai pas d'éléments factuels et de toute facon rédaction politiquement correcte).--Pline 10 août 2006 à 22:43 (CEST)[répondre]
  13. Pour Rien ne manque : construction, géographie, politique ... Bien écrit, illustré, documenté, agréable à lire, et instructif. Encore merci à l'atelier graphique pour la traduction. Guffman 12 août 2006 à 03:21 (CEST)[répondre]
  14. Pour Bon maintenant que c'est traduit je vote pour car rien ne manque. RGAO 26 août 2006 à 23:25 (CEST)[répondre]
  15. Pour Bravo pour ce très bel article !! Cyberugo 28 août 2006 à 22:16 (CEST)[répondre]
  16. Pour Bravo CaptainHaddock BlaBla 29 août 2006 à 14:43 (CEST)[répondre]
  17. Pour Interessant et agréable à lire Bigomar   Onkôse 3 septembre 2006 à 19:55 (CEST)[répondre]

Contre

[modifier le code]
  1. Les illustrations sont encore dans une langue étrangère. Marc Mongenet 3 août 2006 à 01:44 (CEST)[répondre]
L'Atelier Graphique vient de les traduire. Ripounet 10 août 2006 à 10:09 (CEST)[répondre]

Neutre / autres

[modifier le code]

# ! Attendre Les cartes en langue étrangères, moi aussi, ça passe pas. Je ne peux pas traduire, mais je promets de changer mon vote qd ce sera fait : le reste est parfait. Guffman 8 août 2006 à 00:19 (CEST) Je change mon vote ! :-) Guffman 12 août 2006 à 03:18 (CEST)[répondre]

L'Atelier Graphique vient de les traduire. Ripounet 10 août 2006 à 10:10 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Note du traducteur

[modifier le code]

Bonjour, et merci pour cette proposition. L'article en lui-même est une traduction de l'article en anglais sur le sujet, il aurait sans doute besoin d'une relecture. Je signale que l'article Histoire du canal de Panamá est toujours en cours de traduction mais que je n'aurai pas le temps de le faire prochainement. Si ça intéresse quelqu'un... et la catégorie associée pourrait être plus remplie, mais comme dit je n'en ai pas le temps. le Korrigan →bla 4 juillet 2006 à 16:33 (CEST)[répondre]

Pour info, j'ai demandé à l'atelier graphique de traduire les deux cartes de la première section. le Korrigan →bla 4 juillet 2006 à 19:31 (CEST)[répondre]

Notes de Bestter

[modifier le code]

"On estime à 27 500 le nombre d'ouvriers qui périrent pendant la construction" Aucune source. (bon, j'ai lu que plus bas, on se repete et là on fait la source, mais bon...)

Bestter Discussion 4 juillet 2006 à 18:36 (CEST)[répondre]

Oui, l'intro ne fait que présenter rapidement l'article. Le nombre de morts est précisé pour chaque période (française et américaine) plus bas, avec les sources idoines.
Pour les accidents, oui bien sûr il y en a eu et il y en a encore, mais c'est principalement les aléas de la navigation sur une ligne maritime fréquentée (collision, échouement...), mais rien qui n'ait véritablement affecté le canal en lui-même. Pas de marée noire ou de truc du genre.
Pour les anecdotes, je vais voir s'il y a plus à dire que ce gars et sa traversée à la nage. Ceci dit, une bonne partie se trouve dans les articles connexes (voir la palette de navigation en bas). le Korrigan →bla 4 juillet 2006 à 18:52 (CEST)[répondre]

Réponses

[modifier le code]

Merci pour vos commentaires et corrections. Quelques réponses en passant :

  • Numidix : merci pour le timbre
  • Urban : pour l'évolution du trafic je n'en aurai la possibilité que dans quelques mois je pense...
  • Pline : j'ai vu ta première remarque :-) mais tu as entièrement raison, quand je traduis ça donne souvent cet effet-là. L'article e anglais était effectivement écrit par un Américain et donc il est "politiquement correct", mais je n'ai pas non plus d'éléments pour améliorer ça.

Cordialement, le Korrigan →bla 12 août 2006 à 01:39 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Canal_de_Panama/Article_de_qualité&oldid=70262118 ».