Discussion:Benjamin Cuq/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Solveig ♪♮♫ 19 mars 2007 à 19:20 (CET)

Raison : hors critères

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Benjamin Cuq » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Cuq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Cuq}} sur leur page de discussion.

Benjamin Cuq

Proposé par : keriluamox (d · c) 10 mars 2007 à 00:38 (CET)

C’est un journaliste, qui ne semble pas avoir une notoriété particulièrement fabuleuse, et est hors critères en tant qu’écrivain. Aucune source acceptable n’est mentionnée. N’apporte rien en terme de savoir encyclopédique. keriluamox (d · c) 10 mars 2007 à 00:38 (CET)

On notera que ce n’est pas à proprement parler de l’autopromo, puisque le créateur est seulement son frère. keriluamox (d · c) 11 mars 2007 à 09:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Keriluamox, vous êtes un censeur!!! Vous n'avez rien d'autre à faire dans votre vie?

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour Banjamin* 10 mars 2007 à 12:20 (CEST)
2. Pour Il est au-dessous de la barre en tant qu'écrivain (1 seul livre au lieu de deux). Il est assez peu connu comme journaliste de presse écrite (surtout qu'aucune liste d'articles n'est fournie) mais l'article prétend qu'il a participé à de nombreux débats radiophoniques sur des antennes célèbres. Il n'est pas « journaliste » ou « écrivain », il est Il est « journaliste et écrivain ». En ce sens je pense que ses contributions aux deux professions devraient être additionnées et dans ce cas je pense qu'il est au-dessus de la barre. — Jérôme 10 mars 2007 à 13:05 (CET)
3. Pour [[Utilisateur:jbdepradines 11 mars 2007 à 09:53 (CET)]] Ce personnage existe. A mon avis, il a de l'avenir. Il est intéressant de l'avoir ici. jbdepradines 11 mars 2007 à 09:53 (CET)
4. Pour Manifestement des gens sont venus voir la fiche de Benjamin CUQ. Elle semble même déclencher un débat. C'est donc pour cela qu'elle doit exister.Pierretaquet

   Pour "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit." art.19 de la declaration des droits de l'homme !! kelf invalide, unique contribution de Kelf (d · c · b)

   La liberté d’expression n’existe pas sur Wikipédia. keriluamox (d · c) 13 mars 2007 à 08:53 (CET)

   Pour La liberté d'expression n'existe pas mais celle de censurer manifestement existe pour Keriluamox. Que vous soyez pour la suppression d'une entrée, c'est votre affaire. Mais que vous rayez l'argument de Kelf atteste bien que vous êtes juste un censeur. Vous n'êtes ni Diderot, ni Dalembert, Monsieur alors ne vous portez pas en encyclopédiste. Je pense surtout que l'ostracisme à l'égard de cette fiche n'est qu'un jugement personnel et l'expression d'une volonté de pouvoir que vous pensez avoir. C'est pour ça que je vote pour le maintien de Benjamin CUQ. Au nom de la défense des journalistes et de ce qu'ils représente : la libérté. Tout comme Wikipédia est une expression de la liberté. Keriluamox, je pense que la phrase de Maurice Clavel vous aurait parfaitement siée.Gabrielledestree13 mars 2007 à 11:21 (CET) invalide également, seule contribution de ce compte. keriluamox (d · c) 13 mars 2007 à 11:21 (CET)

5.  Conserver étant donné le peu d'articles dont dispose la WP francophone, conservons au moins ce qu'il y a. SalomonCeb 15 mars 2007 à 16:26 (CET)

SalomonCeb, ce que vous dites est très juste.

Supprimer

1. Avis donné plus haut. keriluamox (d · c) 10 mars 2007 à 00:38 (CET)
2. même chose Maffemonde 10 mars 2007 à 09:01 (CET)
3. Ouvrage et articles mineurs. Keats 10 mars 2007 à 15:49 (CET)
4.  Supprimer hors critères comme écrivain, journaliste inconnu et l'article est le seul créé par son auteur ce qui fait très autoprom --Rosier 10 mars 2007 à 19:52 (CET)
5. Probable auto-promo (canular). HC. --PurpleHaze Bla³, le 11 mars 2007 à 03:15 (CET)
6.  Supprimer Hors critères et promo familiale. --Authueil 11 mars 2007 à 08:58 (CET)
7.  Supprimer Les critères sur les journalistes sont un peu vagues, mais en gros être rédacteur n'est pas franchement suffisant, on n'a tendance qu'à garder que les rédacteurs en chef, sauf notoriété particulière, ce qui n'est pas le cas ici. --Zen 38 14 mars 2007 à 10:37 (CET)
8.  Supprimer notoriété Speculoos 14 mars 2007 à 14:02 (CET)
9.  Supprimer SI Mokaaa??? إسآل 15 mars 2007 à 20:40 (CET)
10.  Supprimer Hors critères comme journaliste, écrivain ou engagement politique.--Walpole 19 mars 2007 à 09:56 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Je suis l'auteur de l'article et le frère du sujet.

Je ne vois pas trop bien pourquoi on souhaite supprimer cette fiche.

-En quoi gêne-t-elle? -En quoi sa fiche est elle moins légitime que celles de messieurs Fabrice Blin, Marc Dedonder ou encore de Thibaut Fauconpour ne citer qu'eux mais la liste est longue? -Chaque entrée est un enrichissement quand elle correspond à un cadre prévu, la supprimer, c'est appauvrir Wikipédia.

Il bosserait à la BNP ou serait boucher-charcutier, je dirais qu'il n'a rien à faire ici, mais il est journaliste et entre dans la liste des journalistes.

Ce n'est pas parce qu'on est pas présentateur du JT de TF1 qu'on en est pas moins journaliste.

Bien à vous.

Dimitri

Voici une réponse à vos questions.

En quoi sa fiche est elle moins légitime que [...]

A priori ni plus ni moins. Si vous estimez que ces personnes ne méritent pas de fiche sur Wikipédia, vous pouvez aussi les proposer à la suppression. Étant donné que les propositions de suppressions se font au coup par coup et bien moins vite que les créations d'articles (15-20 demandes de suppression par jour contre une centaine de créations), il y a toujours quelques incohérences et injustices. C'est dommage mais c'est la rançon du succès de Wikipédia, en quelque sorte.

Correction : deux des trois personnes que vous citez ont été rédacteur-en-chef d'un magazine ou d'une radio célèbre, cela fait un argument de poids pour leur conservation. Mais si le troisième était proposé à la suppression, il y aurait bien des chances qu'il y passe. Enfin, j'espère que de dénoncer vos petits camarades n'attirera pas de représailles à l'encontre de votre frère .

== Pour le coup, je ne dénonce personne. Je constate juste des noms de gens qui ne sont pas connus. Quant à "Playboy", c'est très vague. Et l'édition française est diffusée à 5 000 exemplaires. Donc, cela relève de la feuille de choux. ==

Chaque entrée est un enrichissement [...]

C'est une attitude qui s'appelle ici l'inclusionnisme et qui est disons... pas appréciée par tous. Pas plus d'ailleurs que l'opinion contraire, le suppressionisme.

il a toutes les chances de gagner en notoriété (argument que vous avez donné sur une page de discussion d'un des votants)

Ce n'est pas un argument pertinent sur Wikipédia, où c'est la réputation passée ou présente qui est jugée, pas le potentiel futur. On vous répondra que puisque vous admettez qu'il n'est pas encore connu, vous pouvez repasser plus tard, le jour où Benjamin Cuq sera véritablement connu.

Ce n'est pas parce qu'on est pas présentateur du JT [...]

Nous ne doutons pas que votre frère soit un journaliste sérieux, bien qu'il ne présente pas le journal télévisé. La question est de savoir : 1. Est-il connu dans son domaine ? 2. Est-il connu du grand public ? Un journaliste qui présente le Journal télévisé est automatiquement connu de tous. Les autres doivent prouver qu'ils sont connus en fournissant à nous, contributeurs de Wikipédia qui ne sommes pas nécessairement impliqués dans le journalisme, les moyens de juger.

== Oui, c'est un journaliste très sérieux et rigoureux. Et il est connu dans le milieu (cf. la rumeur). Il est reconnu pour ses talents d'écriture, sa culture générale et son excellente connaissance de l'automobile. Il fait montre d'une indépendance d'esprit puisque, engagé politiquement, il s'est toujours refusé à écrire sur la politique pour éviter des amalgames douteux. ==

Je vous suggère donc :

1. Votez pour la conservation de l'article (l'auteur de l'article a le droit de voter même s'il n'est pas inscrit sur Wikipédia)
2. fournissez d'autres éléments qui permettent d'apprécier la reconnaissance de Benjamin Cuq dans le monde du journalisme. Ceux qui y étaient m'ont convaincu (prix reçus, membre de divers jurys, publication dans un journal national), mais apparemment pas d'autres votants. Ajoutez par exemple l'article les références de ses publications les plus significatives (numéro et page dans France Dimanche, par exemple), ainsi que les jours et heures de ses apparitions dans des débats politiques télévisés (à chaque fois en référence, entre balises <ref></ref>). Vous pourrez ensuite vous prévaloir d'avoir fait évoluer l'article et demander aux votants de reconsidérer leur vote.

Amicalement. — Jérôme 11 mars 2007 à 22:42 (CET)

Puisque le GRAND keriluamox, Mamamouchi de Wikipedia m'a censuré dans les avis, je le republie dans "Discussions." - - #: Pour La liberté d'expression n'existe pas mais celle de censurer manifestement existe pour Keriluamox. Que vous soyez pour la suppression d'une entrée, c'est votre affaire. Mais que vous rayez l'argument de Kelf atteste bien que vous êtes juste un censeur. Vous n'êtes ni Diderot, ni Dalembert, Monsieur alors ne vous portez pas en encyclopédiste. Je pense surtout que l'ostracisme à l'égard de cette fiche n'est qu'un jugement personnel et l'expression d'une volonté de pouvoir que vous pensez avoir. C'est pour ça que je vote pour le maintien de Benjamin CUQ. Au nom de la défense des journalistes et de ce qu'ils représente : la libérté. Tout comme Wikipédia est une expression de la liberté. Keriluamox, je pense que la phrase de Maurice Clavel vous aurait parfaitement siée.Gabrielledestree13 mars 2007 à 11:47 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Gabrielledestree moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Kelf moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section