Discussion:Ahmad al-Alawi/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par GL 30 novembre 2006 à 11:32 (CET)

L'admissibilité de la page « Ahmad al-Alawi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ahmad al-Alawi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ahmad al-Alawi}} sur leur page de discussion.

Traité - Conservée, consensus

¬ p-e 30 novembre 2006 à 11:32 (CET)

Cheikh El Allaoui

Update : j'ai renommé en Ahmad Al Alawi et du coup, j'ai trouvé l'interwiki anglais :) Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 18:55 (CET)

Proposé par : Ico83 Bla ? 16 novembre 2006 à 09:40 (CET)

Notoriété douteuse :

• Pour "Cheikh El Allaoui" : http://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial_s&hl=fr&q=%22Cheikh+El+Allaoui%22&meta=&btnG=Recherche+Google soit 7 résultats pertinents
• Pour "Cheikh El Alaoui" : http://www.google.fr/search?hl=fr&hs=93w&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official_s&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22Cheikh+El+Alaoui%22&spell=1 : soit 16 résultats pertinents ...

Qu'en pensez-cous ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oui effectivement y a plus de résultat avec un seul L. Donc si on le supprime, il faudrait directement créer l'autre article avec l'orthographe juste car le contenu est bien rédigé et mérite d'être conservé. Gogolpex 16 novembre 2006 à 09:52 (CET)

Franchement, un argumentum ad googlum pour un maitre soufi né en 1869 et mort en 1934, c'est assez faible. Je ne connais pas grand chose au soufisme mais la facon dont il est cité ici me fait penser qu'il est un peu connu. Ca et le fait qu'il existe une Association Cheikh El-Alaoui pour l'éducation et la culture soufie... Tieum512 16 novembre 2006 à 11:12 (CET)

Franchement, si tu détestes autant Google: 2 choix. Soit tu quittes Internet à tout jamais, soit tu entames une cure d'urgence, parce que Google est omniprésent et c'est un outil bien utile (que semble ignorer et mépriser) pour tester la notoriété d'un sujet. Merci encore par avance de garder tes remarques subjectives pour toi Ico83 Bla ? 16 novembre 2006 à 11:20 (CET)

Google, c'est bien. Mais il faut chercher à fond. Pour commencer le nom complet est : cheikh Sid Ahmed El Alaoui. On trouve effectivement peu de réponse par Google, mais ça peut venir d'un pb tout simple : le soufisme est confidentiel en France. Par contre ce personnage est peut-être mondialement connu et abondamment cité dans des textes écrits en arabe... Google ne peut pas les mettre en valeur dans ce cas là. D'après ce qu'en dis Le site du Soir, et les références à des poésies (en arabe) qu'on trouve à droite et à gauche, il a l'air connu. On peut peut-être demandé à des arabophones de faire une recherche plus poussée. saXon 16 novembre 2006 à 13:38 (CET)

Autre orthographe possible : Cheikh Ahled El Alawi. Après faut vérifier avec un tiret entre El et alawi. En cherchant des combinaisons des différentes orthographe on se rend compte qu'il est plus connu qu'on le pense en cherchant vite fait. En tout cas, on trouve des citations de cet homme dans divers site sur la philo musulmane. Le débat n'est plus de savoir si on supprime ou pas, mais si on doit le renommer et si oui comment. saXon 16 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Aaaaaaaaaah J'ai trouvé la bonne orthographe (en tout cas la plus communément admise) : Ahmad Al-Alawi. 927 retours sur Google, dont la Fnac qui vend pas mal de ses livres. Il a fondé un ordre religieux et deux revues et on le considère comme un saint, rien que ça [1]. Il faut donc renommer l'article, pas le supprimer (+ renvoi ?). saXon 16 novembre 2006 à 14:07 (CET) (Brain powered by Google).

Je ne déteste pas google, je ne le méprise pas et je ne sais pas pourquoi tu es si agressif. Je dis juste que porter comme argument d'autorité le google count pour juger de la notoriété n'est pas toujours pertinent, surtout quand il sagit d'une personnalité du soufisme du XIXeme siecle et que l'orthographe du nom n'est pas la bonne. Google est tres utile pour trouver des références. Bref, google c'est tres bien, mais il n'y a pas que la taille qui compte... Tieum512 16 novembre 2006 à 15:42 (CET)

Je n'avais pas remarqué que j'étais aggressif. Désolé. Je défendais google, parce que bien utilisé, on peut trouver tout ce qu'on veut sur le Soufi en question. Le nombre de référents peut être un critère, si on cumule toutes les références qu'on trouve avec plusieurs orthographes possibles et qu'on supprime les pages non pertinentes. Et pour ça, il faut lire les pages que google propose, ce qu'on ne prend pas le temps de faire. Sans google, on aurait surement viré sans discuté une page valable, à l'orthographe du nom près. Bref, je nuançais ton propos. Loin de moi l'idée de vouloir t'agresser. saXon 16 novembre 2006 à 15:53 (CET)

Je crois que Tieum512 se sentait agressé par Ico83 :-) Gogolpex 16 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Effectivement. Et je suis tout a fait daccord avec ce que dit saXon. Si un personnage a 30 résultats google mais qu'on y trouve des theses d'universitaire citant ce personnage comme une influence importante bien que peu connu, je pense que la personne en question a droit a son article. Tieum512 17 novembre 2006 à 10:04 (CET)

Avis

• Changer le nom de l'article pour Cheikh Al-Alawi et créer des redirections depuis les orthographes alternatives. saXon 16 novembre 2006 à 15:54 (CET)
• Je partage aussi cet avis Gogolpex 16 novembre 2006 à 16:01 (CET)
• Pareil que ci dessus. Seul Bémol en lisant l'article Cheykh, on y lit : Dans une confrérie (tarîqa) soufi, le cheikh en est le maître spirituel. Cheikh est donc un titre et ne devrait pas être inclus dans le titre. Contre exemple : Abbé Pierre. Donc : je sais pas trop. Moez ^m'écrire 18 novembre 2006 à 03:42 (CET)

Conserver

1.  Conserver : google non pertinent dans ce cas et si l'article n'est pas erroné, a tout à fait sa place dans wikipedia. Nguyenld 16 novembre 2006 à 13:51 (CET)
2.  Conserver : mais renommer l'article en Cheikh Ahmad Al-Alawi, qui est une orthographe couramment admise (on a même des retours de pages arabes avec). saXon 16 novembre 2006 à 14:08 (CET)
3.  Conserver : idem Nguyenld. Tout n'est pas sur Google. Es2003 16 novembre 2006 à 14:11 (CET)

Si. Faut juste prendre le temps de bien cherche. Voir discussion plus haut.saXon 16 novembre 2006 à 14:13 (CET)

Non. Je sais bien que Wikipedia est une communauté de Geek, mais je le maintiens, la pertinence d'un sujet ne se juge pas à son nombre d'occurences sur Google... Es2003 16 novembre 2006 à 14:16 (CET)

Premièrement y'a pas moins geek que bibi. Deuxièmement, le nombre de pages retournés ne doit pas être pris comme critère, on est d'accord. Mais les informations qu'on récupére si. C'est comme ça que j'ai trouvé la vrai orthographe, les biographies, les bibliographies du personnage, qui sont des critères valables. Bref, renommez l'article et Google powa. saXon 16 novembre 2006 à 14:24 (CET)

1.  ConserverLa personne est notoirement connue internationallement.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 novembre 2006 à 19:07 (CET)
2.  Conserver Pour les arguments ci-dessus. Jmdesbois 16 novembre 2006 à 22:52 (CET)
3.  Conserver Mais nécessite preuves et bibliographie sur son article, oeuvre écrite considérable et aucun titres de ses oeuvres, c'est triste...--Flfl10 18 novembre 2006 à 00:22 (CET)
4.  Conserver on atteint très clairement les limites de l'argument ad Googlem. On a eu récemment un aperçu de cette limite avec des personnages Coréen contemporains qui retournaient très peu d'occurrences alors que tout portait à croire que leur notoriété était établie. Je plains la personne qui proposera un article sur un Coréen du XIX^e siècle. Moez ^m'écrire 18 novembre 2006 à 03:42 (CET)
5.  Conserver Je partage l'avis de l'avis de saXon et des autres. Cela repose, une fois de plus (la discussion sera éternelle), le pbl de la transcription, ou de la translittération de l'arabe... 'Alawî, 'Alawi, 'Alâwi, etc. Et voir les remarques pertinentes de Moez sur "Cheikh'. Y-a-t-il une "doctrine" établie de Wiki sur ces sujets ? Merci d'avance. Yvan23 19 novembre 2006 à 18:27 (CET)
6.  Conserver encyclopédique RitexSport
7.  Conserver Répond aux critères de notoriété sur WP Corée2005 29 novembre 2006 à 16:16 (CET).

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :