Discussion:Afd technologies/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Afd technologies » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Afd technologies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Afd technologies}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 15 mars 2009 à 00:43 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Afd technologies

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 7 mars 2009 à 14:26 (CET)

Admissibilité à vérifier depuis janvier 2009 : on garde ou on jette ?

Rappel critères

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Pour rappel, nous ne respectons pas ces critères qui datent de 2005. De nombreuses ébauches d'articles d'entreprises de faible importance, en particulier dans le domaine des logiciels, des jeux vidéos et du transport aérien sont des centaines d'exemples d'articles admis, certains après avoir été proposés à la suppression, alors que leur sujet ne répond en aucun point à ces critères. Les critères convenus entre nous en 2009 me semblent donc en réalité tout autres. Sur ce, je n'accorde aucune confiance à la méthode de PàS et je laisse à ceux qui y croient le soin de décider de la place sur Wikipédia des connaissances sur Afd technologies. Cordialement. --Bruno des acacias 7 mars 2009 à 14:38 (CET) PS : Pour résumer ce que certains n'ont dû lire,j'ajoute le résumé.

--Bruno des acacias 7 mars 2009 à 16:33 (CET)

Exemples : Discuter:MB Électronique/Suppression.--Bruno des acacias 8 mars 2009 à 10:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quels critères ?

Merci à ceux qui demandent la destruction des connaissances publiées à ce jour dans Wikipédia sur Afd technologies au motif que l'entreprise serait, je les cite « Hors critères » de préciser qu'il s'agit bien des critères de 2005 et non des critères de 2009. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:47 (CET)

Bonjour Bruno, j'avoue ne pas te comprendre. Il existe une seule version des critères, ici. Si tu considères que ceux-ci ne sont plus adaptés aujourd'hui, il faudrait initier une discussion pour les faire évoluer. Jusqu'à une éventuelle évolution de ces critères, ils restent, pour moi au moins, d'actualité. Bien cordialement, D4m1en (d) 9 mars 2009 à 15:23 (CET)

Deux sujets donc. 1/ Comme je l'ai dit, il y a les critères qui ne sont pas appliqués, ceux de 2005, et les critères qui sont appliqués de fait, et que j'ai appelés « de 2009 », qui sont définis de fait mais non formalisés. Si nous décidons d'appliquer les critères de 2005 pour cette page, il faudra bien être logiques, honnêtes, impartiaux, neutres, etc, et les appliquer à tous les articles sur les entreprises et par extension, appliquer à les lettres les critères formels à tous les articles de Wikipédia, ce que je ne manquerai pas de faire comme je l'ai déjà annoncé. 2/ Pour savoir où en sont les travaux pour formaliser les nouveaux critères déjà en vigueur de fait, il suffit de se rendre sur les pages de discussions adéquates, telles que la page de discussion des critères sur les entreprises, et bien d'autres encore, comme Wikipédia:Sondage/De la notabilité dans les critères d'admissibilité dont le titre indique clairement qu'il concerne les critères d'admissibilité, et que ceux qui s'intéressent au sujet suivent régulièrement. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 16:27 (CET)

Notoriété et principes fondateurs ?

Merci à ceux qui demandent la destruction des connaissances publiées à ce jour dans Wikipédia sur Afd technologies au motif que l'entreprise manquerait de notoriété de préciser le point exact des principes fondateurs qui nous interdirait de publier des connaissances sur un sujet manquant de notoriété. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:50 (CET)

Suite de ce débat

Vous trouverez en page de discussion les suites que je suis en train de donner aux travaux de sélection des articles sur les entreprises. Pour résumer, j'organise la suppression massive de 3 à 5000 articles. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer faible Au départ, j'étais plutôt pour  Conserver, mais le rappel des critères ci-dessus et l'impression qu'il s'agit d'une auto-promotion me fait pencher pour la suppression. Vyk (café) 7 mars 2009 à 14:38 (CET)
2.  Supprimer Ne répond pas aux critères. La sele raison de garder l'article, c'est de faire de la pub à AFD. --Zen 38 (d) 7 mars 2009 à 16:47 (CET)
3.  Supprimer. Hors des critères, pas assez de notoriété. TCY (d) 8 mars 2009 à 14:30 (CET)
4.  Supprimer car ne répond pas aux critères et est de l'auto-promotion. D4m1en (d) 9 mars 2009 à 15:20 (CET)

Avis non décomptés

1. --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 15:10 (CET)