Discussion:Acétabulaire (biologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Phycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Phycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Catégorie:Algue
[modifier le code]Justification du retour à la catégorie Algue: pour l'instant les distinctions NS et NV n'ont pas été établies et je ne suis pas sûr qu'elles seront pertinentes car il y a trop peu d'algues qui possèdent un nom vernaculaire (tout ça c'est du varech, ou de la marée verte ...). Peut-être une liste des NS vaudra la peine, mais un classement préalable par grands phylums me paraît prioritaire. Dans les principales autres langues, on en est resté aussi à la catégorie algue (ex: en:algae). Quant à classer les algues dans la Catégorie Botanique, je ne crois pas que l'idée générale de la botanique s'étende spontanément aux algues. D'un point de vue phylogénétique, il n'y aurait alors pas plus de raisons d'exclure les champignons. Pour être précis, Phycologie devrait se substituer à Botanique, mais ce serait alors redondant avec Algue, qui recouvre non pas un taxon, mais un ensemble historique, écologique et un domaine de spécialisation scientifique. Ceci n'est que mon humble avis, et mérite sans doute une analyse par un phycologue ou un wikidébat. Channer 1 octobre 2005 à 04:50 (CEST)