Discussion:Être à l'ouest/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 7 mars 2006 à 10:37 (CET)

L'admissibilité de la page « Être à l'ouest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Être à l'ouest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Être à l'ouest}} sur leur page de discussion.

Être à l'ouest

Proposé par : Sebcaen | ¿? 28 février 2006 à 19:17 (CET)

Sur wikitionnaire.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Supprimer

1.  Supprimer en l'état. Qu'on trouve une toute petite source et pas des "il semblerait". Qui plus est, c'est du langage, pas de l'encyclopédie. Mogador99 1 mars 2006 à 03:22 (CET)
2.  Supprimer Idem, c'est typiquement le genre de discours plutôt bien tourné, avec des jolis mots causes plus profondes et existencielles, pas bourré de faute d'orthographe, avec des lieux pour faire un peu plus vrai (Ca doit etre vrai ce qu'il raconte vu que Pantin et Saint-Cloud ca existe) mais donné sans source et donc vérifiable par personne. Il existe suffisamment de dictionnaires d'expressions en langue française pour pouvoir en citer au moins un qui confirme cette version. Stéphane 1 mars 2006 à 09:27 (CET)
3.  Supprimer Gustave G. 1 mars 2006 à 09:33 (CET)
4.  Supprimer intérêt plus que limité... Necrid Master 1 mars 2006 à 10:01 (CET)
5.  Supprimer - crédibilité bien faible, avec à la clé une explication qui sent de loin son étymologie fantaisiste... On ne fait pas confiance à un truc pareil quand l'auteur ne prend pas la peine de donner sa source... achille-41 1 mars 2006 à 20:31 (CET)
6.  Supprimer Bien vu Achille41 ! En te lisant j'ai eu un doute et le Grand Robert indique comme origine, le début des années 1990 avec l'anglais "to go west"... Donc je change mon vote en supprimer et faudra châtier l'auteur ! — Boism 2 mars 2006 à 01:36 (CET)
7.  Supprimer Idem. - John Keats 78 2 mars 2006 à 07:05 (CET)
8.  Supprimer Manifestement écrit par quelqu'un qui a perdu le nord... Plus sérieusement, l'expression est attestée par certains contributeurs au blog des correcteurs du Monde (voir ici) mais avec des explications quelque peu différentes (et sans doute tout aussi fantaisistes). - Mu 4 mars 2006 à 02:52 (CET)
9. ne serait ce pas plutot l'expression "à côté de ses pompes"? Fafnir 5 mars 2006 à 09:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Oups, j'arrive un peu tard, mais j'ai consulté le Robert culturel ce WE et ce que disait l'article pourrait coller : ils mettent comme le petit robert que ça vient de l'anglais "to go west" mais citent également la piste du milieu du cinéma à Paris qui serait évoquée "sans preuve à l'appui par A. Pierron dans le "Dictionnaire de la langue du théâtre"". Après recherche, voici l' (ISBN 2850366897) Bref, j'aurais changé mon vote en neutre, mais ça n'aurait pas changé le résultat final... — Boism 8 mars 2006 à 00:43 (CET)