Discussion utilisateur:Enrevseluj

Sommaire

Je demande votre aide dans l'article Galiy Adilbekov

Bonjour Enrevseluj! J'aime que vous et moi aimions tous les deux les chats et soyons également contre la chasse aux animaux. Enfant, je jouais aussi du piano et je suis allé à l'école de musique.)) Merci de votre intérêt pour l'article Galiy Adilbekov. Là où j'ai deviné, j'y ai apporté des corrections. Pouvez-vous vérifier à nouveau et me dire ce qui doit être corrigé et s'il sera possible de supprimer le modèle ? Don-Doka (discuter) 19 mai 2024 à 13:09 (CEST)

Bonjour, il faut passer en minuscules toutes les capitales dans le texte et dans les notes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 mai 2024 à 15:18 (CEST)

J'ai corrigé.

Tu peux vérifier? Don-Doka (discuter) 19 mai 2024 à 15:57 (CEST)

Encore un petit détail, il faut mettre des guillemets français et non des guillemets anglais dans les notes. Dans la partie Biblio, il y a possibilité de passer les prénoms ou initiales des prénoms avant les noms de famille ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 mai 2024 à 16:02 (CEST)

J'ai apporté des modifications.

Serez-vous capable de regarder ? Don-Doka (discuter) 20 mai 2024 à 08:33 (CEST)

Enrevseluj, pouvez-vous vérifier ? Don-Doka (discuter) 21 mai 2024 à 07:24 (CEST)

Enrevseluj, pouvez-vous vérifier ? Don-Doka (discuter) 24 mai 2024 à 16:57 (CEST)

La traduction reste mauvaise avec des parties qui n'ont aucun sens. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2024 à 17:56 (CEST)

Bandeau "À wikifier" sur l'article français de TripleS

Bonjour, je vous contacte car le bandeau "À wikifier" sur l'article TripleS est posé depuis janvier 2023 et il me semble important de revérifier la mise en forme de l'article. Pouvez vous m'informer des modifications à apporter à l'article pour que la mise en forme suit les recommandations de Wikipedia et ainsi enlever ce bandeau. Merci d'avance. JulienLRo (discuter) 19 mai 2024 à 21:42 (CEST)

Je me permet de relancer le sujet. @Enrevseluj JulienLRo (discuter) 24 mai 2024 à 21:52 (CEST)

Mer des Caraïbes ou océan Atlantique

Bonjour, monsieur.

Pourquoi révertez-vous mes modifications qui n'ont rien de bizarre ? Vous voulez placer les Petites Antilles dans l'océan Atlantique ? Amusant. Vous vous amusez, moi aussi, c'est légitime. Avant des faire des annulations en série, on apprend sa géographie. Ce que j'ai fait et surtout pour les espaces maritimes. Mais ce que je peux affirmer est que toutes ces îles sont en mer des Caraïbes. Cordialement. 2001:861:3784:1D00:1F3:7296:CD37:E476 (discuter) 20 mai 2024 à 21:51 (CEST)

Voir le débat plus haut. Non, il ne faut pas confondre la géopolitique et la géographie. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2024 à 22:07 (CEST)

Expliquez-vous ici. J'ai écrit ici. D'autre part il n'y a pas de confusion possible : les limites des mers sont définies par l'Ohi et elle seule, surtout pour cette région du monde. Wikipédia a suivi cette règle depuis sa création. Alors je vous en prie remettez tout en place. Merci 2001:861:3784:1D00:83BB:F8B1:E05:7A90 (discuter) 20 mai 2024 à 22:25 (CEST)

Voir explication ci-dessus. Je le répète, la mer des Caraïbes fait partie de l'océan Atlantique. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2024 à 22:28 (CEST)

On s'en fiche de ce que disent les gens du coin. Chacun va faire sa géographie, alors ? Allez assez, monsieur, ce ne sont pas vos avis qui comptent mais les définitions de l'Ohi qui n'incluent pas la mer des Caraïbes comme vous le croyez. 2001:861:3784:1D00:83BB:F8B1:E05:7A90 (discuter) 20 mai 2024 à 22:42 (CEST)

N'importe quoi.... Veuillez vous renseigner : la mer des Caraïbes fait partie de l'océan Atlantique (redite). Donc veuillez cesser où nous serons contraint de vous bloquer en écriture sur le projet. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2024 à 22:47 (CEST)

Fournissez donc un document qui justifie clairement ce que vous dîtes. J'ai rectifié récemment des dizaines d'erreurs trouvées dans les mers d'Indonésie et des Philippines. Vous pouvez vérifier. Et vous voulez me bloquer ? 2001:861:3784:1D00:1B45:851B:168D:5875 (discuter) 20 mai 2024 à 22:58 (CEST)

Bon puisque vous ne semblez pas comprendre... La mer des Caraïbes fait partie de l'océan Atlantique. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2024 à 23:27 (CEST)

Sur Wikipedia c'est au contradicteur d'apporter la source et une source récente, pas une source de 1953 car les limites de la mer des Caraïbes sont sujets à débats. La mer des Caraïbes faisant partie de l'océan Atlantique, il semble plus raisonnable de rester sur cet aspect là dans l'infobox plutôt que d'apporter une précision sujette à caution. Les limites de la mer des Caraïbes restent mouvantes selon le point de vue où l'on se place (géopolitique, zones de pêche etc). L'arc antillais est souvent perçu comme la limite de ce qui est dans la mer des Caraïbes et hors mer des Caraïbes. C'est peut-être à tort si l'on prend certaines sources et à raison selon d'autres. En Guadeloupe, tout ce qui est situé à l'ouest de la zone comprise entre la pointe Allègre au nord et le fort de Vieux-Fort au sud est considéré comme côte donnant sur la mer des Caraïbes ; et à l'inverse, le reste est considéré comme donnant sur l'océan Atlantique. L'ensemble est impropre si l'on veut. Si l'on veut être le plus précis possible, je pense qu'il vaudrait mieux noter Grand cul de sac marin ou Petit cul de sac marin le paramètre de l'infobox disant « Nom de l'océan, de la mer, du golfe, de la baie, du bras de mer, du détroit, du lac, du cours d'eau, etc qui baigne l'île ou l'archipel. ». Cdt. Enrevseluj (discuter) 21 mai 2024 à 13:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques Bouvet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Bouvet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bouvet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:29 (CEST)

Suppression pour "traduction automatique"

Bonjour,

En effectuant mes notes pour le mois, je suis tombé sur cette Annonce de suppression. J'ai été surpris par le motif. C'est la première fois que je l'observe. Je découvre par ailleurs aussi la page qui est une recommandation concernant les traductions automatiques, et j'avoue que je ne la comprends pas très bien. Car si elle devait être appliquée, une grande quantité de traduction automatique effectuée par bot devraient disparaitre. On les remarque fréquemment pour les lieux et villages.

Dans quels cas s'applique la suppression immédiate pour ce motif ? J'avais effectivement alerté l'utilisateur sur ses traductions, mais à priori elles ne me semblaient pas avoir la même gravité que de nombreuses autres, d'où ma surprise.

Ce n'est pas une critique de la démarche, je m'informe simplement :) Nanoyo (discuter) 21 mai 2024 à 09:54 (CEST)

Bonjour Nanoyo, en général on applique la suppression pour traduction automatique lorsque cela paraît difficile à rattraper ; mais cela reste toutefois assez subjectif. Certains admins sont ainsi sans pitié, d'autres laissent un espoir. Pour ma part, je ne supprime que si je trouve vraiment l'article incompréhensible où si cela vient d'un utilisateur averti pour le problème à diverses reprises mais qui continue. Il y a toujours eu énormément de traductions auto. Souvent certaines sont passées à la trappe ce qui a rempli les catégories à wikifier et autres. Cela fait aussi perdre un temps fou au niveau de la maintenance et pour beaucoup les articles sont inutiles car illisibles, incompréhensibles ou bourrés de contradictions, de faux-amis , etc.. Pour le sérieux du projet, la plupart des admins sont devenus beaucoup plus pointilleux sur le sujet. Mais s'il y a débat sur une des traductions, il n'y a aucun problème évidemment à rstaurer si qqn veut rattraper le travail en l'estimant sauvable. Beaucoup de choses sont des sujets de ressentis sur Wiki et nous n'avons pas tous les mêmes appréciations. L'important est toujours d'en discuter. Sur les lieux et villages comme tu dis, souvent la traduction automatique est courte. Il doit être assez rare qu'une suppression ait lieu à ce sujet là. Par contre sur les personnalités, sur l'histoire..., là le mot à mot est catastrophique. Après comme tu l'écris (mais c'est aussi un des problèmes du projet), tout est des recommandations, jamais des règles. Il faut suivre les recommandations mais comme toutes les recommandations, cela ouvre une porte à la possibilité de ne pas suivre celles-ci... Beaucoup d'utilisateurs s'appuient en RA, en DRP , etc. sur ce mot de recommandation pour expliquer que cela leur donne le droit de ne pas la suivre... Pour ma part, je préférerai des règles bien établies, on gagnerait du temps. Mais en même temps le projet a besoin d'une certaine souplesse. Bref, vaste dilemme... Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 21 mai 2024 à 13:24 (CEST)

Merci pour ta réponse. Ayant moi-même effectué beaucoup de mauvaises traductions, je suis surpris d'être passé entre les mailles du filet. Je comprends très bien l'impact d'une mauvaise traduction sur le travail collectif qui suit. Nous sommes donc comme je le supposais sur une application "au jugé" pour des articles où la quantité de travail de rectification est importante.

Je n'ai pas la visibilité sur l'article supprimé. Je ne saurais pas dire si c'est rattrapable. Là-dessus, je fais confiance.

Le contributeur s'est d'ailleurs déjà amélioré dans ses traductions ! Bonne nouvelle :) Nanoyo (discuter) 21 mai 2024 à 13:34 (CEST)

Wikification...

Bonjour, tu as mis un bandeau "à wikifier" sur l'article Monique Hakim. C'est un résultat d'un Wikithon récent avec des nouveaux venus pour développer un peu les mathématiques contemporaines sur Wp sous une forme plus accessible (c'est dur ). Je suis repassée derrière, et nous allons rajouter quelques explications sur les derniers travaux mentionnés, mais avant d'enlever le bandeau, est-ce que tu peux me dire si cela te va maintenant, si tu as le temps ? Je vois plein de demandes analogues au-dessus, donc ne te sens pas du tout obligé. Merci beaucoup pour ta vigilance, en tout cas. Cdlt Cgolds (discuter) 21 mai 2024 à 18:29 (CEST)

Bonsoir. Il y avait juste un détail que j'ai corrigé. Sinon c'est parfait. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 mai 2024 à 23:34 (CEST)

Bonsoir, merci beaucoup, j'ai vu que j'avais encore oublié le gras au début (c'est récurrent, il faut vraiment que j'y pense) et d'autres choses, je continue donc avec les maths et les références. Encore merci ! Cdlt Cgolds (discuter) 21 mai 2024 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cabolo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cabolo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cabolo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ise Cellier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ise Cellier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ise Cellier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hélène de Champchesnel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hélène de Champchesnel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène de Champchesnel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charles-Pierre Barbier de Préville » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles-Pierre Barbier de Préville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Pierre Barbier de Préville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christophe Wurm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Wurm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Wurm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:52 (CEST)

Wikifier page Pierre-Henri de Ferran et de Rocabruna

Des modifications ont été apportées pour la wikification de l'article. Xfmol (discuter) 22 mai 2024 à 18:19 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour mon article sur l'église saint Antoine de Felon a été supprimé pour le motif suivant: une autre page de ce nom existe

cependant ce motif me parait surprenant pourrais je avoir un éclaircissement

merci d'avance pour votre réponse Alexcahierdetext (discuter) 23 mai 2024 à 21:53 (CEST)

Bonjour, votre article existe sous le même titre mais avec une majuscule accentuée. Cdt. Enrevseluj (discuter) 23 mai 2024 à 22:48 (CEST)

Merci pour votre réponse

Cependant je n'arrive pas à retrouver la page similaire Alexcahierdetext (discuter) 23 mai 2024 à 22:50 (CEST)

Happy Night (Film)

Merci pour avoir supprimé la page du film, car je ne savais pas que reprendre le résumé du film constituait une violation de droit d'auteur, pensant bêtement qu'un résumé est de toutes façons le même. Je regrette juste que ce soit la page entière qui est été effacée, et non le paragraphe fautif.

Est-il possible de récupérer le reste ? Sinon, je referai la page, en prenant bien garde cette fois d'écrire le résumé avec mes propres mots.

Bonne soirée, et merci pour vos efforts pour conserver wikipédia neutre et objectif.

Totolezero (discuter) 23 mai 2024 à 22:53 (CEST)

Picon

Salut, j’espère que tu vas bien ! J’ai vu passer en lds qlq ajouts de Picon en biblio. Mais il y a (au moins) une erreur, Gaétan Picon ≠ Gaëtan Picon . De plus, le titre de ce « Panorama » de 1949 est-il bien celui-là ?… Faudrait revérifier si possible stp. Tu as bien une édition à dispo ? Merci. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 24 mai 2024 à 13:39 (CEST)

Bonjour, merci pour l'homonymie que je n'avais pas remarqué. Pour le titre c'est bien celui-là, j'ai l'ouvrage sous les yeux. Il semble qu'il y ait eu l'année d'après une réédition sous un titre ajoutant nouvelle... Cdt. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2024 à 14:07 (CEST)

Hum. Ok pour « Panorama de la nouvelle littérature française » (1949), mais pour l’autre titre (Panorama de la littérature contemporaine) je te fais confiance ! Oui, il y a eu plusieurs éditions, il y en a d’ailleurs 2 dispo sur Internet Archive (1960, 1976), mais le contenu a été « remanié ». On n’y trouve pas par ex la citation ajoutée là Emmanuel d'Astier de La Vigerie. Enfin, bon, bref. Merci à toi. Malik2Mars (discuter) 24 mai 2024 à 14:50 (CEST)

En fait je pense qu'il y a eu une édition (celle que j'ai) avant le titre Panorama de la nouvelle littérature contemporaine ; mais elle n'a pas dû avoir un fort tirage car après on trouve essentiellement l'autre titre, qui, lui a dû beaucoup se vendre. J'utilise l'édition de 1949 car j'en avais eu besoin pour les quelques lignes qui y figurent sur Vercors. Je n'ai pas les autres éditions. C'est d'ailleurs marrant mais en cherchant sur Google images, jamais la couverture de l'édition que j'aie n'apparaît. Après, peut-être y-a-t-il eu une jaquette qui a été perdue... ? Ou alors l'éditeur a publié une version vite retirée du commerce avec un titre erroné, comme c'est déjà arrivé sur d'autres ouvrages. Bref, mystère. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2024 à 15:06 (CEST)

Oui, mystère, mais tes pistes sont intéressantes ! Pour wp, je pense cependant que lecteur ne pourra pas identifier facilement la Réf en l’état (faudrait donc tenter d’éclaircir ce mystère! Je dis ça pour moi). Surtout qu’il y a des différences de contenu entre les éditions. Pour retrouver les pages en l’état : spécial:pages liées/Gaétan Picon + recherche insource:"Panorama de la littérature contemporaine"

A priori, je dois pouvoir consulter deux exemplaire de 1949, un à Aix « dédicacé par l'auteur et annoté par Saint-John Perse » (celui-ci avec « cartonnage d'éditeur » d’ailleurs), l’autre à l’Alcazar (Marseille).

Qlq Réf secondaires devraient pouvoir m’aider probablement aussi. Sur les pages liées, deux notes si tu permets

• Jean Hytier, voir « Une prise de conscience : Le panorama de M. Gaëtan Picon » dans Questions de littérature : Études valéryennes et autres, 1967.
• Pour Jean Chauvel, je retrouve bien la citation dans 1960 (p. 216-217) mais pas dans 1976.

Désolé d’encombrer ainsi ta pdd, quand un truc m’échappe à ce point ça a la fâcheuse(?) tendance à éveiller encore plus mon envie de comprendre.

Peux-tu juste me préciser le nombre de pages de ton édition s’il te plaît ? Merci. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 24 mai 2024 à 19:22 (CEST)

Je regarderai ce soir en rentrant du travail. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2024 à 19:25 (CEST)

Salut  Malik2Mars :. J'ai le livre dans les mains : c'est bien moi qui fait erreur ! C'est bien Panorama de la nouvelle littérature française. Je me suis fié à la tranche qui note elle littérature contemporaine, mais à l'intérieur est bien le vrai titre. L'ouvrage fait 524 pages. L'édition a été achevé d'imprimé le 12 juillet 1949 (dépôt légal : 3^e trimestre 1949). Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2024 à 00:22 (CEST)

Ah, ok ! Merci bcp ! Note pour bibi : Afin de bien aiguiller les lecteurs/contributeurs y’a donc qlq pages à modifier (recherche insource:"Panorama de la littérature contemporaine"), et si possible (même contenu donc) pointer une version plus accessible disons. Je vais voir ce que je peux faire ces prochaines semaines.

Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 26 mai 2024 à 11:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dakar Institute of Technology » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dakar Institute of Technology » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dakar Institute of Technology/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:22 (CEST)

Vous m'avez supprimé ma traduction

Bonjour,

Je ne comprends pas votre motif.

J'ai traduit de mes mains et j'ai même réordonné la rédaction de paragraphes. Je vous suggère faire revenir la page.

Merci RIJOLLBA (discuter) 25 mai 2024 à 00:19 (CEST)

Page bump KOB

Ma page est conforme ici en piece jointe un article sur la bande dessinée

ici un article sur la BD 2A01:CB00:3010:F700:41AE:B116:9725:1B37 (discuter) 26 mai 2024 à 01:25 (CEST)

Problème références

Bonjour, j'ai fait la traduction d'une page hier, "massacre de kreinik" mais il y a un problème avec les références, seulement je ne comprends pas pourquoi ni comment le corriger, est-ce que vous pouvez m'éclairer sur le sujet svp ? Freavene (discuter) 26 mai 2024 à 22:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « DVKBuntu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « DVKBuntu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DVKBuntu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:15 (CEST)

Wikimag n°843 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 27 mai 2024 à 08:15 (CEST)

Canal Infos - Bravo

Bonjour

Pourquoi avoir supprimé les ébauches d’articles sur Canal Infos et Bravo que je viens de déposer ?

Bravo était chaîne diffusée au niveau national, aux actionnaires solides et reconnus a existé plusieurs années, a compté plus d’une centaine de milliers d’abonnés et avait un budget annuel de l’ordre de 15 millions Francs français.

Bravo ainsi que Canal Infos étaient des chaines disposant d'une autorisation du CSA , mais vous ne m'avez meme pas laissé le temps d'ajouter les sources vers le journal officiel...

Je pense que des articles les concernant ont toute leur place sur Wikipedia. Interactv (discuter) 27 mai 2024 à 17:53 (CEST)

Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Si vous avez de telles sources il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cdt. Enrevseluj (discuter) 27 mai 2024 à 18:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julien Fanthou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julien Fanthou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Fanthou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:08 (CEST)