Discussion:Félicité de La Mennais

Témoignage de Berlioz

Lettre de Berlioz du 10 avril 1834 (Correspondance générale): "À propos d'homme mystique, j'ai déjeuné dernièrement chez d'Ortigue avec l'abbé de la Mennais; le génie le sèche, le ronge, le brûle !! Quel diable d'homme ! il m'a fait vibrer d'admiration." - Je soumets ce témoignage aux contributeurs qui trouveraient utile de l'insérer dans l'article - Michel "Akim" Verjus, 18 octobre 2013.

Portrait de Félicité Robert de Lamennais par Paulin-Guérin :

J'ai supprimé Hugues dans le prénom de Félicité Robert de la Mennais sous le portrait de Paulin-Guérin par référence à l'acte de baptême qui ne comporte que l'unique prénom Félicité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Louis Balanant (discuter), le 5 mars 2021 à 15:42 (CET)

Écriture du nom de famille de « Félicité Robert de L/la Mennais »

Bonjour, je fais un point sur ce qu'écrivent les dictionnaires et autres :

• Larousse écrit « Félicité de La Mennais ou de Lamennais » : en édition papier et aussi en ligne ;
• l'encyclopédie Universalis se limite à Lamennais ;
• Le Robert écrit « Lamennais ou La Mennais (Félicité Robert de) en édition papier.

Seuls choses trouvées pour l'instant, donc pas de "L" minuscule en ce moment sauf dans le registre des baptêmes de sa paroisse. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 9 novembre 2021 à 07:45 (CET)

Bonjour, merci pour ces éclairages cependant, j'y opposerai deux arguments :

1. Les dictionnaires traditionnels, conçus pour une recherche alphabétique, avaient une raison technique de vouloir maintenir la majuscule en début car c'est pour obtenir une typographie unifiée de leur ouvrage. Ainsi "La Mennais (Félicité Robert de)" ça fait sens de l'écrire avec une majuscule. Dans wikipedia, la recherche se fait par mot clef donc, il n'y a pas cette problématique technique.
2. L'intéressé lui-même, d'après les écrits manuscrits conservés, signait "F. de la Mennais". Donc on peut estimer que la signature prévaut sur l'orthographe canonique surtout quand cela n'empêche pas de trouver son nom en recherche et que cela n'induit aucune difficulté de lecture. Il s'agit de retranscrire, au plus proche, de la signature manuscrite.

Marion Leconte (discuter) 9 novembre 2021 à 18:47 (CET)

Bonsoir Marion Leconte , vous avez raison de signaler que la règle des dictionnaires est différente de celle des XVII^e et XVIII^e siècles, car je viens de trouver dans nos Conventions typographiques le texte suivant : "Contrairement à l’usage du XVII^e siècle, « les noms propres de personnes comprenant un article initial distinct mais inséparable, tels La Fontaine, Le Verrier, prennent une majuscule à cet article (dans les classements alphabétiques, ces noms sont classés à La, Le ou Les) ». La même règle s’applique pour Du ou Des (classés à D) qui précèdent immédiatement le nom. Exemples : Jean de La Fontaine, le marquis de La Fayette ; un sonnet de Du Bellay, la lettre de Des Grieux."

Merci de vous reporter à cette section des Conventions typographiques pour vérification : [1].

En regardant dans mes dictionnaires Robert et Larousse et dans Wikipédia, je constate des discordances concernant les noms en Du (contraction de "de Le"), mon dictionnaire Robert écrivant "Bertrand Du Guesclin" et faisant une exception pour "Bellay (du)", plutôt inexplicable selon moi : en effet, mon dictionnaire Larousse écrit bien "Du Bellay". Mais là c'est un autre problème — plus compliqué – car je n'ai constaté aucune discordance pour les noms en "de La". Il n'y a donc aucun doute sur la méthode à propos de la méthode d'écriture des noms en "de La".

Ainsi, il ne nous appartient pas de modifier ces règles qui sont en vigueur depuis plus de deux siècles manifestement.

Cordialement. - LeoAlig (discuter) 9 novembre 2021 à 19:51 (CET)

Bonjour, merci pour ces explications. Cependant, le débat ne peut pas se dérouler si on part du principe indiscutable que les codifications en usage sont figées à ce que les dictionnaires ont déjà établi. D'un côté, ça fait sens (respecte d'une règle antérieure). D'un autre côté, ça empêche de considérer que le classement des articles étant différent sur wikipedia par son format numérique, certaines règles pourraient être assouplies et se référer aux manuscrits dont on dispose, et donc, à l'auteur même des signatures et donc la personne dont on parle. Je pense que le débat sera reposé ultérieurement, car la question est celle de l'assouplissement de certains codes, du fait du passage au numérique et de la manière dont on adapte les règles déjà existantes, à de nouveaux formats de recherche. Aujourd'hui on ne fait plus de recherche alphabétique par exemple. Marion Leconte (discuter) 10 novembre 2021 à 12:57 (CET)

Bonjour Marion Leconte , il ne faut pas négliger le papier qui existe toujours pour les dictionnaires et les livres d’école, etc.

Je serais donc surpris que ces règles bicentenaires évoluent rapidement. Cordialement. LeoAlig (discuter) 10 novembre 2021 à 16:40 (CET)

Bien sur il ne faut rien négliger. Le livre et le numérique se complètent. Mais on peut aussi envisager que chaque support ait ses propres règles. Ainsi l'orthographe des noms propres sur Wikipedia pourrait accepter un lien avec l'orthographe des signatures puisqu'il n'y a pas la contrainte de la mise en page et de l'ordre alphabétique contrairement au livre. Mais ce n'est pas moi qui changerait la règle effectivement ! Le débat me semble cependant intéressant. Marion Leconte (discuter) 10 novembre 2021 à 21:20 (CET)

Bonjour Marion Leconte , de ce que j’ai compris du fonctionnement de Wikipédia, notamment de la règle qui consiste à interdire les WP:Ti (travaux inédits), si la règle n’évolue pas en dehors de Wikipédia, je serais également très surpris que quelqu’un (un contributeur) arrive à faire évoluer la règle en cours à l’intérieur de Wikipédia, d’autant que cela ne concerne qu’un nombre très limité de cas, parmi les centaines de milliers ou le million (?) de biographies déjà présentes dans la version française de l’encyclopédie en ligne. Cette volonté de changement éventuel risquerait fort de sembler peine perdue. Cordialement. LeoAlig (discuter) 11 novembre 2021 à 04:49 (CET)

Tout changement est peine perdue, jusqu'au jour où il s'avère que le changement est accepté. Mais ceci est un débat philosophique ! Bonne journée à vous. Marion Leconte (discuter) 11 novembre 2021 à 13:41 (CET)