PASS (théorie)

La théorie  de l'intelligence Planning, Attention-Arousal, SImultaneous and Successive (PASS) (Planification, attention-Excitation, Simultané ou Successif) a été proposée pour la première fois en 1975 par Das, Kirby, et Jarman, élaborée plus tard par Das, Naglieri & Kirby(1994) et Das, Kar & Parrila, (1996). Cette théorie remet en question la théorie du facteur g en arguant que le cerveau est fait de systèmes fonctionnels interdépendants mais distincts. La théorie s'appuie sur les études de neuro-imagerie et les études cliniques de patients souffrant de lésions cérébrales, qui montrent que le cerveau a un fonctionnement modulaire. Par exemple, les dommages causés dans une aire spécifique du lobe temporal gauche affectent la production de la langue parlée et écrite, tandis qu'une lésion dans une autre aire cérébrale affectera la compréhension du langage.

Description

Basé sur travail de pionnier de A. R. Luria (1966) sur la modularisation de la fonction cérébrale, et soutenu par des décennies de recherche en neuro-imagerie, la théorie de l'intelligence PASS propose que la cognition est organisée en trois systèmes et quatre processus.

Le premier système est la Planification, qui implique des fonctions de direction responsables du contrôle et de l'organisation de comportement, la sélection et l'élaboration de stratégies et le suivi de la performance.

Le deuxième, c'est l'attention, qui est responsable du maintien de niveaux d'éveil et de vigilance, et assure une focalisation (ou un focus) sur les stimuli pertinents.

Le troisième système se compose de deux processus de traitement qui encodent, transforment et conservent les informations : le simultané et le successif. Le traitement simultané est engagé lorsque la relation entre les éléments et leur intégration dans des unités entières d'information sont nécessaires : reconnaitre et distinguer des figures, comme un triangle à l'intérieur d'un cercle ou un cercle à l'intérieur d'un triangle ; reconnaitre la différence entre le sens des phrases "Il a pris sa douche avant le petit déjeuner " et "Il a pris un petit déjeuner avant sa douche". Le traitement succesif est nécessaire pour l'organiser des éléments séparés dans une séquence : se souvenir d'une séquence de mots ou d'actions exactement dans l'ordre dans lequel ils ont été présentés.

Tous ces processus correspondent à des fonctions prenant place dans quatre régions distinctes du cerveau. La planification est généralement située dans le lobe frontal. L'attention et l'éveil sont des fonctions combinées du lobe frontal et de la partie inférieure du cortex, bien que les lobes pariétaux soient également impliqués dans l'attention. Les traitements simultanés et successifs sont produits dans la région postérieure ou à l'arrière du cerveau : le traitement simultané est largement associés à l'occipital et aux lobes pariétaux tandis que le traitements succcessif est largement associés aux lobes frontaux-temporaux {{à vérifier et à sourcer}}.

La  théorie PASS (Planification/Attention/Simultané/Successif) doit beaucoup à la fois à Luria (1966, 1973) et aux études en psychologie cognitive impliquées dans la compréhension de l'intelligence.

Évaluation de la théorie PASS

Fichier:The PASS Theory of Intelligence.jpg

La htéorie PASS fournit le cadre théorique d'un instrument de mesure appelé le Das-Naglieri Cognitive Assessemen System (CAS), publié en 1997. Ce test est conçu pour fournir une évaluation nuancée du fonctionnement intellectuel, fournissant des informations sur les points forts et les points faibles de chacun des quatre processus cognitifs. Cet accent mis sur les processus (plutôt que sur les habiletés) est utile dans le cadre d'un diagnostic différentiel. Le CAS aide au diagnostic des troubles d'apprentissage, des troubles de l'attention (ADD), de l'autisme, du retard mental, des modifications cognitives dues au vieillissement ou au le syndrome de Down, et, plus récemment, aux changements cognitifs résultant d'un accident vasculaire cérébral. Son utilité en tant que théorie et instrument de mesure pour la planification et la prise de décision dans le management a également été suggérée.

s.

Thérapie cognitive et amélioration cognitive

La théorie PASS fournit le cadre théorique d'un programme d'amélioration de la lecture, le PASS Reading Enhencement Programme (PREP), un curriculum visant à améliorer les processus de planning, attention et stratégies de traitement de l'information impliqués dans l'activité de lecture. Un autre programme vise à améliorer les processus cognitifs de base (COGENT) en vue d'une meilleure préparation à la scolarité (Das, 2009). Ces deux programmes d'intervention sont basés sur des études menées par Das et collaborateurs

Limites et critiques

Une critique fréquente de la théorie PASS est que les résultats d'analyses factorielles de la batterie de tests ne valident pas le fait que l´attention et le planning seraient des processus distincts. Kranzler, Keith & Flanagan (2000) ne trouvent pas un modèle avec quatre facteurs, comme prévu par la théorie. L´attention et la plannification ne forment pas deux facteurs distincts.

Lectures complémentaires

• Alabau-Bofill J. (2003) Estudi dels processos emocionals en nens/nes amb dificultats d’aprenentatge i la seva relació amb els processos cognitius basats en la teoria PASS de la inteligel.lència [tesi doctoral]. UdG Girona.
• Das, J. P., Kar, R., & Parrila, R. K. (1996). Cognitive planning. The psychological basis of intelligent behavior. London: Sage Publications Ltd.
• Das, J. P., Naglieri, J. A., & Kirby, J. R. (1994). Assessment of cogni- tive processes. The PASS theory of intelligence. Massachusetts: Allyn & Bacon, Inc.
• Das, J.P. (1998). Dyslexia & Reading Difficulties. An interpretation for teachers. Edmonton, Canada: University of Alberta.
• Das, J. P., Garrido, M. A., González, M., Timoneda, C., & Pérez- Álvarez, F. (1999). Dislexia y dificultades de lectura. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica SA.
• JP Das, « A neo-Lurian approach to assessment and remediation », Neuropsychology Review, vol. 9,‎ 1999, p. 107–115
• J.P. Das, « PREP: A cognitive remediation program in theory and practice », Developmental Disabilities Bulletin, vol. 28,‎ 2000, p. 83–95
• Das, J.P., Parrilla, R.K., & Papadopoulos, T.C. (2000). Cognitive education and reading disability. In A. Koulin & Y. Rand (Eds.), Experience of mediated learning (pp. 274–291). Oxford, UK: Pergamon.
• Das, J.P. (2004). The Cognitive Enhancement Training Program (COGENT). Edmonton, Canada: Developmental Disabilities Centre, University of Alberta.
• J. P. Das, D. Hayward, S. Samantaray et J. J. Panda, « Cognitive Enhancement Training (COGENT©): What is it? How does it work with a group of disadvantaged children? », Journal of Cognitive Education and Psychology, vol. 5, n^o 3,‎ 2006, p. 328–335 (DOI 10.1891/194589506787382440)
• J.P. Das, T. Janzen et G. Georgiou, « Correlates of Canadian native children's reading performance: From cognitive style to cognitive processes », Journal of School Psychology, vol. 45,‎ 2007, p. 589–602 (DOI 10.1016/j.jsp.2007.06.004)
• D. Hayward, J.P. Das et T. Janzen, « Innovative Programs for Improvement in Reading Through Cognitive Enhancement: A Remediation Study of Canadian First Nations Children », Journal of Learning Disabilities, vol. 40,‎ 2007, p. 443–457 (DOI 10.1177/00222194070400050801)
• S. M. Mc Crea, « A review and empirical study of the composite scales of the Das-Naglieri cognitive assessment system », Psychology Research and Behavior Management, vol. 2,‎ 2009, p. 59–79 (DOI 10.2147/PRBM.S5074)
• Naglieri, J. A., & Das, J. P. (1997). Cognitive assessment system. Roll- ing Meadows, IL: Riverside Publishing.
• J. A. Naglieri et J. P. Das, « A reply to Kranzler and Weng's shooting in the dark », Journal of School Psychology, vol. 33,‎ 1995, p. 159–167 (DOI 10.1016/0022-4405(95)00005-7)
• J.A. Naglieri, J. Rojahn et H.C. Matto, « Hispanic and non-Hispanic children's performance on PASS cognitive processes and achievement », Intelligence, vol. 35,‎ 2007, p. 568–579 (DOI 10.1016/j.intell.2006.11.001)
• T. Papadopoulos, J.P. Das, K. Rauno et R.K. Parrila, « Children at Risk for Developing Reading Difficulties: A Remediation study », School Psychology International, vol. 24, n^o 3,‎ 2003, p. 340–366 (DOI 10.1177/01430343030243006)
• F. Perez-Alvarez, C. Serra-Amaya et C. Timoneda-Gallart, « Cognitive versus behavioral ADHD phenotype: What is it all about? », Neuropediatrics, vol. 40,‎ 2009, p. 32–38 (DOI 10.1055/s-0029-1231055)
• Pérez-Álvarez F, Timoneda Gallart C. (2004). Learning Both in Attention Deficit Disorder and Dyslexia in the light of PASS Neurocognitive Dysfunction. In: HD Tobias (ed.).Focus on Dyslexia Research. pp. 173–179. Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, Inc., (ISBN 1-59033-950-9)
• Pérez-Álvarez F, Timoneda Gallart C. (2005). Attention Deficit / Hyperactive Disorder as Impulsivity Disorder according to PASS Neurocognitive Function. In: P. Larimer (ed.) Attention Deficit Hyperactivity Disorder Research Developments. pp 173–184. Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, Inc., (ISBN 1-59454-157-4)
• F Perez-Alvarez, C Timoneda et J Baus, « Topiramate and epilepsy in the light of DN:CAS, Das-Naglieri Cognitive Assessment System », Rev Neurol, vol. 42,‎ 2006, p. 3–7
• Timoneda C., Pérez-Alvarez F. (2003). DN-CAS en català. Girona: Fundació Carme Vidal Xifre de Neuropsicopedagogia.