Discussion utilisateur:Addacat/14

Image du jour : 17 mai 2024

Un lynx boréal du Wildpark Langenberg, zoo intégré au parc naturel Wildnispark Zürich Sihlwald, au sud de l'agglomération zurichoise.
(définition réelle 5 120 × 2 880)

All'alba dov'è dolce e rinfrescante il partire

À mi-hauteur sur la gauche, à gauche du Borgo S. Spirito, après les Cavalleggeri continuer encore 100 mètres et c'est là.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

La défense Philidor.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Le gambit Evans après 4.b4

• Archives n°1 (Jusqu'au 31 décembre 2007)
• Archives n°2 (Mois de janvier 2008)
• Archives n°3 (Mois de février 2008)
• Archives n°4 (Mois de mars 2008)
• Archives n°5 (Mois d'avril 2008)
• Archives n°6 (Mois de mai 2008)
• Archives n°7 (Mois de juin 2008)
• Archives n°8 (Mois de juillet 2008)
• Archives n°9 (Mois de août 2008)
• Archives n°10 (Mois de septembre 2008)
• Archives n°11 (Octobre-Décembre 2008)
• Archives n°12 (Janvier-Février 2009)
• Archives n°13 (Mars 2009)

Parti ...

Salut Addacat

Je viens d'apprendre la nouvelle quelle histoire !! Mais bon à force de jouer avec les règles on fini par perdre. A propos toi qui apprécie le Travail inédit dis moi ce que tu pense de ceci Variété de dessins d'un sujet et surtout jette un oeil sur le commentaire de création dans l'historique ça vaut son pesant de cacahuette. Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 1 avril 2009 à 01:20 (CEST)

En matière de courage...je me suis mis pratiquement tout le projet Ferropedia à dos en m'attaquant à la gare de Caudéran-Mérignac avec munition à l'appui ( démonstration de non notoriété aprés vérif en bibliothèque) bon, échec cuisant , mais ça m'a permis de prendre la température du projet, donc c'est toujours riche d'enseignements sur les opinions des contributeurs et leur façon de voir wikipédia. Kirtap ^{mémé sage}

Iconographie

Grâce à ton nouvel article, j'ai découvert ceci à écouter avec soin. Compliments audios vidéos (mon wmp buggait ), Mogador ✉ 1 avril 2009 à 03:30 (CEST)

Lâche requête

Bonjour, Add,

Il existe un article sur la Revue des Études Juives sur en:wiki mais je me suis souvent abstenu de le traduire, car ainsi qu'on le fait délicatement remarquer, il est un peu out of date. Pourriez-vous s'il-vous-plaît le traduire et l'actualiser (en évitant le copyvio, le TI, etc.) ?

Merci d'avance, et de tout cœur--Nathan ^m'écrire, qui ne sait plus où donner de la tête

Grand grand merci (ainsi qu'au Grand Traducteur). Qu'en est-il des notes ?--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 21:52 (CEST)

Apascompris Pourriez-vous svp être plus précise ?--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 22:08 (CEST)

Et vous voudriez obtenir cela ?

Wallenberg was transported by train from Debrecen, through Romania, to Moscow. The Soviets may have moved him to their capital in hopes of exchanging him for defectors in Sweden. Vladimir Dekanosov notified the Swedes on January 16, 1945 that Wallenberg was under the protection of Soviet authorities. On January 21, 1945, Wallenberg was transferred to Lubyanka prison and held in cell 123 with fellow prisoner Gustav Richter, a police attaché at the German embassy in Romania. Richter testified in Sweden in 1955 that Wallenberg was interrogated once for about an hour and a half, in early February 1945. On March 1, 1945, Richter was moved from his cell and never saw Wallenberg again.

Ou cela avec traduction ?--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 22:41 (CEST)

non, le clr me permet juste de mettre un stop aux références et d'en recommencer d'autres. J'ai utilisé ça (après beaucoup d'essais, cf. discussions très longues avec Moumine et Stef48) pour la page Rav (amora), afin d'émuler un peu le style des commentaires du Talmud . Pour dérougir les erreurs, j'ai « traduit » les paramètres du en:template:cite web au modèle:lien web, et du en:template:cite news au modèle:article, sans traduire les champs (The K.G.B. promised etc. est resté The K.G.B. promised etc.), d'où ma question : cela aussi, souhaitez-vous que je le traduise ou faut-il laisser là en l'état ?--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 22:55 (CEST)

la petite citation, c'est parce que j'ai indiqué extrait=The K.G.B. promised etc. ; pour le reste, si vous me laissez jusqu'à demain (le temps de dodo), je peux le faire pour vous, j'ai une relative habitude de ces machins--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 23:15 (CEST)

Non, je pense qu'en saucissonant par sections, c'est faisable. Je fais l'entête ce soir maintenant, et vous me direz ce que vous en pensez. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 23:36 (CEST)

J'ai fait la section 1. A vous de juger du résultat--Nathan ^m'écrire 1 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Entre les deux messages (23:36 et 23:59), en comptant avec un redémarrage d'ordinateur, 20 minutes ?--Nathan ^m'écrire 2 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Revue des Études Juives

J'aurais dû vous prévenir. Je ne pensais pas que vous vous y mettriez si vite. J'ai donc bâclé une traduction entre deux relectures d'autre chose. Faites ce que vous voulez de mon texte mais je pense qu'il faut garder mon titre qui correspond à l'appellation officielle. Amicalement. Gustave G. (d) 1 avril 2009 à 19:18 (CEST)

Poisson

Le sujet s'est bien gardé de réagir, car il cherchait dans son cerveau machiavélique une vengeance appropriée, qu'il n'a d'ailleurs pas trouvée, et il s'en tire en rappelant que ce plat se mange bien refroidi. Morburre (d) 1 avril 2009 à 23:40 (CEST)

Help : le dessus de la pile

S'il y avait des volontaires compatissants pour archiver cette page (chaque fois en un seul fichier si possible) : oct-nov-déc 2008 et janv-fév 2009...

S'il y avait des volontaires compatissants pour traduire (inscrire son nom à côté de l'article si on en a la très louable intention) :

• John Maria Oesterreicher : diverses wp dont wp:en. Lié à juifs-chrétiens. Gustave
• Opus sacerdotale Amici Israel : wp:it (je compléterai par l'art. de M. Macina). Lié à juifs-chrétiens. Gustave
• Isidore Singer : wp:en mais surtout JE. Lié à la Jewish Encyclopedia. Ferrmot
• George Mantello : wp:en et wp:de. Lié au projet RW. Gustave
• Sara Salkahazi : wp:en et diverses wp. Lié au projet RW. Gustave
• Histoire des Juifs en Hongrie : wp:en. Très long. Au moins la partie 1920-1945... Lié au projet RW. (Mais il existe l'art. Hongrie pendant la Seconde Guerre mondiale.) Bonsoir addacat, je commence et ferai appel à vous si des difficultés se présentent. Bien à vous. --Ferrmot ^m'écrire 19 avril 2009 à 01:16 (CEST)
• Domenico Vecchioni : wp:it. Lié au projet RW. Gustave
• War Refugee Board : wp:en et autres wp. Lié au projet RW. Gustave

Merci d'avance. Addacat (d) 2 avril 2009 à 18:39 (CEST)

J'ai été obligé de travailler un peu sur le dossier des papocryphes puisqu'on a l'air de penser que le traducteur dort. J'ai donc traduit Grégoire XVII à partir de l'espagnol et de l'italien. À côté de cela j'ai dû relire des traductions fort compliquées hors-wikipédia. Je vais essayer de traduire le dessus de la pile dès que j'aurais un moment. Maintenant il faut que j'aille dormir. Amicalement. Gustave G. (d) 2 avril 2009 à 22:39 (CEST)

Voilà c'est fait pour Isidore Singer. Je ne suis pas sûre d'avoir bien fait mais je n'ai pas conservé les faits lorsque je n'avais pas de croisement de sources. J'ai supprimé les sources bibliographiques que je n'ai pas lues. J'ai rajouté le site officiel des archives American Jewish Archives. Bien à vous.--Ferrmot ^m'écrire 3 avril 2009 à 03:31 (CEST)

PS: Pour l'archivage de la PdD, plusieurs méthodes sont indiquées ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Archive. Bonne nuit --Ferrmot ^m'écrire 3 avril 2009 à 03:31 (CEST)

Heureuse d'avoir pu vous rendre service. A une prochaine? --Ferrmot ^m'écrire 3 avril 2009 à 03:46 (CEST)

Bonsoir Addacat, à moins que d'ici là quelqu'un d'autre ne s'en soit chargé dans l'intervalle je prendrai volontiers en charge histoire des Juifs en Hongrie mais je ne pourrai pas le faire sérieusement avant 15 jours car je prends quelques vacances. --Ferrmot ^m'écrire 5 avril 2009 à 00:41 (CEST)

Ce monument hongrois a-t-il des chances de vous intéresser ?

Oui, avec plaisir, mais je ne pourrai pas m'y atteler avant le 20 avril (je m'absente et n'aurai pas de connexion internet pendant les deux prochaines semaines). Le plus raisonnable est qu'à mon retour, nous décidions ensemble du devenir de cet article sous réserve qu'il n'aurait pas été entre temps pris en charge par un autre contributeur. Bien à vous. --Ferrmot ^m'écrire 5 avril 2009 à 11:34 (CEST)

Aide

Bonjour Addacat, vous êtes probablement très occupée en ce moment mais Mogador m'a conseillé de m'adresser à vous pour vous demander conseils, commentaires et critiques sur Techouva que j'ai initié. Que pensez-vous du plan? Vos modifications et votre avis me seraient précieux. Merci d'avance. Cordialement. --Ferrmot ^m'écrire 2 avril 2009 à 09:07 (CEST)

George Mandel-Mantello

J'ai commencé à traduire l'article allemand mais il ne me semble pas bon : on ne dit même pas que l'intéressé était juif. Qu'en pensez-vous ? Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux se contenter de l'article en anglais si vous lui donnez votre Nihil obstat. Amicalement. Gustave G. (d) 3 avril 2009 à 21:54 (CEST)

George Mandel-Mantello (né en 1902 à Bistriţa en Transylvanie, décédé le 25 avril 1992 à Rome), fut de 1942 jusqu'à 1945 premier secrétaire du consul de la république de Salvador à Genève.

Fabricant textile, Gyorgy Mandl était en 1938 à Vienne au moment de l'Anschluss ; en 1939 lors de l'occupation du reste de la Bohême-Moravie, il était à Prague, il savait donc ce dont les nazis étaient capables et, pour cette raison, il se consacra à sauver des Juifs de la Shoah. Gyorgy Mandl était délégué de Charles II de Roumanie auprès du régent de Hongrie Miklós Horthy. En 1939 il reçut la nationalité salvadorienne et exerça au consulat salvadorien à Bucarest.

Le 30 août 1940, la partie de la Roumanie où habitait la famille de Gyorgy Mandl fut brutalement rattachée par Hitler à la Hongrie en vertu du Deuxième Arbitrage de Vienne. A la fin de 1941, alors que Mandel-Mantello se trouvait à Bucarest, le Salvador rompit les relations avec la Roumanie, et Mandl dut quitter la Hongrie. Arrêté à Rijeka par la Gestapo, il resta quelques mois en captivité à Zagreb, mais il réussit à se réfugier à Genève en passant par Bucarest.

Église Saint-Nicolas du Chardonnet

Bonjour à vous.

Comme dit à Mogador, affirmer des catholiques traditionnalistes qu'ils ne font pas partie de l'Église catholique prouve que vous méconnaissez le sujet... Dois-je vous rappeler que Ratzinger veut précisément redonner aux catholiques qui le souhaitent ce droit imprescriptible qu'ils ont de disposer de messes en latin, célébrations refusées de manière dictatoriale par l'Église de France ? Dois-je vous rappeler surtout que les traditionnalistes ne sont plus « hors-la-loi » ? Je vous trouve très léger et vous renvoie à Vatican II qui dit clairement que cette langue millénaire et fondatrice du christianisme, au même titre que l'araméen et le grec, demeure langue de l'Église.

Si les catholiques traditionnalistes ont investi l'église parisienne, c'est précisément parce qu'ils se sont trouvés privés de lieu de culte à l'origine, en vertu d'une décision unilatérale du Diocèse qui engendra la fracture tristement célèbre. Ne pas l'admettre équivaut à verser dans un révisionnisme douteux, de la part du Grand Ordonnateur wikipédien que vous êtes (on ne cherchera pas à savoir comment vous avez réussi à être nommé)... Vouloir occulter les véritables raisons de l'occupation de Saint-Nicolas du Chardonnet relève de la désinformation pure et simple, et museler quiconque souhaite rappeler des évidences connues et parfaitement dans le sujet est non seulement inique mais condamnable.

– Je cite Vatican II : « § 1. L'usage de la langue latine, sauf droit particulier, sera conservé dans les rites latins.

§ 2. Toutefois, soit dans la Messe, soit dans l'administration des sacrements, soit dans les autres parties de la liturgie, l'emploi de la langue du pays peut être souvent très utile pour le peuple: on pourra donc lui accorder une plus large place, surtout dans les lectures et les monitions, dans un certain nombre de prières et de chants, conformément aux nommes qui sont établies sur cette matière dans les chapitres suivants, pour chaque cas.

§ 3. Ces normes étant observées, il revient à l'autorité ecclésiastique qui a compétence sur le territoire, mentionnée à l'article 22, § 2 (même, le cas échéant, après avoir délibéré avec les évêques des régions limitrophes de même langue), de statuer si on emploie la langue du pays et de quelle façon, en faisant agréer, c'est-à-dire ratifier, ses actes par le Siège apostolique. »

Le lien officiel du texte => http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19631204_sacrosanctum-concilium_fr.html

– Ratzinger réintègre les traditionnalistes : http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200904/le-pape-reintegre-les-integristes_181588.html ; http://vinz-a.blogspot.com/2006/09/benot-xvi-rintgre-des-intgristes.html ; http://www.lepetitjournal.com/content/view/35743/204/ ; http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3210,55-1149976@51-1145640,0.html

Je crois que les liens sont suffisamment abondants pour que vous continuiez de donner dans le révisionnisme...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etxabaina (discuter), le 4 avril 2009 à 15 heures 21

• Le message ci-dessus est non signé. Ma réponse, signée, se trouve ci-dessous. En y ajoutant ceci : le simple fait de dire « Ratzinger » au lieu de « Benoît XVI » est plus révélateur que tout. Addacat (d) 4 avril 2009 à 15:39 (CEST)

Bonjour à vous.

Ah bon ? Révélateur ? Et de quoi donc, je vous prie ? Etxabaina (d) 12 avril 2009 à 07:00 (CEST) (je me hâte de signer de peur de me voir accusé une nouvelle fois de dissimulation d'identité)

Révisionnisme

Le mot révisionnisme, en bon français, signifie négationnisme, càd, pour s'exprimer sans détour, négation de la Shoah.
Aujourd'hui un militant de la FSSPX (cf. supra) hurle au révisionnisme lorsque plusieurs contributeurs l'empêchent d'insérer sa propagande dans un article. Hier, très exactement hier, quelqu'un d'autre a hurlé au révisionnisme quand je l'ai empêché de saupoudrer des accents sur une citation en latin (!), d'introduire des contresens sur ladite citation, de rajouter des TI d'origine indéterminée, d'utiliser un article à des fins de démonstration et de faire dire à Jules Isaac le contraire de ce qu'il a dit (ou alors il n'a pas bien compris ce qui est écrit dans l'article).
Cherchez l'erreur.
Pour ma part, je continue à développer et à organiser l'article, avec des sources fiables et secondaires.
Avec un immense merci à ceux qui contribuent vraiment à cette encyclopédie, en traduisant, en rédigeant et en sourçant les articles. Addacat (d) 4 avril 2009 à 15:34 (CEST)

• • « Le mot révisionnisme, en bon français, signifie négationnisme » (Addacat) Non (et je soupçonne Etxabaina de faire la même erreur). 89.2.241.2 (d) 5 avril 2009 à 19:13 (CEST)
    • Petit Larousse. Synonyme de négationnisme. Il s'agit d'un sens contemporain, que l'on peut qualifier de "dérivé" par rapport à l'acception première (qui est plus générale), mais en aucun cas d'une erreur. Addacat (d) 5 avril 2009 à 19:17 (CEST)

Désolé mais « révisionnisme » et « négationnisme » sont deux notions intrinsèquement opposées et je vous renvoie à tout bon dictionnaire afin d'en avoir la confirmation, malgré votre citation qui serait selon vous issue du Petit Larousse. Étrangement, dans mon édition de 1991, en bas de la troisième colonne de la page 847, je ne vois aucunement ce mot de « négationnisme » que vous avancez comme synonyme du premier... J'ajoute qu'en bon français, le révisionnisme ne concerne absolument pas que la Shoah : ce substantif peut s'appliquer à n'importe quoi, qu'il s'agisse d'histoire, de linguistique, de musicologie ou de faits de société... Ainsi, par exemple, un historien qui ne serait pas d'accord avec le chiffre officiel relatif aux victimes du stalinisme, de l'Holocauste ou du génocide chouan ne saurait être taxé pour autant de négationnisme, étant entendu qu'il ne nie absolument pas ces événements terribles mais tombe simplement en désaccord avec le nombre de personnes massacrées en vigueur, si j'ose dire... Simple question de bon sens...

Lorsque j'ai recouru à cette appellation, à l'origine, c'était évidemment dans le but de dénoncer idées reçues et mensonges circulant au sujet de l'Église Saint-Nicolas du Chardonnet et de son occupation par des traditionnalistes privés de lieu de culte qui se serait déroulée dans la violence, à en croire tant de médias et de gens... Car ne vous en déplaise, ce que la plupart des journalistes tentent de faire accroire relève purement et simplement du révisionnisme, expression qui vous heurte mais qu'il convient de prendre dans son acception latine.

Pour revenir à ce que vous prétendez, vous qui faites rimer révisionnisme et négationnisme, il est à noter que c'est l'époque actuelle qui rapproche les deux vocables dans l'espoir de les faire un jour fusionner, dans ses amalgames éhontés dictés par un consensus odieux... Car allégations douteuses et parallèles ineptes vont bon train, en 2009, la meilleure preuve étant que j'ai tout de suite été traité de militant du Front National et de fasciste adepte de la désinformation pour avoir osé supprimer la locution « de force » dans l'article sur l'église parisienne en question... Vous-même avez clairement démontré que vous n'échappiez pas à cette mode aussi fâcheuse que grégaire en me qualifiant tout de go de (je vous cite) « militant FSSPX » sans rien savoir de moi, ce qui ne plaide pas en faveur de votre objectivité...

Enfin, je n'ai pas tenté non plus (je vous cite encore) « d'insérer ma propagande dans un article », m'étant borné à rétablir quelques vérités qui dérangent et qu'on passe sous silence... Pour votre gouverne, ce n'est pas parce qu'on remet quelques points historiques sur les « i » qu'on les défend pour autant ou qu'on se livre à quelque « propagande » que ce soit... Bon dimanche pascal malgré tout ! Etxabaina (d) 12 avril 2009 à 07:11 (CEST)

Dans Strasbourg en proie aux vandales...

...j'aime mieux ne pas trop sortir et je fais chez moi des traductions. Gustave G. (d) 4 avril 2009 à 16:28 (CEST)

civilisation carthaginoise : demande de conseil

Bonjour Addacat, Je suis sur ce dernier article (un vrai chantier de romain !) et j'ai un doute sur le plan quant au distinguo à apporter entre ce qui relève de l'art, et ce qui relève de l'artisanat. Ma répartition actuelle me semble arbitraire et cela ne me convient guère. Si tu as des idées et un peu de temps pour y jeter un oeil, cela m'arrangerait. Bien cordialement à toi, pradigue (d) 4 avril 2009 à 19:48 (CEST)

Bonsoir

Je te remercie de ta prompte réponse. Mais où placerais tu la langue et la littérature ? A part ? Cordialement.pradigue (d) 4 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Merci de ton aide. Maintenant il suffit de compléter, et lisser la rédaction car il reste pas mal de scories de l'article de base, n'ayant plus leur place dans cette version. Je reste bien entendu à l'écoute de toute remarque ou critique (constructive, comme d'habitude). Bien cordialement à toi, pradigue (d) 5 avril 2009 à 13:14 (CEST)

Bonsoir Addacat,

je suis en train de finaliser l'article. je vais te demander un service, si tu en as le temps : Si tu étais d'accord pour une relecture critique de celui-ci à partir semaine prochaine je pense, le temps que je finalise les notes et les éventuelles redondances liées à la réutilisation de l'article de base. Et encore un peaufinage de la partie sur l'identité carthaginoise. Te remerciant par avance, pradigue (d) 8 avril 2009 à 21:03 (CEST)

Bonjour Addacat,

l'article est finalisé selon moi. Il est nécessaire de lisser le style et aussi de faire les concordances des temps (j'entends déjà les critiques). Je te fais confiance pour ce travail que tu avais effectué avec tact sur site archéologique de Carthage. J'espère avoir relativement équilibré les parties, mais sur un tel sujet difficile de faire plus léger...S'il te semble nécessaire d'y apporter des compléments, fais-moi en part. Bon courage et bien amicalement, pradigue (d) 9 avril 2009 à 17:19 (CEST) (Moumou va relire aussi de son côté)

Bonjour Addacat

J'espère que tu n'as pas renoncé à la relecture (je sais que c'est un gros pavé). J'ai changé des images (modifiées par l'atelier graphique). Moumou pense qu'il faut enrichir l'illustration mais je ne sais trop comment. Si tu as des idées... Bon courage pour la suite (j'ai lu la discussion à propos de Benoit XVI faut avoir le moral parfois...) pradigue (d) 17 avril 2009 à 17:31 (CEST)

Bonjour Addacat,

Bon courage pour la suite de la relecture ...et merci (ainsi que pour ton vote). Bien amicalement; pradigue (d) 28 avril 2009 à 17:55 (CEST)

Syntaxe

Voici, chère vous,

il ne reste plus de fautes de syntaxe, mais vous devriez traduire les notes elles-mêmes à présent (et vérifier que les liens ne sont pas morts, février 2007, c'est un peu loin). Bien à vous--Nathan ^m'écrire 5 avril 2009 à 00:02 (CEST)

Ferenc Szálasi

Puisque Ferrmot (d · c · b) propose de se charger de l'histoire des Juifs en Hongrie, je souffle un peu, c'est-à-dire que je fais autre chose. Je suis en train de traduire de l'espagnol Ferenc Szálasi (c'est dans cette langue qu'on trouve l'article le mieux sourcé), ce qui permettra de mieux suivre le cours des événements. Gustave G. (d) 5 avril 2009 à 04:01 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2009/14

Et...

http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Kryuchkov http://en.wikipedia.org/wiki/Károly_Szabó http://en.wikipedia.org/wiki/Pál_Szalai

Le défaut de mon caractère, ce qui m'a empêché de faire carrière plus peut-être que le manque de l'argent et le manque de santé, c'est que je me lasse facilement et que j'ai toujours envie de passer à autre chose. Je n'ai pu résister à traduire Le Fléau de Capistrano : c'était en portugais, je sentais que je me rouillais dans cette langue et je me rappelais ma fille qui adorait ce feuilleton. J'entends encore :
Un cavalier, qui surgit hors de la nuit
Court vers l'aventure au galop
Son nom, il le signe à la pointe de l'épée
D'un Z qui veut dire Zorro.

Pour l'instant j'ai de grosses traductions à relire et un site me réclame pour corriger le français de textes qu'il publie. C'est peu de travail normalement mais exceptionnellement je me retrouve seul. Ne vous inquiétez pas tout de même ; je ne me sens pas en mauvaise forme et les phrases de traduction me viennent assez vite. Je me demande simplement pour le camarade Kryuchkov s'il ne vaut pas mieux partir de l'article en allemand qui semble plus fourni. Je verrai. Amicalement. Gustave G. (d) 6 avril 2009 à 19:37 (CEST)

Un peu de masochisme cérébral ?

Chère vous,

je suis d'autant plus content d'avoir pu vous aider sur le transfert de notes que je constate que nous partageons tous deux une vision assez Wikigroll de ce que doit être un bon article (outre le fait que c'est franchement un bel et bon sujet que vous avez choisi).

Comme je ne suis pas un nolife, et que je pense être bientôt un peu pris, je souhaiterais vous faire connaître ceci et cela (en sachant que les deux sont incomplets et risquent de se rallonger fortement, encore que), des fois où vous vous sentiriez charitable/désœuvrée/enthousiaste extatique.

N'hésitez pas à me faire part de vos idées le cas échéant

Et joyeuses Pâques, si on ne se parle plus d'ici là--Nathan ^m'écrire 6 avril 2009 à 19:14 (CEST)

Lyautey

Je t'envoie ce que j'ai écrit sur la page de discussion sur Lyautey. Je pense qu'elle met bien au clair certaines choses quant à ce que certains censeurs peuvent avancer.

Le rapport c'est la censure, le refus d'envisager tous les aspects de la question et le refus de considérer la réalité homosexuelle comme autre chose qu'une affaire bassement sexuelle. Jean Mauriac ne dément pas que son père ait été homosexuel, au contraire ; il ne fait part que de sa conviction qu'il n'est pas passé à l'acte. Jean-Luc Barré, plus objectif -encore que Jean Mauriac pour un membre de la famille soit remarquablement franc-, est d'un autre avis, citant Daniel Guérin, qui a entretenu une correspondance non détruite avec le futur Prix Nobel : "Quand je l'ai connu, il pratiquait un peu." Qui considère que ne peut être appelé homosexuel qu'un homme pratiquant deux fois par jour au moins considérera évidemment que Mauriac n'était pas homosexuel. D'ailleurs, je suppose que quelqu'un comme aurait applaudi avec DELECTATION la façon dont Jean Lacouture a falsifié la réalité en triturant les Carnets de jeunesse pour transformer en fille un garçon dont Mauriac était amoureux. Il y'a des délectations assez répugnantes. Le rapport avec Lyautey, c'est Cocteau, merveilleux point nodal. Il fréquentait à la même époque à la fois Mauriac et Lyautey et cela ne prouverait évidemment rien s'il n'y avait que cela à dire pour évoquer leur homosexualité. Cocteau a également fréquenté Roland Garros ou Jacques Maritain et il n'y a pas le moindre doute qu'ils n'aient pas été homosexuels. Pour Mauriac, il suffit de se rapporter aux ouvrages de Jean-Luc Barré qui sont définitifs sur la question. Pour Lyautey, entre autres choses, le témoignage du père Marc Oraison -qui était sans doute un menteur- me semble l'un des plus intéressants : "Cela N'AVAIT RIEN DE SORDIDE, bien au contraire. J'ai connu un homme de quarante ans qui avait été vers vingt ans le dernier grand amour de Lyautey ; la relation affective qu'il a établie pendant quelques années ETAIT D'UNE NOBLESSE ET D'UNE ELEVATION A LA MESURE DE L'HOMME." En 1911, à l'époque où Mauriac écrivait un poème d'amour à Cocteau enfin arraché aux griffes de la censure grâce à Jean-Luc Barré, Lyautey correspondait avec son ami poète ; si elle est encore aux mains d'Anastasie, cette correspondance n'a heureusement pas été détruite ; pourquoi entre tant d'autres documents, ceux-ci sont-ils si difficiles d'accès ? La réponse réside naturellement dans la nature de la personnalité du destinataire, auteur du Livre blanc. Il n'y'a aucune autre explication valable et Arnaud Teyssier l'a bien mis en avant. Des considérations générales et impersonnelles sur l'art ou la littérature n'auraient pas donné lieu à tant de précautions. Dernière chose, Lyautey et Mauriac font partie d'une liste fort intéressante d'homosexuels catholiques à qui leur foi a sans doute posé des problèmes de conscience : Frédérique Néau-Dufour évoque le cas d'Ernest Psichari et Jean Moncelon celui de Louis Massignon. Ce n'étaient pas des débauchés mais pourtant homosexuels. Il n'est pas question de traiter la question de leur homosexualité comme celle d'activistes militants, mais de la traiter dans ce cadre. Personnellement je ne suis pas très enthousiaste en ce qui concerne la phrase de Clemenceau qui est une caricature très peu instructive ; le développement des rapports de complicité avec Cocteau ou Rostand me semblent bien plus intéressants. De même, peut-être quelqu'un connaît-il une référence qui évoque le nom de ce dernier amour de Lyautey, ce qui serait biographiquement beaucoup plus enrichissant. Voilà le rapport.

LANN

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oremus_et_pro_perfidis_Judaeis&oldid=39577151

B16

Je comprends et je trouve ton hypothèse séduisante voire vraisemblable. Mais ce n'est définitivement pas notre boulot d'enquêter. Ceci dit, parler de torchon pour l'article de Golias, c'est un peu exagéré; c'est la même critique (que je ne reprends pas à mon compte) qui lui est faite souvent : comment un homme intelligent et pointu comme lui (et ici locuteur de la langue) est-il aussi distrait ou maladroit. Puis le texte est là dont on peut comprendre qu'il soit heurtant tel qu'exposé (le problème à nouveau est qu'on ne connait pas l'entièreté de cet article qui - gageons le - va sortir bientôt...). Pour l'imprimatur, ce doit être ma déformation professionnelle . Mogador ✉ 9 avril 2009 à 01:20 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, l'enquête mériterait d'être approfondie mais c'est tout ce qu'on a... Et on se plairait à avoir un démenti (qui ne va pas manquer d'arriver si cela s'étend; et je leur souhaite de briefer Lombardi parce que c'est pas top, pour le moment, la com'..)

Tu as raison pour le passif; et pour imprimatur également, c'est un abus de langage de ma part (on utilisait le mot au collège). Par ailleurs, rien n'a changé . Mogador ✉ 9 avril 2009 à 02:26 (CEST)

Tu veux dire pour les Animal rights  ? Addacat (d) 9 avril 2009 à 02:39 (CEST)

Et dire que tout pourrait être si simple [1] . Pourquoi diantre ne sommes nous pas plutôt intéressés par les libations brassicoles encyclopédiquement cruciales... Mogador ✉ 9 avril 2009 à 18:06 (CEST)

Le Soir

Voici ce qu'écrit le correspondant du Soir à Vienne ce vendredi :

« Telle est la découverte faite en janvier dernier par un député écologiste autrichien, Karl Öllinger,[dans] la revue extrémiste Die Aula [où] apparaît une tribune de celui que l’on appelle encore le cardinal Ratzinger (...). Si elle ne comporte aucun propos véritablement répréhensible à propos du nazisme et de l’Holocauste, celle-ci, intitulée Liberté et Vérité, n’en constitue pas moins une charge violente contre le système démocratique de nos sociétés occidentales, jugées décadentes et désenchantées, et la gangrène qui les ronge, « l’hypertrophie » des libertés individuelles.

La découverte d’Öllinger, relayée par le tabloïd autrichien Österreich début février, a fait l’objet d’une enquête poussée par l’hebdomadaire allemand Der Spiegel. (...)

L’agence de presse catholique autrichienne Kathpress a bien tenté d’affirmer que le pape « n’avait pas été consulté » (...) le Spiegel démonte cet argument, en dévoilant la lettre adressée à l’époque par le secrétaire particulier de Ratzinger(...)donnant accord pour publication.
Bavarois de naissance, Benoît XVI ne pouvait en outre, assurent ses détracteurs, ignorer les fondements idéologiques d’Aula, à la rhétorique pronégationniste, islamophobe et antisémite, et qui, à l’instar des cercles d’extrême droite allemands et autrichiens, salua bruyamment l’élection du nouveau pape en 2005. »

L'article est un peu plus long, je peux te l'envoyer par mail mais l'essentiel est ici. Mogador ✉ 11 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Je ne sais pas... c'est le correspondant à Vienne et il a peut-être fait un peu plus que ressucer. Il analyse d'ailleurs le texte initial d'une autre manière. Je continue à penser que ce n'est pas à nous d'analyser tout cela. Mogador ✉ 11 avril 2009 à 00:35 (CEST)

C'est possible mais nous n'avons pas à préjuger >en tout état de sources< et le Spiegel, le Soir et la Libre Belgique ne sont pas de la presse de caniveaux. Ecrivons avec circonspection. l'enquête est peut-être et après tout plus fouillée, objectivement, nous n'en savons rien. Et tu as peut-être raison mais cette enquête doit se faire ailleurs. Ceci dit, si les journeaux comme le Vif, le Soir etc commencent à s'en emparer, je suppose qu'on va avoir un peu plus d'éléments contradictoires publiés. Cela ne fait que trois jour que cela s'emballe. Mogador ✉ 11 avril 2009 à 00:57 (CEST)

Szalai, Szabo

Thank you for translating from english, I am user in hungarian, german and english Wikipedia. I had contact with Szalai, my fathers friend until 1994, my father was only 48 years old in 1964. Today I live in Munich and Budapest. Regards Tamas Szabo (or user:Szabo Tamas in hungarian Wiki). 89.133.182.232 (d) 9 avril 2009 à 19:52 (CEST)

Hier, très exactement hier, quelqu'un d'autre a hurlé au révisionnisme ...

Cessez votre campagne de dénigrement ! Respectez-moi ! Ceci dit, je n'avais aucunement l'intention de "m'en prendre" à Elcésaïtes. Vous seule y voyez une agression. Ma correction est, semble-t-il, justifiée et n'a rien à voir avec vous. Cessez donc de vous approprier les articles de WP. Ils ne vous appartiennent pas. Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 10 avril 2009 à 13:36 (CEST)

1) Inutile d'intervenir sur les PdD des autres quand vous effacez de la vôtre ce qu'ils ont écrit.

2) Les points d'exclamation ne rendent pas ce que vous dites de meilleur aloi.

3) Je n'ai jamais fait d'hébreu mais l'équivalence de rouh et de souffle est quelque chose que j'ai déjà rencontré plusieurs fois et une recherche google nous donne un grand nombre de références ; l'équivalence entre Rouach et Saint-Esprit est beaucoup moins affirmée. Vous deviez donc proposer votre modification en PdD de l'article au lieu de l'imposer brutalement comme si tout le savoir du monde était chez vous retiré et que vous étiez le seul sage et le seul éclairé. Agir autrement dénote un grand mépris de votre part et rend un peu comique votre « Respectez-moi ! » Gustave G. (d) 10 avril 2009 à 17:00 (CEST)

C'est désagréable n'est-pas ? Mais ce qui vaut pour moi, mon cher factotum, vaut aussi pour vous et votre maisonnée. Or, je ne vois rien sur la PdD (vierge) de l'article en question. Montrez le chemin. Bien à vous Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 10 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Prolatio selecta apud Gn. I

וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם

[Après cela, il serait difficile de signer.]

Nous sommes donc bien d'accord : l'esprit de Dieu se situait sur la face des eaux... Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 10 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Rouah = souffle. « Le souffle de Dieu planait sur la face des eaux. » Et surtout pas le « Saint-Esprit »... Voir plus haut la réponse de Gustave G. Gustave G., que vous osez traiter de « factotum »... Cela ne mérite même pas de commentaire.

Stop. Veuillez ne plus intervenir sur cette page. Ce harcèlement dure depuis près de deux mois. Stop. Addacat (d) 10 avril 2009 à 21:11 (CEST)

Il existe la même chose chez les musulamns, le rûh, souffle divin intemporel qui anime Adam, par exemple. Mogador ✉ 10 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Serial killer anti-yorkshires

Il faut reconnaître que, dans le « folklore » IRC, c'est juste HC qui en fait usage, justement parce qu'il ne s'est « jamais vraiment remis » de ce film, depuis plus de vingt ans... Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2009 à 21:24 (CEST)

Lecture pascale

Blog de La Voix du Nord. Ce petit texte circule sur Internet. Addacat (d) 12 avril 2009 à 12:05 (CEST)

Joyeuses fêtes de Pâques

Exultons de joie ! Il est vraiment ressuscité ! Alleluia, alleluia ! Je te souhaite une excellente fête ! Rberthier (d) 12 avril 2009 à 16:38 (CEST)

Alleluia ! Alleluia ! TED 15 avril 2009 à 18:00 (CEST)

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2009/15

Com'

« Afin de réagir rapidement à de tels événements, "La Nef" va ouvrir en avril un « blog des collaborateurs » où une bonne quinzaine d’entre eux interviendront à leur guise...[2]. »

Un « blog des collaborateurs »... sic ! Y sont quand même pas doués en communication... . Mogador ✉ 13 avril 2009 à 04:40 (CEST)

Rhoooooo ....

Chère Addacat, je vois avec admiration que tu fais de grands progrès dans une langue difficile, dans laquelle je balbutie encore à ma grande honte. Plein d'amitiés, et qui sait, peut-être à bientôt lors d'une future wikirencontre. --Theoliane (d) 13 avril 2009 à 17:25 (CEST)

Vote pour l'article Bernard Courtois

Bonjour Addacat, Comme j'avais apprécié ton soutien lors d'un article sur les émeutes antijuives d'Alexandrie - et je t'en remercie - je souhaitais de proposer de venir voter sur un article que je viens de proposer au vote "Bon Article" l'article Bernard Courtois. Cet article marque une étape dans mon petit bout de chemin et quelques 3200 contributions en moins d'un an. En espérant que tu le trouves bien. Pour info, il n'a aucun lien de parenté avec moi. Amicalement, --Guy Courtois (d) 13 avril 2009 à 23:45 (CEST)

Merci pour ton message... et donc bonne lecture. Amicalement, --Guy Courtois (d) 16 avril 2009 à 00:57 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Camp_de_concentration&diff=prev&oldid=39314905

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juste_parmi_les_Nations&diff=26300679&oldid=26242582

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juste_parmi_les_Nations&diff=13021417&oldid=13008679

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juste_parmi_les_Nations&diff=next&oldid=5372472

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Recherche_de_liens&target=http%3A%2F%2Fwww.memoire-juive.org

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Recherche_de_liens&target=http%3A%2F%2Fperso.wanadoo.fr%2Fd-d.natanson

Re : Jumelles

Hello. Le problème, c'est qu'on n'a apparemment aucun contrôle sur la taille de ces images : on peut voir ici que la taille fixée est 48*24px. Seulement, ce modèle n'est pas documenté et je ne comprends pas comment il fonctionne réellement, car les icônes de certains portails n'ont pas cette taille : exemple Portail Rock (24*24 px) ou bien Portail Belgique (29*24px). Manifestement, c'est la balise [[Fichier:]] qui choisit en interne la meilleure taille (en prenant en compte les proportions), où 48*24px serait le maximum autorisé (pure supposition, mais ça paraît logique). D'où ma question : est-ce que tu peux me donner un exemple de combinaisons de portails où l'oeil ruinait l'affichage ? La taille de l'œil avant que tu interviennes était 44*24px (cf ici), ce qui est inférieur à 48*24px et ne devrait pas poser de problème de "volume", comme tu le disais sur le bistro... Zakke (d) 17 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Je viens de remettre l'œil : moi je dois t'avouer que j'adore cette icône ! Elle représente bien mieux le sujet, je trouve. Et, en tout chez moi, elle s'intègre bien avec les autres sur Anthony Blunt. Question de goûts, j'imagine ! Je n'ai pas de conviction particulière sur ce qu'il convient de faire, tu peux remettre les jumelles, ou autre chose (antenne parabolique ? satellite ?), en attendant l'avis d'autres personnes sur le bistro. Amicalement Zakke (d) 17 avril 2009 à 16:58 (CEST)

Thomas d'Aquin

Bonjour Addacat,

J'ai répondu à ton intervention, avec un peu de retard (problème de connexion). J'aimerais savoir si tu comptes prochainement déposer une requête au CA. A ce que j'ai pu vérifié, aucune demande impliquant Vivien Hoch n'a pour l'instant été déposé. Je considère donc que la médiation de wikipompiers est toujours la bienvenue. Bien sûr, si tu persistes à la refuser, le CA devient la seule issue. Mais avant de recourir aux solutions extrêmes, et à la lourde bureaucratie, pourquoi ne pas donner une dernière chance à la discussion ? Dans tout les cas, merci pour ta vigilance sur l'article Thomas d'Aquin et j'espère pour ta coopération à venir (que cela soit avec moi-même, d'autres wikipompiers ou le CA) Wart dark ^Discuter ? 17 avril 2009 à 18:08 (CEST)

Rebonjour Wart. Comme j'ai essayé de te le résumer, il ne s'agit pas d'un conflit personnel entre Vivien Hoch et moi, mais du fait que cet utilisateur a violé plusieurs WP:PF à de multiples reprises. Le CAr ne me semble donc pas approprié ; la médiation non plus, car on ne voit pas bien ce qu'il y aurait à négocier ou à discuter. Des dizaines de milliers d'octets ont été gaspillés à ce sujet, durant des semaines, cela me semble suffisant. Je crois que son cas relève du BA. Addacat (d) 17 avril 2009 à 18:13 (CEST)

Vivien Hoch se dit recteur d'une Université thomiste qui n'existe même pas sur le papier mais seulement sur Internet et qu'il fallu mettre sur liste noire. Il semble qu'il soit un simple étudiant mégalomane qui cherche à se donner de l'importance, en tout cas il a toujours refusé de répondre quand on l'interrogeait sur ses titres et sur ses fonctions. Gustave G. (d) 17 avril 2009 à 18:55 (CEST)

J'ignore si j'ai été assez claire. Je le répète donc pour la troisième ou quatrième fois depuis un mois : PAS D'INTERVENTION DES WPP DANS LE CAS DE VIVIEN HOCH. Merci. Addacat (d) 17 avril 2009 à 20:16 (CEST)

Vous parlez dans mon dos et vous effacez mes messages ? Il va falloir vous expliquer un jour... - Vivien Hoch - ✍ 17 avril 2009 à 22:03 (CEST)

VIVIEN HOCH, CESSEZ DE ME HARCELER !!! IL Y A SIX SEMAINES QUE JE VOUS SUBIS, AVEC VOS MENACES, VOS SITES, VOS SPAMS, VOS GUERRES DE REVERTS, VOS TI, VOS MESSAGES CONTINUELS ET VOS KILO-OCTETS DE GUERRE D'USURE  !!! Addacat (d) 17 avril 2009 à 22:09 (CEST)

Je demande à toute personne qui passera par ici d'effacer systématiquement tous les messages que ce monsieur m'adressera. Addacat (d) 17 avril 2009 à 22:16 (CEST)

J'entends ta plainte. Je n'interviendrai plus tant qu'il n'y aura pas un apaisement. Les wikipompiers sont des bénévoles qui ne peuvent forcer la discussion et non absolument pas pour rôle de sanctionner et/ou trancher sur le fond. Je ne semble donc pas répondre à tes attentes en tant que wikipompier. Je n'aime pas mélanger les casquettes de wikipompier et d'administrateur. Je dois néanmoins te prévenir en tant qu'administrateur que les administrateurs ne peuvent bloquer un utilisateur que en cas de :

1. vandalisme flagrant
2. copyvio
3. décision du comité d'arbitrage

Une plainte sur le bureau des administrateurs recevra une écoute bienvaillante, mais certainement pas une résolution définitive du problème. Je te promet quand même de discuter du problème avec d'autres administrateurs. Sois assuré que je n'interviens absolument pas dans l'intention de prêter caution à une guerre d'usure. Wart dark ^Discuter ? 18 avril 2009 à 00:31 (CEST)

J'ai compris que tu ne voulais pas "t'occuper" seule de cet utilisateur que tu juge problématique. Je comprends aussi que tu sois déjà suffisamment fatigué, énervé, et excédé par son comportement. Je vais essayer de faire de mon mieux. Mon message précèdent visait juste à rappeler que les administrateurs ne sont pas tout-puissant, ils ne peuvent arbitrairement bloquer un contributeur. Je vais reprendre le dossier à tête reposée demain. Bonne nuit, Addacat ;) Wart dark ^Discuter ? 18 avril 2009 à 00:46 (CEST)

Merci. (Oui, envie de dormir.) Bonne nuit. Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:50 (CEST)

C'est simple, Addacat, tu te présente admin, tu te fais élire (très probablement) et tu protèges ta PdD le temps que tu le souhaite. Vyk → (café) 19 avril 2009 à 12:24 (CEST)

Plus simple encore : je crée moi-même un site comme ceux de VH, je l'impose de force dans tous les liens externes, je répète en boucle que c'est « un site de référence » et je traîne au CAr tous ceux qui oseront dire le contraire. Addacat (d) 19 avril 2009 à 12:45 (CEST)

Terrible ! Vyk → (café) 19 avril 2009 à 13:29 (CEST)

Juifs hongrois

Oui, j'avais suivi ces échanges et cela me conforte dans l'idée que par son interactivité, Wikipédia est plus qu'une encyclopédie mais bel et bien une aventure humaine et intellectuelle. --Ferrmot ^m'écrire 19 avril 2009 à 02:21 (CEST)

Exactement. C'est évident d'une façon "directe" dans les messages de ce wikipédien hongrois. Magnifiquement troublant. Surtout sur un tel "sujet". Addacat (d) 19 avril 2009 à 02:28 (CEST)

Sectes

Merci de ton message. J'ai laissé un message au projet sectes, je verrai bien. Tout ce qui m'importe est que les informations de chaque article se basent sur des sources crédibles et de qualité. Et je m'en tiendrai à cette exigence. Vol de nuit ^✈ 19 avril 2009 à 11:09 (CEST)

Article Bernard Courtois & Biographies

Bonsoir Addacat. Merci d'avoir pris le temps de lire l'article. Concernant le projet Biographie, en fait, un première correction faite par un lecteur a supprimé le lien avec le portail Biographie car il y avait déjà beaucoup de liens. Puis un autre, a par conséquent retiré les remarques dans la page de discussion. Mais, j'ai remis le lien avec le projet Biographie, par respect pour la personne qui avait originellement mis ce lien, et qui fait aussi sens pour moi. Merci également, pour tes compliments sur l'article Bernard Courtois, ainsi que pour ton vote. Je vois que tu contribues au Wikilove et c'est fort appréciable. C'est grâce à des gens comme toi, que je continue à collaborer. Bien amicalement,--Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 19:50 (CEST)

Mouais...

Je commence à fatiguer avec tout ces plaideurs d'une seule cause. Infoutus de voir autre chose que leurs boutiques... C'est chiant surtout de devoir subir leur morgue hautaine quand ils s'enfoncent dans l'obtus le plus stérile. Ils ne veulent jamais comprendre que les réalités humaines sont complexes. Je dis histoire des mentalités on me répond (?) par des idioties sur la religion dont on m'a appris il y déjà a des années aux séminaires d'histoire romaine qu'elles en étaient... Bon, l'intérêt, c'est que je vais m'offrir le Baslez là-dessus dont je suis content de voir que cela va en fait exactement dans le sens de ce que j'ai écrit à savoir que c'est une réalité complexe et qu'il y a un sérieux débat historiographique à plusieurs niveau qui a amplement battu en brèche l'histoire traditionnelle du premier siècle (et au-delà). Je pourrai nuancer et contextualiser davantage. Pour le moment, je prépare un autre article un peu compliqué parce qu'un peu délicat. J'espère que cela apportera une pierre un peu sérieuse à un débat récurrent. Si tu veux bien , je te ferai lire avant pour avis. Mogador ✉ 19 avril 2009 à 21:26 (CEST)

Tu ne te rends pas compte de ton bonheur : toi, au moins, tu n'as pas à subir les WPP. Addacat (d) 19 avril 2009 à 21:51 (CEST)

Justement à propos des wikipompiers

Puisqu'on en parle ! Je pense que le message est bien passé : Vous refusez toute médiation par les wikipompiers. Tout cela est bien enregistré, mais si des personnes demandent une intervention, il faut bien qu'elle soit d'abord prise en charge avant d'être jugée non-recevable . De plus, inutile de le "crier" sur la page principale des WPP, le refus sera tout aussi bien entendu sur la page de discussion du feu. Je signal qu'il est tout à fait dans votre droit de refuser une intervention des WPP qui n'ont pas de pouvoir supplémentaires et ne sont pas là pour rajouter de l'huile sur le feu. Ce sont juste des bénévoles qui tentent de résoudre des feux à condition que les intervenants acceptent cette médiation. Donc votre refus est tout à fait admissible à condition qu'il ne bousille simplement pas notre page principale . Je vais tâcher de faire comprendre aux wikipompier qui s'occupent de ces feux qu'ils doivent accepter ce refus, mais s'il vous plait, restons calmes ! Merci beaucoup Addacat ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 avril 2009 à 22:16 (CEST)

Non, M0tty, non : vous n'êtes pas le CAr et vous n'avez aucune compétence ni aucun mandat pour juger si une "demande" est "recevable" ou non. Vous n'êtes ni des arbitres, ni des médiateurs, ni des admins, ni des élus de la communauté. Quant au refus exprimé en page de feu, et répété x et x fois, cela ne sert à rien, car les WPP interviennent quand même, avec un total mépris des contributeurs. Moi aussi, je suis bénévole, figure-toi, j'écris des articles et j'en protège d'autres. Lorsque j'affronte cette série de spammeurs et de pov-pushers, le minimum de décence serait qu'on me laisse travailler, sans venir saboter ce que je fais et déverser des hectolitres d'essence inflammable comme les WPP savent si bien le faire. Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:24 (CEST)

Prière de ne pas mettre tout le monde dans le même sac, je parle calmement avec vous et je ne jette de l'essence nulle part. De plus, à part les divers variétés d'administrateurs (arbitres, médiateurs,vérificateurs d'IP,...) aucun comité n'est élu sur Wikipédia. Ils sont plutôt "communautairement admis" (ce qui n'empêche pas de ne pas être d'accord avec cette admissibilité) mais cela reste identique pour les Administrateurs : ils n'ont été admis que par ceux qui ont voté Pour lors de leur vote, c-a-d une infime partie de tous les utilisateurs de Wp. Ce vote n'en est pas moins validé et le manda est décerné au nom de l'entièreté de la communauté. Il faut arrêter la diabolisation de ceux qui essaye d'aider (même si vous estimez que ce n'est pas la bonne méthode ou pas efficace). Je vous invite à visiter les historiques des feux traités par les Wpp, leur efficacité a globalement été démontrée (avec des échecs évidemment, mais on ne peut pas sauver tout le monde des flammes). Il en reste que je vais tâcher de faire respecter votre choix : vous ne serez plus invitée à participer à la résolution des feux en cours. Je vous promet d'essayer de convaincre les Wpp qui s'occupent de ces feux de se débrouiller autrement, soit par l'arrêt de l'intervention, soit par la résolution du problème malgré votre absence. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 avril 2009 à 22:43 (CEST)

Motty : c'est justement ce que je suis en train d'essayer de faire, régler le pb en son absence, mais apparement elle a décidé de faire l'incomprise ce soir, allons bon, laissons tomber, elle souhaite se donner en spectacle, c'est tout.--°o Florian 09 o° ^[blabla] 19 avril 2009 à 22:46 (CEST)

Arrettez donc votre comédie, vos messages, tout le monde les a vu. Ils ne sont pas a leur place. ET la mediiation aura lieu avec les autres parties, nous sommes dans un état de liberté, et je ne vais pas melaisser censurer par un contributeur qui souhaite crie plus fort que les autres !!!!!--°o Florian 09 o° ^[blabla] 19 avril 2009 à 22:43 (CEST)

Démonstration est faite que vous n'êtes qu'un pyromane. Démonstration est faite également que les WPP se permettent d'intervenir malgré le refus d'une des parties concernées. Démonstration est faite que vous vous prenez pour le CAr alors que vous n'avez aucune légitimité communautaire. Démonstration est faite que la "caserne" est un État dans l'État. Addacat (d) 19 avril 2009 à 22:52 (CEST)

Vous avez délibérement modifié la mise en page de mon message pour lui faire dire ce que vous vouliez. Je n'ai pas de temps a perdre avec ces gamineries pueriles, continuez si ca vous chante je m'en moque.--°o Florian 09 o° ^[blabla] 19 avril 2009 à 22:56 (CEST)

N'ajoutez pas le fantasme à la pyromanie. Tout le monde a bien compris que votre premier message s'adresse à M0tty, et que le second, sur le thème "nous sommes dans un État de liberté" (!) et "je ne vais pas me laisser censurer" (!), s'adresse à moi. Votre profession de foi pyromaniaque (après vos accusations de vandalisme, votre suppression de mes messages de refus d'intervention et votre décision d'intervenir quand même) en disent plus long que je ne saurais le faire sur la capacité de nuisance de la "caserne". Addacat (d) 19 avril 2009 à 23:08 (CEST)

Je rajoute en passant que ce genre d'attaque est une attaque personnelle. À éviter donc (et a fortiori pour un WPP). Sardur - allo ? 19 avril 2009 à 23:14 (CEST)

Qu'il en soit ainsi

Bon, si vous vous fâcher même avec ceux qui vous soutiennent ! Je n'intervenais pas en tant que Wikipompier, mais tant pis, je vous laisse ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Je vous signale que, malgré tout ce que vous pouvez dire ou faire, Florian a décidé de fouler aux pieds la décision à peu près consensuelle qui était que les WPP s'abstiennent, en cas de refus de l'une des parties concernées. Il n'est malheureusement pas le seul. Et je maintiens que vous n'êtes ni le CAr ni les admins, que vous ne bénéficiez d'aucune légitimité communautaire et que vous n'avez absolument pas à juger si une "demande" est recevable ou non. Quant aux attaques personnelles du WPP Florian (!) à mon égard, je sais gré à Sardur de les avoir remarquées. Addacat (d) 19 avril 2009 à 23:22 (CEST)

Dis... regarde le compteur d'édition de notre ami pompier... [3]. Je crois que Motty est de bonne foi mais n'a pas fait attention au pedigree du volontaire. Mogador ✉ 20 avril 2009 à 01:37 (CEST)

Maicèpavrè maicèpavrè maicèpavrè ! [soupir]. Addacat (d) 20 avril 2009 à 01:40 (CEST)

Réponse

Ben oui : c'est carrément le Parlement qui a émis une protestation tout à fait officielle suite aux propos du pape (sur le préservatif car... on s'y perd . L'ancien Parti social chrétien devenu Centre démocrate humaniste et les chrétiens flamands CD&V ont également voté la protestation... Je trouve cela hautement ridicule (comme je pense qu'il est ridicule de légiférer sur les problèmes d'histoire...) mais ils l'ont fait et je crois que c'est assez inédit. Je me demande si les Hollandais n'ont pas aussi un peu remué. Tu trouveras tout ici et ici, ici puis un peu de tout ici ("protestation"+"pape"). Il y a aussi l'avis de Delperée, grand constitutionnaliste (et catholique) désormais sénateur pour le Cdh ici. La Libre est un quotidien francophone catholique important et lu dans les bonnes familles (dont la mienne évidemment ... ). Mogador ✉ 20 avril 2009 à 00:51 (CEST)

Excellent journal des familles, je n'en doute pas... et te crois sur parole car le site de La Libre fait collapser mon navigateur, pour d'obscures raisons. Impossible de le consulter. Mais l'info est intéressante. Je me demandais pourquoi le "machin" avait pris en Belgique mais non pas en France. Maintenant c'est plus clair : terrain miné, débats politiques, polémiques, esprits surchauffés... Ah, ces âmes ardentes ! Addacat (d) 20 avril 2009 à 01:45 (CEST)

Je ne pense pas : ça m'a étonné que cela aille aussi loin et cela c'est passé absolument sans passion, justement. C'est ce côté très posé qui m'a interpellé, et surtout le vote par les partis catholiques. C'était la même chose avec l'affaire préservatif : le ton de la presse francophone est rarement vindicatif hors de la politique politicienne et communautaire locale devenue parfaitement ubuesque, comme disait l'autre. Veux-tu que je t'envoie les articles par mail ? Mogador ✉ 20 avril 2009 à 02:06 (CEST)

Et ici (sur le site du Vatican : service de communication du Vatican ou VIS = Vatican Information Service) le communiqué de la Secrétairerie d'État en réponse. TED 20 avril 2009 à 02:04 (CEST)

Ceci dit, ne pas oublier que nous sommes le pays des bollandistes et que le primat de Belgique (le très sympathique) Godfried Danneels avait accueilli le résultat de l'élection papale avec une joie extrêmement intériorisée... on aurait pu croire à de la circonspection... Mogador ✉ 20 avril 2009 à 02:31 (CEST)

Wikimag - Semaine 16

Wikipédia:Wikimag/2009/16

Histoire de foné

Bonjour Addacat,

Je ne comprends pas pourquoi tu ne cesses d'insister sur la nature de faux-nez de ton interlocuteur/contradicteur sur Benoît XVI.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 21 avril 2009 à 14:27 (CEST)

Pour trois raisons. 1/ Je suis allergique à l'hypocrisie. C'est pourquoi je refuse de discuter avec des gens "sous le masque" (sens littéral du mot hypocrisie.) 2/ J'ai enfin compris qui était ce fôné. Et ce n'est pas réjouissant. (Ni surprenant, d'ailleurs.) 3/ Accessoirement, cette personne est coutumière du fait. Cordialement. Addacat (d) 21 avril 2009 à 14:36 (CEST)

Que ce ne soit pas agréable, je peux le comprendre, mais cela ne doit pas nous amener à réagir différemment dans les controverses éditoriales et donc à passer outre les arguments pesés et rationnels, fussent-ils avancés par des faux-nez. DocteurCosmos (d) 21 avril 2009 à 15:00 (CEST)

Nous sommes censés discuter avec les autres contributeurs, y compris les nouveaux ou les IP, ce qui est normal. Avec ce genre d'hypocrite au sens propre, je n'en vois pas l'obligation. Sinon, n'importe qui peut se créer des fônés pour aller biaiser différents articles, tout en gardant une apparence de respectabilité à son compte principal au profil très particulier, d'ailleurs, et pour cause. Addacat (d) 21 avril 2009 à 15:12 (CEST)

PS : parce que tu trouves que ses « arguments » sont « pesés et rationnels »  ? Addacat (d) 21 avril 2009 à 15:34 (CEST)

Vous avez aimé la catégorie "Raisonnement fallacieux"? Vous allez adorer la PdD Benoît XVI

Disons que ce faux-nez a une prose lisible et sensée. D'ailleurs ladite prose me fait penser à quelqu'un en particulier, mais je serais étonné d'apprendre qu'il s'agit d'un « coutumier du fait » ou d'un contributeur « au profil très particulier ». Tu m'en dis plus par mail ? DocteurCosmos (d) 21 avril 2009 à 16:20 (CEST)

De qui le pseudonyme "Addacat" est-il le masque ? D'une personne bien réelle qui cherche l'anonymat. Est-ce de l'hypocrise ? Littéralement oui. Et alors ? FrançoisD 23 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Nous nous connaissons ? Addacat (d) 23 avril 2009 à 12:13 (CEST)

Il ne faut pas confondre pseudonyme et faux-nez. Un médecin, un juge etc. peuvent fort bien ne pas vouloir signer de leur nom pour des motifs de déontologie. Un professeur de faculté, lié par contrat à des maisons d'édition, préférera ne pas les provoquer en travaillant pour la concurrence. Tout cela n'est pas bien grave car un imposteur qui se flatterait de titres qu'il n'a pas se verrait bien vite démasqué. Mais une fois qu'on a adopté son propre nom ou un pseudonyme, je ne vois pas pourquoi on en changerait si, par le sérieux de ses contributions, on a prouvé qu'on mérite le respect. Je réverte souvent sans pitié des modifications non justifiées faites par des I.P. Sont-elles signées Hooiwind (d · c · b) pour la Belgique, 120 (d · c · b) pour la préhistoire etc. je ne dis plus rien. C'est pourquoi prendre une nouvelle appellation à l'occasion d'un seul article me semble bien suspect. Gustave G. (d) 23 avril 2009 à 12:24 (CEST)

« Suspect » de protéger son identité en cloisonnant ses différents centres d'intérêt ? L'usage d'un pseudonyme serait donc légitime pour manquer à sa signature sur un contrat d'édition, mais pas pour protéger son anonymat ? Voila une bien curieuse remarque. FrançoisD 23 avril 2009 à 13:54 (CEST)

Infobox Michel Dubost

Bonjour, Cyrilb1881 a d'autorité changer l'infobox standard sur la page de cet évêque sans aucune discussion préalable. J'ai reverté en lui demandant de s'expliquer, mais il a réverté à nouveau sans s'expliquer... Que faire ? Cordialement Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:30 (CEST)

Il semble qu'il y ait eu un bug et que le rerévert sans explication de mon revert n'était pas intentionnel (cf. ma page de discussion). La question de fond reste posée. Cordialement. Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:50 (CEST)

Bonsoir

J'avais deviné que tu étais bien occupée. Tu continues quand tu veux...Bien cordialement.pradigue (d) 21 avril 2009 à 21:42 (CEST)

Merci. Qu'il est agréable d'avoir affaire à des contributeurs comme toi ! Addacat (d) 21 avril 2009 à 21:51 (CEST)

Pour information

Juste au passage. Vyk → (café) 22 avril 2009 à 18:31 (CEST)

Et hop. Attention à la source mais c'est au moins quelque chose. Mogador ✉ 22 avril 2009 à 21:03 (CEST)

Feux

Bonjour

Je viens de clore complètement les 4 feux vous concernant étant donné votre refus de médiation. J'ai également laissé des notes aux Wikipompiers concernés.

Je n'ai pas lu le contenu des demandes de feux mais un utilisateur qui est impliqué dans 4 conflits devraient prendre un petit moment de réflexion. Il y a peut-être un comportement à améliorer pour éviter les conflits (souvent, on ne s'en rend même pas compte). Par exemple, un ton autoritaire, une révocation très séche, etc. Personne n'est parfait mais on peut tous s'améliorer.

Bonne journée

Bib (d) 22 avril 2009 à 19:11 (CEST)

Ceci est bien la preuve que les WPP ont de sérieuses difficultés de lecture (euphémisme). Sur ces quatre conflits, nous avons : un troll, un spammeur vandale, un faussaire (banni depuis plus d'un mois, mais apparemment les WPP ne s'en sont même pas rendu compte) et un utilisateur de bonne foi (cas très rare, en ce qui me concerne, chez les WPP ; je crois que c'est le deuxième au bout de mes 22 000 contributions). Si les cinq WPP qui effacent mes messages de refus et interviennent malgré ces refus (c'est plus facile quand on les a effacés en me traitant de vandale), m'insultent comme ci-dessus Florian ou préconisent d'utiliser la manière forte à mon égard avaient pris la peine de lire les PdD, ils l'auraient vu. Mais on ne saurait demander un tel exploit à de brillants médiateurs dont certains totalisent à peine 200 contributions dans l'espace principal. Addacat (d) 22 avril 2009 à 19:48 (CEST)

M. Valtorta, problème avec un lien externe

Bonjour Addacat !

Petite question : soupçonneriez-vous l’Encyclopædia Universalis de “spamming” et de “propagande” valtortiste (selon vos expressions) ? En effet, cette encyclopédie à laquelle je suis abonné et dont on ne remettra en doute ni le sérieux ni la renommée, pointe vers le lien (Association Maria Valtorta) que vous avez supprimé. Peut-on savoir sur quelle base objective ?

Cordialement, Margzblum (d) 23 avril 2009 à 08:22 (CEST)

Votre lien pointe vers la partie "internautes" de l'Encyclopédie Larousse, source non fiable pour wp. Cela a été discuté sur wp. Addacat (d) 23 avril 2009 à 09:50 (CEST)

Vous confondez les pages personnelles de Larousse avec les liens externes proposés par l’Encyclopédie Universalis. Bonne soirée. Margzblum (d) 24 avril 2009 à 19:17 (CEST)

tim guénard

bonjour, j'ai modifié la page tim guénard qui était un peu "trop enthousiaste" pr une encyclopédie disant au lecteur ce qu'il devait penser; cependant est-ce gênant si cette page est le résumé de son livre "plus fort que la haine" ?

OK pour le citer sur la page de Dominique philippe disant que tim guénard s'est converti peu à peu au catholicisme suite aux conversations qu'il a eues avec lui ?

sinon, bravo pr ta patience et ton courage --Elarance2 (d) 23 avril 2009 à 17:42 (CEST)

No comment

Merci. Pénible journée, vraiment. C'est moche. Mogador ✉ 23 avril 2009 à 22:38 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Orthographe des noms en matière religieuse

Bonjour Addacat. J'espère que tu vas bien. Le sondage que je propose te concerne peut-être, en tous cas j'aimerais ton avis. A bientôt. Optimi (d) 24 avril 2009 à 00:55 (CEST)

POV pushing

avéré dans le cas d'Esperan. J'essairai de t'épauler quand je passe (très erratiquement ces temps-ci). Amitiés. Optimi (d) 24 avril 2009 à 09:22 (CEST)

courage cocotte ! ;-) j'étais en train d'écrire un message pr dire que j'en avais marre de ces niaiseries qd j'ai vu le tiens sur ma PdD --Elarance2 (d) 24 avril 2009 à 11:01 (CEST)

Bon courage face à Esperan. Je ne suis pas assez présent sur WP pour appuyer aussi rapidement sur le bouton rv que les plus impliqués dans la guerre de revert, je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. Enfin même si je pense que l'assimilation Esperan/Signe diacritique est une erreur, je comprends au vu des historiques ce qui a pu pousser à la commettre. FrançoisD 24 avril 2009 à 16:56 (CEST)

Merci. Non non non, il ne s'agit pas du tout d'assimiler Esperan et Signe diacritique. Ce sont deux fônés différents, j'en suis bien convaincue. Disons que le comportement de Esperan (d · c · b) depuis les 16 jours de sa guerre d'édition contre l'article Benoît XVI rappelle à 100% et de A à Z celui de Leslib (d · c · b), actuellement bloquée. Addacat (d) 24 avril 2009 à 17:11 (CEST)

Mes excuses, alors. "assimilation" étant l'impresion que m'a faite la lecture de Discussion:Benoît XVI/Neutralité, peut-être puis-je suggérer de blanchir/re-remplir la page de controverse de neutralité pour repartir sur une base plus claire ? FrançoisD 24 avril 2009 à 17:25 (CEST)

Ce qui me paraît assez incroyable sur WP, c'est que la preuve qu'un utilisateur est coupable de pov-pushing se trouve toujours ici : un pov-pusher ne pourra jamais s'empêcher de faire du pov-pushing sur les contributions d'Addacat. Mes félicitations aux courageu(ses)x utilisateurs qui luttent avec efficacité contre eux.--SammyDay (d) 24 avril 2009 à 17:33 (CEST)

Addacat (d) 24 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Oremus etc

Bonjour Addacat, Désolé de t'avoir un peu laissé tomber, je n'ai même pas terminé l'importation des éléments des autres Wikis. Mea culpa, je m'en occupe ce WE, et je vais étudier sérieusement l'historique de l'article. Amicalement, Thémistocle (d) 25 avril 2009 à 10:28 (CEST)

Ripoarisch

Le Ripoarisch qui vous semble mystérieux est un dialecte allemand parlé dans la basse vallée du Rhin par les descendants des Francs ripuaires. Chaque fois que j'entends prononcer des parlers de ce genre, j'ai l'impression d'entendre remuer des tonnes de terre glaise. Je vais voir ce que je peux faire pour vos plantigrades. Amicalement. Gustave G. (d) 25 avril 2009 à 14:16 (CEST)

Pas de quoi

Pas de quoi me remercier, ce genre d'intervenants est insupportable à tout le monde. C'est du harcèlement caractérisé (et il n'est pas le seul).
Marvoir (d) 25 avril 2009 à 16:53 (CEST)

Utilisateur amène

Salut. En regardant les modifications récentes, j'en ai vu une sur un personnage ayant lancé son propre mouvement religieux, et l'utilisateur semble être un adepte. C'est plus ton champ d'action que le mien, donc je te le signale Philippe Giabbanelli, utilisateur, Amen.

??

Bonjour/soir, Add, pourrais-je svp avoir votre avis sur ceci ? Merci d'avance et cordialement--Nathan ^m'écrire 26 avril 2009 à 23:53 (CEST)

Je m'en serais douté . Bon, comment pourrait-on améliorer cela ?--Nathan ^m'écrire 27 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Mieux comme ça ?--Nathan ^m'écrire 27 avril 2009 à 00:57 (CEST)

C'est-à-dire ?--Nathan ^m'écrire 27 avril 2009 à 09:12 (CEST)

J'ai précisé : la dénomination est restée en grammaire hébraïque. J'ai "rencontré" des rafè, mais dans une édition surement rare en Europe (mais relativement populaire en Israël), où ils stipulent expressément dans l'introduction vouloir réintroduire son emploi. Quant à l'article unique, c'est le cas en anglais, et c'était comme ça en français (avant que je n'y touche ), mais pas en hébreu. Je compte traduire les deux, et on verra s'il y a lieu d'élaguer et de revenir à l'article unique à ce moment là ?--Nathan ^m'écrire 27 avril 2009 à 10:00 (CEST)

P.S : pour les exemples, vous avez sans doute raison, l'ennui, c'est que je connais (à un niveau rudimentaire bien entendu) le nikkoud et les teamim et que ça ne m'apparaissait pas si compliqué. Quels exemples proposeriez-vous ? Bibliques ? Courants ?

P.P.S : voilà ce que c'est de s'aventurer dans un domaine qu'on ne connaît qu'à peine !

J'ai traduit la "partie historique" pour daguech à partir de la JE (qui le confond d'ailleurs avec le mappiq). Pour les exemples, le daguesh étant diacritique, je pense que les meilleurs exemples seraient ceux où il dénote une différence totale de signification (et si bien sûr, cela pouvait être tiré de la Bible, ...). L'ennui, c'est que les seuls que j'ai à l'esprit pour le moment sont yamim/yammim et anenou/annenou qui sont des exemples de daguesch dur Je viens aussi de penser à mi khamokha baElim H'/mi kamokha needar baqodesh, mais il n'y a pas de changement de sens et c'est un peu compliqué, non ?

+

Comprenez-vous cela ?

בתקופה שהמערכת ההגאים העברית עדיין כללה את המכפל, ציין הדגש החזק באותיות בגדכפ"ת בנוסף למכפל גם הגיה פוצצת, שכן המכפל חסם את תהליך הריפוי של העיצור. במקום שבו יש דגש קל - בראש מילה או מיד אחרי עיצור - לא יכול להופיע דגש חזק, וזו כנראה הסיבה לכך שנקבע סימן אחד לשתי התופעות. בראש מילה, ואחרי שווא נח עיצורי בגדכפ"ת נהגים אמנם כפוצצים, אבל בלא מכפל. זיהוי הדגש החזק באותיות בגדכפ"ת נעשה באמצעות שיטת הפסילה (אלימינציה) - קודם יש לבדוק האם הדגש מקיים את כללי הדגש הקל. אם לא - מדובר בדגש חזק.

D'après ce que j'en comprends, on y explique que daguesh doux et dur exercent des fonctions différentes mais sont marqués de la même façon parce que là où se trouve un daguesh doux ne peut se tenir un daguesh dur, mais je n'en suis pas sûr.

Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 27 avril 2009 à 12:15 (CEST)

Hum [toussotement gêné] : je crois saisir l'idée qu'il ne faut pas confondre les deux types de daguesh, qu'ils ne se substituent pas l'un à l'autre et que ....... (?) dans tel cas (lequel ????) il s'agit d'un daguesh fort. Addacat (d) 27 avril 2009 à 12:29 (CEST)

y a t-il un bêtisier ds wiki ?

je voudrais y faire figurer cette phrase : "L'Eglise mexicaine partie intégrante du système d'obscurantisme au XIXème siècle avait conservé son allure du 19ème siècle, dont les fanatiques continaient de se charger de chaìnes, de couronnes d'épine et de se falageller. Le clergé avait conservé tout un attirail d'appartions miraculeuse, de vierges animées et de statues suantes" phrase lue ds l'article consacré à Calles pdt mexicain

merci --Elarance2 (d) 27 avril 2009 à 14:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 17

Wikipédia:Wikimag/2009/17

je parle de toi !

ciao gatta dell'adda ! comme je parle de toi là j'aime autant que tu sois au courant ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 avril 2009 à 14:41 (CEST)

Pignedoli et alii

Bonjour, excellent Rberthier. Il n'y a pas de véritable règle sur l'emploi du passé ou du présent de narration dans un article (sauf concernant la première phrase de l'intro, en principe). L'idée générale, après moult débats houleux, est de laisser l'article écrit au temps qui a été choisi par les rédacteurs, passé ou présent. En gros, on a le choix. Bien évidemment, il faut unifier le temps à l'intérieur d'un même article. À mes débuts sur wp, je rédigeais plutôt au présent, avant de m'apercevoir que c'était une fausse facilité : les phrases sont plates, cela ne "sonne" pas toujours très bien et puis cela empêche la mise en perspective historique dès qu'on a une source contemporaine. Sans compter que le présent "écrase" la différence entre les principaux temps du passé, imparfait, passé simple et passé composé, que l'on peut cumuler dans un même article, ce qui "aère" le style. Sans compter, également, que la platitude du présent oblige souvent à jongler avec l'abominable futur de narration, remède d'infortune pour tenter de donner une perspective temporelle. C'est pourquoi, presque toujours, j'utilise maintenant le passé pour la narration, en particulier la narration biographique ou événementielle. En sens inverse, si un article est écrit au présent, je ne le "convertis" pas au passé. Je me permets donc de remettre au passé l'article Pignedoli, pour lequel je cherche en vain une photo, d'ailleurs. Amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 12:55 (CEST) PS : rien compris à la querelle sur les infobox. Que faut-il faire ?

Merci pour ces explications qui ouvre des perspectives...

Concernant les nouvelles infobox, il ne s'agissait finalement que d'un test sur un sujet technique encore prématuré ! Bien amicalement Rberthier (d) 28 avril 2009 à 15:27 (CEST)

Alors c'est râpé pour que je comprenne un jour ? Bien amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 15:32 (CEST)

En résumé, les allemands mettent au point une infobox générique pour l'ensemble des biographies, mais qui soit modulable pour adapter son apparence aux différentes catégories de personnes. La plus-value essentielle serait d'alimenter une seule base de donnée qui permette des extractions plus faciles...

Mais tant que les allemands n'auront pas réglé quelques problèmes techniques sur cette base de donnée, ce sujet est mis en veille dans le wiki français. Par ailleurs, il restera à travailler pour que l'apparence soit bien similaire aux infobox actuelles... Bien amicalement Rberthier (d) 28 avril 2009 à 15:39 (CEST)

Amen

Adda "Bear" Cat.

Salut. D'accord pour voir un toilettage de printemps dans les articles de ce type. J'ai l'impression de me faire une spécialité en neutralisation d'articles supprimés. Philippe Giabbanelli (d) 28 avril 2009 à 20:15 (CEST)

Comment as-tu fait pour avoir ma photo ? Je suis sur Commons ? Addacat (d) 28 avril 2009 à 20:18 (CEST)

Sondage

Hello Addacat,

Bon, les résultats de ce sondage sont mitigés, mais cela aura au moins eu le mérite de poser franchement les questions, et peut être d'entrevoir des pistes pour de prochaines discussions. Merci pour ta participation, et tes indications très intéressantes sur YHWH.

Amitiés.

Optimi (d) 29 avril 2009 à 12:46 (CEST)

Poste

As-tu reçu mon mail ? Mogador ✉ 29 avril 2009 à 13:14 (CEST)

le bonjour

j'ai vu une note de ta part chez Vol de nuit en marge d'une discussion sur Alliance Universelle. Secte ou pas secte. On s'est bien étrillés autour de ça pendant trois semaines. On n'a pas sorti les poignards ( comme chez toi où ça a tendance à s'envenimer grave ) et c'est dommage parce que ça aurait témoigné qu'on a du caractère. Vol de nuit est reparti, excédé par la discussion. Ayant entrevu, plutôt ébaubi, l'ampleur de ton érudition, je me demande si tu n'as pas d'autres tigres à fouetter. mais je dépose ma requête tout de même. Tu pourrais pas allé y voir pour me dire ce que tu en penses. il me semble qu'on a essayé de cerner quelque chose qui valait la peine de s'égosiller. Ou bien ? cordialement Active (d) 29 avril 2009 à 15:29 (CEST)

Shoah

Bonsoir, SammyDay. Pourrais-tu garder en suivi attentif cette PdD ? On y parle de renommages, de controverses, toussa... Bien amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 23:15 (CEST)

Ouf... ça c'est du boulot. Dans les longs WE qu'on va avoir, ça va être difficile, mais je suis partant.--SammyDay (d) 29 avril 2009 à 16:03 (CEST)

Éditeur du Sud

Je ne connaissais pas ce monsieur. Je connaissais bien (enfin...) l'Éther vague, sinon par les publications, du moins par la... notoriété ambiante. Ce qu'on (moi) appelait le Pet (le paysage éditorial toulousain). Quand il a cassé sa pipe, j'étais parti de Toulouse, je n'ai donc pas eu le loisir de faire sa connaissance par les nécrologies. J'ai donc peu d'arguments en faveur de la conservation, mais j'ai quand même voté pour (pourvu qu'on améliore, évidemment). Oualà. Morburre (d) 29 avril 2009 à 21:17 (CEST)

Rectification : en 98, j'étais à Toulouse. Je n'ai pas dû lire le journal au moment voulu. Morburre (d) 29 avril 2009 à 21:45 (CEST)

Demande de conseil

Bonsoir Addacat. On ne sait jamais croisé, quoique je pense avoir lu certaines de tes contributions depuis ta nomination. Je voudrais juste ton avis sur la légitimité de créer un article dans le cadre du Wikiconcours. Dans l'article Histoire de la Savoie de 1860 à 1914, il y a un lien rouge que j'hésite à bleuir : Anselme Pétetin, j'ai donc réalisé cette ébauche sur mon bac à sable perso. J'aurai donc voulu avoir ton avis sur la légitimité de le créer ou bien simplement de faire une note de bas de page ? Qu'en penses-tu ? Sachant qu'il me reste plus qu'une trentaine de minutes avant la fin ^^. Merci de ton éclairage. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 30 avril 2009 à 00:23 (CEST)

Merci pour ton feu vert et tes encouragements ^^ J'ai hésité sur le mot, je crois que j'aurai du écouter ma petite voix... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 30 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Troll Re

Bonjour Addacat

Tu ne crois pas si bien dire , a défaut de catégorie tu aura noté ce beau modèle dynastique en bas d'article (avec "Deuxième dame de France" en lien rouge, ce qui ne me dit rien qui vaille) . Kirtap ^{mémé sage} 30 avril 2009 à 16:08 (CEST)

au sujet de l'AU

J'ai mieux relu ta note chez Vol de nuit relative à l'Alliance universelle. Un point qui pourrait intéresser la spécialiste du catholicisme que tu es. j'ai discuté le fait que la secte en question soit incluse dans la mouvance évangélique par le rapport parlementaire. Les évangéliques sont des Protestants professant la prise en compte littérale de la Bible. Ce qui n'est pas le cas de l'AU. Il me semble que le rapport aurait été plus inspiré de ranger le mouvement parmi les groupements pseudo-catholiques ( en acceptant sa logique de franc dénigrement et le type d'expression que ça génère ) étant donné que Marie et Thérèse de Lisieux y sont deux références majeures (articles constants dans la revue Messidor entre 1950 et 1980). Ce sont là des détails qui devraient intéresser l'effort intellectuel de Wikipédia. Mais la notoriété fâcheuse que fait le rapport à la ""secte" incite à maintenir des analyses erronées qui font bien l'affaire. Même les universitaires qui font semblant de s'intéresser. J.P. Chantin, spécialiste du catholicisme, ne s'aperçoit pas que le mouvement s'est référé à Marie et Thérèse mensuellement pendant vingt ans. En fait il n'a pas eu en main la moindre documentation. S'est à peu près contenté de recopier Chéry qui a donné le "la" catholique sur les sectes dans les années 50. Les analyses curieuses de Régis Dericquebourg, un passionné des petites religions qui poursuit ses marottes en version sociologique, ont au moins le mérite de respecter l'objet d'étude. Et pour Wikipedia mes remarques passeront pour des "travaux inédits"! Active (d) 1 mai 2009 à 14:46 (CEST)

Orphelin

Abandonné

VH

Salut Addacat,

Désolé, de venir avec les sujets qui fâchent, mais autant les résoudre : je regardais les contributions de Vivien Hoch (d · c · b) cet après-midi. Il a été bloqué par une fois une journée pour la guerre d'édition sur Thomas d'Aquin. Cela remonte déjà au quinze mars et il me semble qu'il ait déjà franchit la règle des trois révocations depuis. Une demande de nouveau blocage ne s'impose-elle pas ? Amicalement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 3 mai 2009 à 15:25 (CEST)

Relecture

Salut Add; j'ai commis ceci. Une ch'tite relecture et/ou quelques commentaires ? (pour le reste cela devient un peu désesperan...) Mogador ✉ 3 mai 2009 à 20:57 (CEST)

En rapide survol (je prépare qqch sur Communio, article attaqué en ce moment, tout en m'écroulant sous le travail IRL), cela me paraît très bon. Hâte d'avoir le temps de te lire plus en détail. Au passage : oui, c'est désesperan. L'attaque porte aussi contre Balthasar, l'un des précurseurs de Vatican II, et l'une des voix les plus mémorables à s'élever contre la théologie de la substitution... À « sourcer » n'importe quel amalgame avec des torchons comme Die Aula, Golias ou Rue89, le militantisme qui n'y connaît rien et n'y comprend rien est en passe d'incendier un sujet particulièrement sensible. Il y a quatre semaines que je tire la sonnette d'alarme, visiblement en vain. Addacat (d) 3 mai 2009 à 21:23 (CEST) PS : pittoresque, la forêt de sapins, non  ?

Pour Communio, il semble que cela ai été conçu comme une "rivale" de Concilium (à bleuir bien vite, je vais creuser) d'après Universalis qui ne précise pas dans quelle mesure. Quand on lit les noms des fondateurs de cette dernière revue [4], on imagine autour de quoi tourne tout cela; c'est dommage qu'il faille toujours être pollué par des débats mesquins quand les vrais débats sont passionnants et autrement plus importants... (et finalement plus âpres...) Mogador ✉ 3 mai 2009 à 23:52 (CEST)

Oh, le casting des founders  ! Belle trouvaille, ô Grand Mog. Oui, cela aurait été passionnant à explorer. Entre ces deux revues, « ils sont venus, ils sont tous là » . Et l'on pense à quelqu'un qui... oui, bref. Mais on ne peut pas aborder des questions fondamentales, même en les hypersourçant, quand on est en état de siège pour parer à des attaques ineptes. C'est le même gâchis que sur la question des véritables passerelles entre le judaïsme et le christianisme... En attendant, j'ai demandé au Talentueux Drogman s'il pouvait traduire l'article sur Pannenberg. Il va y avoir matière à évoquer ses travaux. Addacat (d) 4 mai 2009 à 00:05 (CEST)

Merci pour la relecture. Pour le nominalise, je voulais dire dans le sens scientifique de la philo... c'est pour cela que quand j'ai vu l'état de l'article... mais bon, je ne m'effraie plus de rien. Anecdote au passage, puisque tu tournes autour de la Sapinière : l'impayable Benigni surnommait Rafael Merry del Val... « La Peur  »; c'est dire la chouette ambiance qu'il devait y avoir.

Dans mes recherches sur Concilium, j'ai trouvé un article assez intéressant ici, juste pour l'édification personnelle. C'est assez intéressant, rétrospectivement; et assez éclairant sur la situation actuelle et ses enjeux qui se dessinent clairement bien avant. Compliments, Mogador ✉ 5 mai 2009 à 02:21 (CEST)

L'antijésuitisme est tout théorique et montre bien combien tout cela est en fait très flou et se résume souvent à des querelles de personnes - sinon de personnalités - aux mentalités confinées, pour ainsi dire. Parce que le paysage jésuite était lui-même en proie à des tiraillements entre modernistes et conservateurs... ; quand aux abbés démocrates, certains étaient notoirement antisémites et certains néothomistes plutôt progressistes... Heureusement que des gens comme Poulat existent pour prendre un peu de hauteur et tenter de démêler ces échevaux. Quand on aura un peu déblayé tout cela, on pourra essayer d'organiser une manière de géographie de la crise moderniste qui mériterait en soi un portail... Quand on pense que l'article Modernisme n'existe même pas... Mogador ✉ 5 mai 2009 à 13:51 (CEST)

Sand

Bonjour, j'ai ajouté comme demandé les numéros de page concernant Koestler et Wexler...

Wikimag - Semaine 18

Wikipédia:Wikimag/2009/18

crépuscule jaune de Turner

oui c'est légitime parce que c'est sourçable, il y eu des publi dans des revues sérieuses là-dessus. après je ne sais pas ce qu'en penserait un historien de l'art, et je ne sais pas si cela vaut la peine d'être développé dans l'article sur Turner, mais je crois qu'on doit le mettre dans l'article sur l'année sans été car cela revient dans la biblio qui en parle. dans le même registre il faudrait aussi lier le cri de munch au krakatoa. j'essaierai de mettre la main sur les références biblio dans quelques jours Luscianusbeneditus (d) 5 mai 2009 à 10:06 (CEST)

Mail

You have a mail. Yours cordialement--Nathan ^m'écrire 5 mai 2009 à 23:33 (CEST)

pourriez-vous svp également vérifier Ali ben Sulaiman également basé sur une source unique ? Bien à vous--Nathan ^m'écrire 6 mai 2009 à 10:51 (CEST)

Je vois que vous avez lu l'article sur Hayyuj. Y avez-vous vu des erreurs, des passages à clarifier, simplifier, etc. ? Surtout, pensez-vous qu'il est suffisamment différent de la source (JVL, EJ, etc. ) ou demeure-t-il un copyvio ? Bien à vous--Nathan ^m'écrire 6 mai 2009 à 21:47 (CEST)

Tout est simple ...

Tout est là... il y a 43 ans... Mogador ✉ 6 mai 2009 à 01:41 (CEST)

Il faut installer le plugin QT (et probablement redémarrer le navigateur ou l'ordi). Pour un quart d'heure virevoltant. Mogador ✉ 6 mai 2009 à 01:53 (CEST)

Ouh là, si tu es sous Mac... tu dois trouver ton bonheur ici... : [5] (cf java). Mogador ✉ 6 mai 2009 à 02:13 (CEST)

C'est assez étrange : c'est l'anegramme de Jean Damascène... coquin de sort... (pour ta machine, je compatis; j'imagine bien...). 'nuit et compliments, Mogador ✉ 6 mai 2009 à 02:43 (CEST)

Un vieil alexandrin, rempli de médisance

Et un peu vipérin, suggère descendance.

Il ne faut jamais croire un vieil alexandrin. Mogador ✉ 6 mai 2009 à 02:51 (CEST)

Louis Gardet

Bonjour Addacat, j'ai noté votre intervention sur l'article waqf et en allant sur votre page (quelle indiscrétion de ma part !) j'ai vu que vous souhaitiez créer cet article. Très bonne idée. J'y avais songé moi-même, mais la difficulté réside en ceci : Louis Gardet utilisait trois noms, l'un pour les études sur l'islam (Gardet), le second pour son oeuvre romancée, le troisième pour ses voyages... Si vous avez des infos sur ces sujets, allez- y ! Je complèterai éventuellement sur la partie islam (La cité musulmane est une somme... et il y a bien d'autres choses). Cordialement. Yvan23 6 mai 2009 à 17:52 (CEST)

Bonjour, Yvan23. Vous avez eu tout à fait raison d'explorer ma page... La Cité musulmane apparaît en effet comme un ouvrage de référence, y compris sur notre wp. J'ai croisé notre auteur plusieurs fois dans l'entourage de Maritain et de Menasce, si je puis dire, et il me semble que c'est surtout sous le nom de "Louis Gardet" qu'il est connu : l' Universalis lui consacre un article sous ce nom et le test Google en donne beaucoup plus d'occurrences que pour "André Harlaire" (malgré ses publications chez Plon) ou pour "André Brottier" (quasi inexistant sur Google). Le plus simple, sans doute, serait de créer et d'écrire l'article Louis Gardet en indiquant ses autres identités et ses autres publications, et en créant "André Harlaire" et "André Brottier" sous forme de simples redirections menant vers "Louis Gardet". Si vous le souhaitez, je puis le faire. L'article Louis Gardet serait de ma part une ébauche très sommaire, sourcée avec les moyens du bord : l'intro de l' Universalis, les notices des éd. du Cerf, les mentions dans le livre de Dominique Avon, les informations trouvées sur Google... Mais vous êtes visiblement bien mieux qualifié que moi. Votre décision sera la mienne ! Cordialement. Addacat (d) 7 mai 2009 à 11:08 (CEST)

Allez-y (d'autant que je ne suis pas très doué pour les redirections) ! J'ai dans ma bibiothèque La Cité musulmane, chez Vrin, 1969, et L'Islam, religion et communauté (qui est en quelque sorte son "cousin" en poche chez Desclée de Brouwer, 1970). Je complèterai dans la mesure de mes connaissances. Mais pas avant la semaine prochaine, car je pars en début d'après-midi pour qq. jours de vacances !... Cordialement. Yvan23 7 mai 2009 à 12:28 (CEST)

Clemente Micara

Clemente Micara (24 décembre 1879 – 11 mars 1965) était un cardinal italien de l'Église catholique. Il a exercé les fonctions de vicaire général de Rome de 1951 jusqu'à sa mort et a été élevé au cardinalat en 1946.

Biographie

Né à Frascati, Clemente Micara fit ses études au Grand Séminaire pontifical romain, à l'Université pontificale grégorienne, à l'Université pontificale du Latran et à l'Académie pontificale ecclésiastique. Il fut ordonné prêtre le 20 septembre 1902 et termina ses études en 1904. Après être entré en 1904 dans la Curie romaine, à la Secrétairerie d'État, il fut nommé secrétaire de la nonciature en Argentine en 1909. Il fut élevé au statut de chambellan secret de Sa Sainteté le 5 janvier 1910 puis de prélat domestique de Sa Sainteté le 21 août 1918. Il fut fait auditeur de la nonciature belge le 16 avril 1915 et de la nonciature autrichienne en 1916.

Le 7 mai 1920, il fut le premier nonce à être nommé en Tchécoslovaquie et devint archevêque titulaire d'Apamée en Syrie. Il reçut la consécration épiscopale le 8 août suivant, des mains du cardinal Pietro Gasparri, assisté des évêques Antonio Valbonesi et Karl Kašpar servant comme coconsécrateurs, dans la chapelle du Collège de Bohême à Rome. Après avoir été nommé nonce en Belgique et internonce au Luxembourg le 30 mai 1923, il remit la Rose d'or à la reine Élisabeth de Belgique en tant que représentant du pape le 10 décembre 1925. De 1940 à 1944, pendant l'occupation de la Belgique par les nazis, il resta à Rome et ne reprit son poste qu'en 1944.

[Merci. Add.]

Pie XII le créa cardinal-prêtre de la basilique Santa Maria sopra Minerva au consistoire du 18 février 1946, puis cardinal-évêque de Velletri-Segni le 13 juin de la même année, en lui conservant son titre cardinalice précédent. Le 11 novembre 1950, il fut fait préfet de la Sacrée Congrégation des religieux et pro-préfet de la Congrégation des rites dans la Curie romaine.

Il fut nommé vice-doyen du Sacré Collège le 13 janvier 1951 et vicaire général de Rome le 26 janvier suivant. En qualité de vicaire général, il jouait officieusement le rôle d'évêque de Rome, car ce titre appartient officiellement au pape, qui délègue à son vicaire la gestion des affaires courantes du diocèse. En 1953, il présenta sa démission comme préfet des Religieux (17 janvier) et comme pro-préfet des Rites (26 janvier). À l'occasion des élections générales de 1953 en Italie, il exhorta les catholiques de Rome à « bien voter, à voter comme des catholiques, à voter comme des Romains ».

Il participa comme cardinal au conclave de 1958 qui élut Jean XXIII et à celui de 1963 qui élut Paul VI. On l'appelait le « Grand Électeur » dans la Curie en raison de son influence parmi les cardinaux conservateurs, qui lui permit au dernier conclave d'obtenir leurs voix en faveur de son ami Paul VI. Considéré comme progressiste, le cardinal Micara vécut assez longtemps pour assister au Concile Vatican II, mais seulement à ses trois premières sessions de 1962 à 1964.

Il mourut à Rome après une longue maladie, à l'âge de 85 ans, et fut enterré dans la basilique Santa Maria sopra Minerva.

De 1951 jusqu'à sa mort il fut également président de la Commission pontificale pour l'archéologie sacrée.

Je vous laisse ce travail : je dois revoir une traduction. Gustave G. (d) 7 mai 2009 à 11:25 (CEST)

Mille mercis... Add. Je vais transférer vers l'article... en ajoutant peut-être le petit éléphant.

Persécution des chrétiens

Bonjour, dans l'article persécution des chrétiens vous venez d'annuler ma contribution parce que j'utiliserais des sources primaires et commis des citations tronquées. Ma question sera simple, pouvez me dire où sont ces sources primaires (que j'aurais aussi mal comprises...) et quelles citations tronquées j'aurais commises. Meschinot (d) 8 mai 2009 à 13:16 (CEST)

Bonjour, cela vous a été patiemment expliqué des dizaines de fois par Mogador. Addacat (d) 8 mai 2009 à 13:17 (CEST)

Pour Irénée, a priori je n'ai rien de spécifique. Mais de mémoire, Tertullien en est toujours à devoir expliquer la différence aux romains au début du III^e siècle. Je suis un peu pris mais je jetterai un coup d'oeil. Et j'ai reçu Baslez donc la conclusion est imparable concernant la dimension des séquences de répression des premiers siècles par l'autorité romaine qui traite ces groupes religieux [juifs et chrétiens] selon le droit commun, celui des personnes et des associations, ... (p. 389). L'ouvrage est très bien structuré et fort documenté; cela donne une excellente vue d'ensemble sur la problématique des persécutions en général dans l'antiquité greco-romaine. Y'a plus qu'à... . Pour cette vision plus globale suis également tombé sur un amusant article d'un pays. Compliments, Mogador ✉ 9 mai 2009 à 16:29 (CEST)

Encore un travail pour tes tablettes, pour cerner - pour ainsi dire - le problème; mais c'est plus ton secteur cette notion d'amixia est à développer sur WP, à mon avis. Mogador ✉ 9 mai 2009 à 16:58 (CEST)

Ton commentaire dans ma PDD

Bonjour. Merci pour ton sympathique commentaire. Étant actif au sein du Projet:Communes de France, on m'avait expliqué la nécessité d'une telle catégorie lorsque je travaillais sur l'article Chamonix-Mont-Blanc. Cet article a ensuite obtenu le label AdQ l'année dernière. Il est apparu cependant que le nom de cette catégorie serait mieux défini en l'appelant « Personnalité liée à ... ». C'est pourquoi en fin d'année dernière, l'article Antony a obtenu le label AdQ avec une catégorie intitulée Catégorie:Personnalité liée à Antony. Je travaille actuellement à l'amélioration des articles liés aux 36 communes des Hauts-de-Seine, avec l'espoir - un jour - de les amener au niveau de celui d'Antony. Par ailleurs, je travaille également sur de nombreux articles liés au catholicisme. Je connais bien Sainte-Marie de Neuilly et particulièrement la Communauté Saint-François-Xavier, d'où mon intervention sur l'article Madeleine Daniélou. J'avais remarqué que c'était toi qui avais créé cet article. A quel titre connais-tu cette communauté ? J'ai vu que tu t'intéresses à ces articles de confrégations. Pour ton information, je travaille actuellement à la rédaction de l'article lié à Sainte Madeleine-Sophie Barat (la sainte Sophie du 25 mai de notre calendrier), fondatrice en 1800 de la Société du Sacré-Cœur de Jésus (Congrégation des Sœurs du Sacré-Cœur). Le 19 juin prochain, fête du Sacré-Cœur, son corps va être ramené à Paris, ce qui va donner lieu à un grand événement. Depuis 1904, la chasse dans laquelle repose son corps (resté intact) avait été transférée à Bruxelles. AntonyB (d) 9 mai 2009 à 18:11 (CEST)

Michel Louis Lévy

Bonjour Addacat. J'espère que tu vas bien. J'ai repensé à MLL ces jours-ci, et quelques réflexions se sont imposées à moi. Je t'écris pour te demander ton avis. Voilà, je me demande s'il serait opportun que je demande, sur le BA, un allégement de sa peine. Ayant été l'une des personnes visées par ses accusations diffamatoires, je me sens le droit de faire une telle demande. Ses accusations ont été excessives, extrêmement blessantes et diffamatoires, et en plus portées sur blog externe particulièrement mensonger et hostile, mais, dans le fond, je continue à avoir quelque estime pour MLL. Même si je ne suis pas d'accord avec lui sur des questions d'ordre politique et d'interprétation des textes sacrés, il n'en reste pas moins qu'il a des connaissances intéressantes et exprime des points de vues, parfois exotiques, limite hétérodoxes, mais cependant qui méritent d'être connus. Sur les questions politiques liées à l'état d'Israël, il a au fond des réactions épidermiques qui l'emportent sur la raison, mais, finalement, je me dis qu'il n'est pas le seul à lancer ces accusations grotesques d'antisémitisme à tout va, et, même si ce n'est pas la première fois qu'il les lance, je me demande si une peine de 6 mois d'interdiction ne serait pas un peu trop lourde. Voilà, je viens de te livrer ce qui m'est passé par la tête. Parmi les autres visés, il y avait Shravan, qui a disparu (mais je ne pense pas que ce soit à cause de MLL), Moez, qui n'est plus là vraiment non plus apparemment, et Docteur Cosmos, dont je recopie ce message sur sa pdd pour avoir son avis. Si tu penses que c'est inutile de faire une telle demande et qu'elle sera forcément rejetée, c'est pas la peine de la faire évidemment. Comme tu es admin et que je t'apprécie beaucoup, je me suis permis de te demander ton avis.

Amitiés,

Optimi (d) 9 mai 2009 à 18:31 (CEST)

Ouh la, je ne connaissais pas ce passif. Au temps pour moi, on oublie. Amitiés; Optimi (d) 9 mai 2009 à 19:50 (CEST)

Yes !!!

Voilà notre Perronneau en portugais depuis quelques heures! Et avec la dame au chat, en plus. Amicalement. Addacat (d) 9 mai 2009 à 13:04 (CEST)

J'y ai ajouté deux-trois broutilles. Tu as l'œil ! Amicalement. Piero (d) 9 mai 2009 à 20:06 (CEST)

... et ceci aussi est réjouissant, dans un autre registre. Add.

Doute

Penses-tu qu'il pourrait s'agir de Montfort? Il a pas mal agité ce type d'article dans le passé - après j'ai pas regardé le fond de la modif... Bonne soirée. Clem (✉) 9 mai 2009 à 22:08 (CEST)

Merci pour ton avis - j'avais la flemme de me taper une comparaison sur le fond, je m'étais dit (à juste titre) que tu aurais un avis pertinent . A bientôt. Clem (✉) 10 mai 2009 à 10:50 (CEST)

Mébaël

Bonjour

Pourrais-tu te pencher sur le cas de cet archange, dont l'existence me paraît douteuse (bon, ma Bible n'a pas d'index, mais...)

Cordialement • Chaoborus 11 mai 2009 à 03:20 (CEST)

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2009/19

du boulot !

Coucou Gatta dell'Adda ! Ce serait bien qu'on poursuive l'amélioration de la recommandation amendée à la lumière du sondage ! Tu veux bien aller jeter un oeil là stp ! Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2009 à 09:15 (CEST)

Carlo Tamagnone

Bonjour, vous avez voté pour la suppression de l'article Carlo Tamagnone dont les défauts j'ai essayé de signaler il y a quelques jours. Or il s'avère qu'il ne s'agit pas d'un canular, mais plutôt d'une maladresse d'un fan club un peu trop zélé. Veuillez svp regarder de nouveau l'article en question que j'ai entièrement refait, pour éventuellement changer votre position. Merci, ziel & 11 mai 2009 à 15:14 (CEST)

Bof

Bof. Addacat (d) 11 mai 2009 à 20:33 (CEST)

Mogador ✉ 12 mai 2009 à 01:50 (CEST)

Dontgoawaycat, Addacat. gede (dg) 12 mai 2009 à 16:20 (CEST)

Addacat, il nous est arrivé d'avoir des échanges très peu amicaux, mais je pense que tu es une contributrice cultivée et sérieuse. Tu as été harcelée par des pas grand-chose, j'imagine que c'est pour quelque chose dans ton "Bof", mais j'espère que tu vas surmonter ça.

Marvoir (d) 12 mai 2009 à 19:31 (CEST)

Salut Addacat! Tu ne vas quand même pas laisser tous les gourous et illuminés de tous poils gagner sur wikipédia ? --Guil2027 (d) 12 mai 2009 à 20:37 (CEST)

Bonsoir, pareil que les autres ci-dessus. Cordialement, pradigue (d) 12 mai 2009 à 20:40 (CEST)

Euh ? Ben où elle est passée Addacat ? J'espère qu'elle ne va pas tarder à revenir ! Blufrog (d) 12 mai 2009 à 22:22 (CEST)

Idem, même si je ne suis pas toujours d’accord avec tes méthodes, je suis triste de te voir partir. Globalement, tu es une très bonne contributrice et ton départ serait une grande perte. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 mai 2009 à 12:45 (CEST)

Reviens ! Vyk ^{[ipédia ? ]} 13 mai 2009 à 14:33 (CEST)

Au plaisir de te relire sur WP --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 mai 2009 à 15:48 (CEST)

Wikipedia nous semble si vide sans toi ! Bien amicalement Rberthier (d) 13 mai 2009 à 15:49 (CEST)

À bientôt (bis) ! Yvan23 13 mai 2009 à 21:06 (CEST)

Tout pareil que les autres, et même plus encore ! TED 14 mai 2009 à 11:05 (CEST)

• Merci infiniment à vous tous. Addacat (d) 14 mai 2009 à 23:27 (CEST)

Quelle catastrophe... Il y a des jours comme ça... Je ne t'oublierai pas. Optimi (d) 15 mai 2009 à 01:04 (CEST)

Heureux de t'apercevoir. Je t'embrasse. Octave.H ^hello 15 mai 2009 à 08:43 (CEST)

Moi aussi. Addacat (d) 15 mai 2009 à 09:08 (CEST)

Juste au moment où nous allions te demander une relecture éclairée et quelques bons conseils (une fois de plus ) ...
Bref, reviens ! --Blufrog (d) 15 mai 2009 à 10:18 (CEST)

Addacat Wikipédia n'est pas le centre du monde (meme virtuel) , si tu veux prendre de la distance alors n'hésite pas, il y a une vie en dehors de wp, ne prend pas les choses pour plus qu'elles ne sont, relativise, bof quoi ! c' est pas une secte non plus, donc reviens aujourd'hui demain ou plus tard, ou occasionnellement , mais surtout ne te rend pas malade à cause de wp. Allez! à bientot ! Kirtap ^{mémé sage} 15 mai 2009 à 17:55 (CEST)

En même temps, dépenser son énergie et une partie de sa vie à contrer avec raison des Esperan and Co... je comprends ton (beau) geste. Mais je n'enlève rien: je ne t'oublierai pas. Meilleurs voeux de bonheur. Et tu vas me manquer. Optimi (d) 15 mai 2009 à 18:29 (CEST)

@ Optimi : Le spécialiste du beau geste, c'est toi, tu l'as prouvé voilà quelques jours... En fait, cela se joue à 50/50 en ce moment et je me demande quoi faire.
@ Kirtap : Ton amitié me touche, comme celle des autres wikipédiens qui s'expriment ici ou par courriel. Mais je ne me rends pas malade, au contraire. J'hésite simplement sur la décision à prendre.
Résumé des épisodes précédents : Il y a six mois, j'envisageais de développer ma participation à wp. Il en était question dans certains courriels. En même temps, je commençais à voir comment fonctionnait une espèce de réseau (pas vraiment une secte, pas vraiment une bande d'escrocs, mais un peu des deux quand même) qui fait constamment son autopromotion sur wp, quitte à intégrer sciemment du contenu faux dans les articles – et quitte à se prévaloir de maisons d'édition respectables avec lesquelles ledit réseau n'a en réalité aucun rapport, ce qui d'ailleurs constitue un délit selon le droit français. Bref, il y a six mois, j'avais entamé une série d'actions ponctuelles, ciblées, pour nettoyer tout cela en douceur. Résultat : un appel aux WPP suivi d'un CAr. Aujourd'hui je me retrouve à peu près au même point, à ceci près que le harcèlement a empiré. Sans doute était-ce une erreur d'avoir tenté d'agir seule, sans faire de vagues, sans légitimité communautaire. Je me pose donc la même question qu'il y a six mois. Addacat (d) 15 mai 2009 à 19:31 (CEST)

Addacat : peut-être la solution est-elle de prendre un peu de temps pour toi, à prendre plaisir à la rédaction d'articles totalement éloignés de toute polémique religio-ésotérico-je ne sais quoi ? Genre la littérature anglaise, au pif  ? Faire "la police" sur Wikipédia, que ça soit dans le vandalisme de base ou les problèmes de neutralité, est une chose qui "bouffe" le temps, le moral, etc. Je l'ai vécu plusieurs fois. Se plonger dans l'écriture pour le plaisir est une bonne manière de reprendre goût à tout cela. Amicalement, --Serein ^[blabla] 15 mai 2009 à 19:40 (CEST)

Je suis totalement d'accord avec Serein. J'espère que ton wikibreak ne sera que temporaire et que l'on te reverra très prochainement. Amicalement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 15 mai 2009 à 19:44 (CEST)

A 100% d'accord avec Serein et Vyk. Bon courage à toi, et reviens vite.pradigue (d) 15 mai 2009 à 20:06 (CEST)

Il n'y avait aucune polémique dans les articles auxquels je pense et il ne s'agissait pas d'un problème de neutralité, mais bien de trollage, de harcèlement et de vandalisme. Les sujets ésotériques, je ne les aborde jamais : ce domaine ne m'intéresse pas. Faire de la maintenance me semble nécessaire, notamment dans les articles importants. Addacat (d) 15 mai 2009 à 22:43 (CEST)

Très chère Addacat, N'envoie pas tout balader, stp, cela serait trop dommage, pour wikipédia, mais aussi pour les wikipédiens qui t'apprécient et apprécient ce que tu apportes au projet, et ils sont nombreux, cette discussion en est une preuve éclatante ! Même GBR en est tout émotionné --Moumine 15 mai 2009 à 23:49 (CEST)

Puis moi je fais quoi sans plus personne qui fait un temps soit peu la différence entre l'apologétique et l'histoire et qui soit en même temps un chouia au courant de la crise moderniste, de l'histoire ecclésiastique, du pharisianisme, du judéo-christianisme, de la troisième quête, etc. le tout en étant une des rares hébraïsantes de wp... Les contributeurs (et -trices) érudits à l'esprit ouvert - car tes luttes relèvent bien de cette ouverture qui combat les obscurantismes de tous bords, que ce soit écrit - il n'y en à pas des masses... N'amenuise pas les maigres troupes. Et si il faut, va respirer un grand coup pour revenir d'attaque. Amitiés. Mogador ✉ 16 mai 2009 à 00:30 (CEST)

Bonjour, Addacat. Nous ne nous connaissons guère, mais nos rapports ont été très courtois et, pour moi, très fructueux. Je prends connaissance de votre coup de blues et j'ai eu envie de vous dire à nouveau merci. R.F. (d) 16 mai 2009 à 01:04 (CEST)

Si l'on continue à vous faire des misères je vois rouge, je deviens méchant et j'envoie contre ces gens-là un papal bull ; tenez, je viens de traduire du néerlandais Postquam verus, mais est-ce une bulle ou une constitution ? Je donne ma langue au chat. Gustave G. (d) 16 mai 2009 à 11:43 (CEST)

• Pour répondre brièvement et provisoirement : un immense merci. Addacat (d) 16 mai 2009 à 12:36 (CEST)

Tu sais, Addacat, rien que venir nous répondre et contribuer à nouveau, ne fut-ce qu'épisodiquement, nous fait vraiment plaisir. C'est une belle preuve d'amitié et de ne pas nous avoir « abandonné ». Bon courage, n'hésites-pas à demander du soutient. Très amicalement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 18 mai 2009 à 16:51 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Eh, non, je n'étais pas encore admin. J'avais de (mauvaises) raisons : je ne savais pas si j'allais vraiment avoir besoin des outils. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2009/20

Haaa

Un peu de détente, très appréciée, en effet--Nathan ^m'écrire 18 mai 2009 à 14:12 (CEST)

Puisque te voilà de retour...

Je m'en réjouis de la façon la plus intéressée , puisque cela va me permettre de te reproposer mon archange Mébaël, victime de l'effacement de ta page (mais il le mérite peut-être. Je t'avais laissé le message suivant :

+ Bonjour + Pourrais-tu te pencher sur le cas de cet archange, dont l'existence me paraît douteuse (ma Bible n'a pas d'index, mais...) + Cordialement • Chaoborus 11 mai 2009 à 03:20 (CEST)

Re-cordialement • Chaoborus 19 mai 2009 à 00:37 (CEST)

Ibrahim

Bonjour,
J'ai fait une proposition de renommage (en m'inspirant de la solution adoptée par WP:en) qui va je l'espère satisfaire tout le monde Ici. Merci de donner ton avis/vote.--Seawind ^{Parloir BU} 19 mai 2009 à 10:32 (CEST)

Oliv

Chère Addacat, merci pour ton mot. J'ai laissé un message sur la page de discussion de Oliv Rota (d · c · b). Je comprends ton point de vue mais si l'on met tous les articles parus dans Sens, la liste risque d'être assez longue… Cependant, je te laisse rétablir les ajouts de Olivier Rota si tu penses qu'ils sont pertinents et surtout adaptés aux articles (fiabilité et le respect du lecteur). Bien entendu, je ne remets pas en cause les compétences de l'auteur. Bien cordialement. --✍ Olmec ✉ 22 mai 2009 à 14:46 (CEST)

Information CU

Voir Discussion Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Petit changement du système de requêtes au CU. -- Elfix ↗^discuter. 22 mai 2009 à 21:30 (CEST)

Beistegui

Bonsoir. Le film de Patrick Mimouni intitulé Don Carlos de Beistegui concerne bien Charles de Beistegui et non pas son oncle Carlos de Beistegui, le donateur au Louvre. Mais mon problème de débutante est de voir que le sommaire sur la page de ce film que j'ai écrite aujourd'hui ne se formate pas tout seul comme cela l'a fait sur mes autres pages... --Annies (d) 22 mai 2009 à 22:30 (CEST)

Beistegui

Merci pour ta contribution : j'ai appris quelque chose : faut 4 sections pour obtenir le sommaire !!! Merci pour la note. Demain de rajouterai un lien externe vers Imdb : là je vais me coucher ! Merci encore --Annies (d) 22 mai 2009 à 22:49 (CEST)

j'ai reçu ce matin un mail du réalisateur Patrick Mimouni qui m'a demandé de modifier le texte de ta note : le mot de mécène serait inapproprié pour Carlos de Beistegui qui n'a jamais aidé des artistes, mais qui a collecionné des œuvres qu'il a plus tard données au musée du Louvre. J'ai aussi ajouté des liens externes à la page Don Carlos de Beistegui, mais n'ai pas trouvé d'indications concernant l'ordre des paragraphes : les notes de bas de page viennent-elles avant ou après les liens externes ? Par ailleurs, il m'a aussi signalé quelques erreurs dans la page Charles de Beistegui (concernant son vrai nom Carlos, son surnom en France Charlie, et sa "maison" sur les Champs-Élysées qui n'était qu'un appartement. Je fais les corrections ? ou j'entame une discussion ? Si discussion, comment je fais ? J'ouvre la page de discussion sur la page elle-même ? --Annies (d) 23 mai 2009 à 10:28 (CEST)

Message bien reçu. J'ai le film Don Carlos de Beistegui chez moi et je vais le regarder... Une bonne partie du film a été tournée dans son appartement avec terrasse (construit dans les années 30 par Le Corbuzier). Et je vais demander à Patrick s'il a plus de choses à ajouter à la page... Il a aussi fait un documentaire sur Groussay... AInsi que sur Marie-Laure de Noailles dont je vais faire la page la semaine prochaine. Dans une conversation téléphonique, il m'a même dit que les films de Remilleux ont été très largement inspiré des siens ! Je vais donc rassembler des éléments et revoir la page la semaine prochaine. À plus, --Annies (d) 23 mai 2009 à 13:15 (CEST)

Liens externes Maritain

Bonjour, j'avais reverté deux liens externes mis récemment sur la page Maritain avec la raison suivante : "Je ne crois pas qu'on puisse mettre tous les articles parus dans les Cahiers Maritain". Ce qui me paraît de bon sens pour une revue entièrement consacrée au philosophe, non ? Vous l'avez remis avec la mention "en accord avec Olmec". Comme je ne comprends pas bien ce que cela signifie et que je ne crois pas que ce genre de justification soit suffisant, j'aimerais comprendre vos raisons. Merci.--Arrakis (d) 23 mai 2009 à 09:55 (CEST)

re : Étourneau

Je présente de ce pas mon autocritique! pardon, et merci d'avoir attiré mon attention sur cela! ziel & 23 mai 2009 à 19:00 (CEST)

Liens externes Međugorje

Bonjour, le lien externe Comprendre Međugorje me semble pertinent pour les deux chapitres disponibles à la lecture en ligne (III & VII). J'avais ajouté ce lien pour éviter d'inclure dans le corps de l'article de larges extraits de ces chapitres qui clarifient deux des assertions historiques les plus courantes. Bien cordialement. --User11 (d) 24 mai 2009 à 13:09 (CEST)

Bonjour

J'y avais pensé t'envoyer un petit mot aussi. Mais j'avais préféré ne pas polluer ta boîte. Je crois que c'est accessible. TED 24 mai 2009 à 13:14 (CEST)

Propos agressifs d'un administrateur sur Wikipédia

Cher Addacat, étant donné l'agressivité de votre réponse, je me permets de vous paraphraser : « Wikipédia est une encyclopédie libre, et non un défouloir pour administrateur excédé. » Je comprends sincèrement les difficultés auxquelles vous êtes confrontés quotidiennement et vous invite à ne pas hésiter à prendre des pauses à intervalle régulier si nécessaire. Cela éviterait les allégations de type "apparemment", "tentatives de promotion", et autres guillemets, sans compter la contradiction de vos propos avec les discussions précédentes (ce qui est un comble pour un administrateur). Si mes contributions sont promotionnelles, il faut les supprimer. Si ce n'est pas le cas, je vous prie de bien vouloir retirer mon compte de la liste des spammeurs. Sincèrement vôtre.--User11 (d) 24 mai 2009 à 14:17 (CEST)

Voir un bref récapitulatif des exploits de User11 (d · c · b) sur sa PdD. Addacat (d) 24 mai 2009 à 14:20 (CEST)

À la communauté (for the record). Le "bref récapitulatif" contient : [1] la restauration d'une page à supprimer (PK) qui a été conservée après discussion (8 avis pour & 2 contre). [2] Copyvio, qui, après vérification, concernait la source : « Bonjour, concernant la biographie, c'est l'ircam qui était en violation de copyright ! Le texte appartient bien à TC et c'est nous qui l'avons mis sur Wikipédia. Nous avons contacté l'ircam, ils ont constaté et corrigé l'erreur. Le site affiche donc maintenant : © TC, 2004. » Un ticket OTRS est donc nécessaire. Pour l'intégral, il faut ajouter la discussion pour la suppression de l'article AD, ardemment défendu aussi par VH (Ce dernier qui compte une large contribution wikipédienne incluant un article Adq + agissait-il en spammeur lorsqu'il défendait la présence d'un article AD selon les critères d'admissibilité de Wikipédia ? ). Quant à "des exploits", c'est addacat qui l'écrit.--User11 (d) 24 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Très cher Addacat, merci de m'indiquer la procédure pour réviser votre décision de recensement dans la catégorie spammeur. Elle me semble arbitraire. Bien cordialement.--User11 (d) 24 mai 2009 à 15:20 (CEST)

... à quoi il convient d'ajouter un spam obstiné pour ce livre, co-écrit par DK (curieuse coïncidence, le patronyme s'orthographie exactement comme pour PK, cf. supra ; PK, édité par l'association "TC") et le "théologien" AD, âprement spammé sur wp par VH et TC. Voir la 2e PàS concernant AD, avec l'habituelle ritournelle à propos du fameux site docteurangelique. Que le monde est petit... Addacat (d) 24 mai 2009 à 15:29 (CEST)

Trop cher Addacat, si ce livre est un spam alors il était de votre devoir de supprimer aussi la référence bibliographique. Je l'ai fait à votre place, dans l'attente de votre réponse à ma question précédente concernant la procédure de révision du recensement en catégorie spammeur. Bien cordialement. (p.s. Ne vous inquiétez pas pour la "coïncidence" patronymique : il ne s'agit pas d'une "kabbale secrète" ni d'un "complot" visant à prendre le pouvoir sur l'Addacatwikipédia...)--User11 (d) 24 mai 2009 à 16:01 (CEST)

La communauté peut consulter tous les "spams dixit Addacat" de VH ici.--User11 (d) 24 mai 2009 à 16:01 (CEST)

Merci de l'info. Je n'avais pas vu ce énième spam pour le "théologien" AD accompagné de DK, spam introduit par un certain "P" (K ?). Que le monde est petit... Au fait, je ne suis pas admin. Addacat (d) 24 mai 2009 à 16:25 (CEST)

Addacat, besoin d'un coup de main ? Iluvalar (d) 24 mai 2009 à 16:29 (CEST)

Immensément cher Addacata et (cher tout court pour le moment ;) ...) Iluvalar, puisque TC est un "spammeur dixit Addacat" (qui n'est pas un administrateur, c'est noté), il me semble urgent de supprimer les pages PK et JM puis de bloquer le compte. Dois-je le faire moi-même ? Très cordialement. --User11 (d) 24 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Les articles ne peuvent être supprimés qu'au terme d'une PàS. À propos, puisque vous êtes là, une petite question. PK n'a été que "nominé" ici ou là. En revanche, il a été en 2001 le lauréat du prix Robert Fleming. Hélas, vérification faite, ce n'est pas vraiment l'équivalent du prix Reine Élisabeth... Est-ce pour cela que vous l'avez supprimé vous-même de l'article ? Addacat (d) 24 mai 2009 à 16:57 (CEST)

Ah! Enfin un peu de douceur dans le ton d'Addacat ! ;) Je l'ai supprimé avec tous les autres considérant que les prix quels qu'ils soient n'ont aucune valeur encyclopédique. Il y à donc à supprimer PK, JM et fusionner les comptes "TC" et "P" avec un nouveau nom. Bien cordialement, PK. --User11 (d) 24 mai 2009 à 17:14 (CEST)

Et puis ceci, bien sûr. Ce monde est un village. Addacat (d) 24 mai 2009 à 20:38 (CEST)

Les prix, les titres universitaires et les hautes fonctions ont au contraire une très grande importance à Wikipédia pour garantir, non seulement la notoriété de la personne qui est le sujet d'un article, mais encore la compétence de celui qui écrit sur elle. Gustave G. (d) 24 mai 2009 à 21:32 (CEST)

Bonjour Gustave, Merci pour votre clarté et votre courtoisie.

Concernant le différend ici, pouvez-vous me confirmer s'il s'agit bien de spamming :

• j'ai ajouté (en septembre 2008) une référence bibliographique pour un ouvrage de DK avec la collaboration du théologien AD dans l'article Apparitions mariales de Međugorje ainsi qu'un lien externe vers le site qui présente ses trois ouvrages. (avec le compte "P", utilisé une dizaine de jours puis abandonné et remplacé en ouvrant un compte pour "TC" dont je suis cofondateur.)

• (nov. '08) j'ai placé une référence bibliographique pour un ouvrage de théologie eschatologique d'AD dans l'article Eschatologie.

(mai '09) Addacat supprime la référence d'Eschatologie puis le lien externe DK. Je remets ce dernier et lui écris « Bonjour, le lien externe Comprendre Međugorje me semble pertinent pour les deux chapitres disponibles à la lecture en ligne (III & VII). J'avais ajouté ce lien pour éviter d'inclure dans le corps de l'article de larges extraits de ces chapitres qui clarifient deux des assertions historiques les plus courantes. Bien cordialement. »

Réponse d'Addacat : recensement du compte en Spammeur ! Sans discussion !! Et refuse de me répondre sur la procédure de réversion du recensement.

Je supprime ensuite moi-même la référence bibliographique qu'il n'avait pas vu même s'il me semble pertinent pour la diversification des points de vue.

Quel est votre avis Gustave ? Avons-nous bien affaire à du "spam obstiné" et prémédité : "que le monde est petit"  ? (J'ai effectué toutes ces modifications sans consulter les auteurs, avec mention à DK après les ajouts effectués en septembre et sans aucun contact avec AD pour ce qui le concerne. Quant à TC, elle est évidemment absente des pages de liens des sites de DK et d'AD). Bien cordialement, PK.--User11 (d) 25 mai 2009 à 12:47 (CEST)

Quand on spamme même Youtube

Je ne saurais trop vous conseiller ce grand moment de spiritualité musicale qu'en toute impartialité un certain Tchekfou (d · c · b) a trouvé admirable. Un certain « lecatholique », qui est peut-être la même personne, a envoyé ses félicitations. Je ne tiens pas compte de ce que dit Puppyjump, car cela peut passer pour un reproche aussi bien que pour un compliment. Mais il y a peut-être une idée à creuser pour notre professeur de collège qui s'ennuie tout seul sur son site. Pourquoi ne créerait-il pas une Université Prosper-Alfaric sur Internet ? Gustave G. (d) 24 mai 2009 à 20:54 (CEST)

Quel est le sens de cette annonce ? Vous vous amusez à quoi ? - Vivien Hoch - ✍ 24 mai 2009 à 21:36 (CEST)

C'est plutôt à vous de donner des explications, Vivien Hoch, mais non pas sur ma PdD, d'où vous êtes exclu. Rendez-vous donc sur la PdD de Heidegger et le nazisme, article où vous êtes en train d'user, une fois de plus, de l'argument d'autorité alors que vous ne possédez aucun diplôme. C'est étrange, mais à lire vos échanges avec ce nouveau contributeur qui conteste vos énormités, on a l'impression que ce contributeur s'imagine en toute bonne foi que vous êtes professeur à la Catho. Vous lui avez fait le coup de la fausse « Université thomiste » ? Ou le coup du faux « chercheur » en théologie ? Ou le coup du faux « professeur » ? Ou les trois en même temps ? Addacat (d) 24 mai 2009 à 21:46 (CEST)

Un jour vous cesserez d'attaquer tout le monde ad-hominem ? (et vous cesserez de vous moquer des honnêtes contributeurs ?) Je peux vous trainer devant la communauté pour ce que vous faites. Cordialement, - Vivien Hoch - ✍ 24 mai 2009 à 21:53 (CEST)

Je ne sais pas si Gustave a raison d'estimer que l'on peut en rire. Pour ma part, j'ai l'impression que vous n'amusez plus personne. Addacat (d) 24 mai 2009 à 21:54 (CEST)

Un petit mot...

Pour te dire que Thomas d'Aquin est protégé pour 1 journée. Ce n'est pas une situation satisfaisante, j'en suis bien conscient, mais c'est la moins mauvaise solution en l'état, je pense. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 24 mai 2009 à 22:08 (CEST)

Merci, Maurilbert. Est-ce qsue tu pourrais pousser l'obligeance jusqu'à me montrer où se trouve(nt) le(s) modèle(s) pour la page de contestation d'AdQ ? Parce que, autant les arguments sont clairs pour moi, autant j'ai du mal à trouver la page. Pour l'instant, j'ai juste apposé le bandeau "contestation qualité" sur la page de vote AdQ, mais ensuite... ?? Merci d'avance. Addacat (d) 24 mai 2009 à 22:12 (CEST)

Bien, je n'ai jamais procédé à une contestation d'AdQ, donc tout ce que je sais vient de cette section... Bon courage ! --Maurilbert (discuter) 24 mai 2009 à 22:52 (CEST)

Bonsoir Addacat j'ai réverté ta modif sur la page de vote : c'est trop tôt, les étapes ne sont pas respectées. La seule chose que tu peux faire pour le moment, c'est poser {{Intention de contester le label}} sur la pdd de l'article (avec tes raisons), puis dans une semaine, la procédure pourra être lancée. N'hésite pas à me solliciter en cas de besoin pour lancer cette dernière. Sardur - allo ? 24 mai 2009 à 23:11 (CEST)

OK, merci à tous deux. Je vais reprendre les choses dans l'ordre. Addacat (d) 24 mai 2009 à 23:15 (CEST)

Contestation de label AdQ

Bonsoir Addacat, pour plus de clarté j'ai ajouté une liste (à compléter) de griefs contre le label AdQ de l'article. Tu peux donc continuer à la remplir ici. Cordialement --✍ Olmec ✉ 24 mai 2009 à 23:37 (CEST)

OK, merci Olmec. Addacat (d) 24 mai 2009 à 23:54 (CEST)

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2009/21

Via della conciliazione

La via della conciliazione est enfin de retour sur ta page ! chouette ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mai 2009 à 12:52 (CEST)

Madame connaît ses classiques ! Tanti baci. Addacat (d) 25 mai 2009 à 12:53 (CEST)

je trouve madame de circonstance ! bacioni ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mai 2009 à 13:08 (CEST)

Pour information

Discussion:Thomas d'Aquin#aux administrateurs. Courage, n'oublie-pas. Vyk | ✉ 25 mai 2009 à 20:56 (CEST)

Guerre d'édition

Veuillez cesser votre petite guerre d'édition. Vous dégradez cet articlke et m'empêchez de travailler alors que j'ai mis le bandeay en cours. Si vous êtes persuadé qu'il y a des accents en lztin, lisez au moins la PdD et la page LANN. C'est écrit en français. Vous devriez finir par comprendre. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:00 (CEST)

Et vous cessez de faire disparaître un texte parfaitement sourcé et vérifiable et cessez la guerre d'édition que vous avez initiée [6]. Les accents « en latin », comme on a déjà tenté de vous l'expliquer, étaient là pour l'intonation et mes missels en sont pleins. Merci, j'ai déjà tout lu de vos conflits précédents sur cet article (et sur d'autres d'ailleurs). Pour votre invitation à la lecture « en français » je vous retourne le conseil : c'est écrit sur le missel en question, mais si vous voulez je peux augmenter la taille de l'image à une valeur supérieure à upright=2,5. Daniel*D 27 mai 2009 à 02:18 (CEST)

• En somme vous dégradez volontairement l'article.
• N'hésitez pas à relire encore la page LANN. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:21 (CEST)

En sommes vous mettez sous le tapis ce qui ne vous plait pas. Daniel*D 27 mai 2009 à 02:50 (CEST)

En effet : les doublons, les inepties et les fautes. Enfin plus exactement, cela ne va pas sous le tapis, mais à la poubelle. Si vous continuez à dégrader volontairement l'article avec vos citations inutiles et incomplètes, je demande un AàC. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:53 (CEST)

Perfidies et génuflexions

Voici qui pourrait clore le débat sur les traductions et les sources; c'est assez bien référencé. Compliments, Mogador ✉ 27 mai 2009 à 02:26 (CEST)

Guerre d'édition Oremus et pro perfidis Judaeis (d · h · j · ↵ · NPOV)

Il y a six mois que Perky et Daniel***********D me poursuivent sur des articles pour créer des guerres d'édition, sans d'ailleurs contribuer utilement à ces articles. Cela ne s'appelle pas un désaccord éditorial mais du harcèlement, quitte, d'ailleurs, à ce qu'ils dégradent les articles pour le seul plaisir de jouer à la guéguerre des reverts. Six mois que cela dure. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:18 (CEST)

Eh bien ça, les guill. allemands, je ne sais même pas ce que c'est. Merci de t'en occuper ! La seule chose que je sache faire, c'est d'utiliser les guill des caractères spéciaux, mais apparemment cela ne donne pas d'insécables, j'ignore pourquoi. Addacat (d) 27 mai 2009 à 02:40 (CEST)

Non, ce n'est pas un rêve. De même, j'ai cru rêver quand j'ai lu : "faisons mumuse en deux temps..." (Quitte à me répéter, cela dure depuis six mois.) Tu peux ôter le bandeau si tu le souhaites. Si D********D s'obstine, je passe l'article en AàC, puisqu'il ne tient compte ni de la LANN, ni de la PdD, ni des boîtes de résumé, ni du "en cours" (oui, je sais ces derbiers guill sont nuls). Addacat (d) 27 mai 2009 à 03:11 (CEST)

1. Pour Perky, je ne sais pas, je ne me souviens pas avoir vu cet utilisateur dans les articles auxquels je participe régulièrement, donc je ne me prononce pas à son sujet, mais pour Daniel*D (d · c · b), ce que tu avances m’étonne un peu par rapport à ce que je connais de lui (et ce que j’ai vu sur l’article Oremus et pro perfidis Judaeis (d · h · j · ↵ · NPOV) - puisque c’est de cet article qu’il s’agit, je le mentionne au cas où quelqu’un lisait cette section (du moins sur ma PdD, car sur la tienne, j’ai explicitement indiqué le nom de l’article concernant dans le titre de la section), et ne pouvait deviner de quoi il s’agissait - de plus je souligne par rapport à ton choix du nom de section sur ma PdD, que j’estime n’être ni en guerre d’édition avec toi, ni les deux autres intervenants que tu as mentionné, … - m’étonne un peu aussi à ton sujet, car dans mon souvenir, d’après tes nombreuses interventions sur chat (d · h · j · ↵ · NPOV · © · AdQ · BA · Ls), tu me semblais posée, ouverte au dialogue - mais peut-être que le contexte est totalement différent, soit…), mais bon, je n’ai pas non plus analysé vos pages de contributions respectives. Si tu as réellement le sentiment d’être harcelée, tu peux éventuellement faire appel aux wikipompiers pour une médiation, ou toute autre mesure que tu jugeras adaptée.

Mais (ne le prends pas mal), je ne crois pas que t’énerver te mènera à quoi que ce soit de positif (pour toi en premier lieu). Peut-être que faire un break d’un quart d’heure, te promener, et prendre un grand bol d’air te sera plus bénéfique. - du moins je n’ai pas spécialement l’impression d’après tes commentaires d’éditions et messages en PdD que tu sois particulièrement sereine sur le coup.

2. Concernant les guillemets, si le sujet t’intéresse, tu peux trouver des informations [[7]] (sans oublier les liens externes, les références, voire ceux d’autres wiki, si tu es polyglotte, mais je dois admettre que pousser aussi loin les choses, il faut que tu sois intéressée par la typographie, en particulier des langues étrangères ; et pour aller encore plus loin, il y a le site web Orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux (et son PDF téléchargeable), lequel traite comme son nom l’indique d’orthotypographie, en indiquant les bons usages, les erreurs communes, sans oublier de détailler les cas où il y a des désaccords, le tout en mentionnant ses sources). Sur la Wikipédia francophone, les chevrons ouvrants (en français) « suivi d’une espace seront automatiquement interprétés comme s’ils étaient suivis d’une espace insécable, de même pour l’espace qui précède les chevrons fermants ». Ceci peut je suppose avoir un effet de bord si on utilise ses chevrons en guise de guillemets allemands, puisque MediaWiki va placer une espace insécable avant et après la phrase entre guillemets allemands, sans parler de la probable confusion entre les guillemets fermants français et les ouvrants allemands (encore que l’absence d’espace entre les guillemets allemands et le texte permet de marquer la différence), par exemple :

«  ici du texte en allemand »citation latine dans un texte allemand« ici du texte en allemand »

ou

«  ici du texte en allemand „citation latine dans un texte allemand“ ici du texte en allemand »

Note : On utilise les guillemets de la langue du contexte et non les guillemets de la langue citée.

3. Il est totalement exclus que je supprime le bandeau R3R (sa présence me semble à nouveau pleinement justifiée, à dire vrai, je m’apprêtai à vérifier s’il y en avait un ou pas, voire l’ajouter - mais cela n’aurait pas du tout été la même chose car mes éditions successives n’ont pas porté sur le fond, juste la forme, plus exactement au niveau de la wikification, et je ne l’aurais pas du tout posé pour tenter de figer l’article dans « ma version »). Ceci dit, je trouve assez peu élégant de faire X modifications/reverts et une fois celles-ci achevée apposer le bandeau R3R pour bloquer celui ou ceux avec qui on est en conflit éditorial. Je suppose que tu vois ce que je veux dire !?!

Note que l’ajout du bandeau {{en cours}} ne te garantit rien du tout, ne te donne pas un droit de possession de l’article édité, n’interdit pas à d’autres contributeurs de contribuer, etc. mais je suppose que tu ne l’ignores pas.

De plus, les ajouts successifs de bandeaux : {{Désaccord de neutralité}}, {{en cours}} (retiré vers la fin), puis remplacé par {{R3R}} par le même intervenant, en l’espace de quelques heures, peut être pris comme une monopolisation d’un article, avec « tentative de gel » de celui-ci sur le POV de l’intervenant qui les appose… (attitude qui pourrait être interprétée comme assez éloignée du wikilove, somme toute, non ?) Qu’en penses-tu ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 27 mai 2009 à 04:43 (CEST)

Oui, mais il faut voir l'historique de cet article Oremus et pro perfidis Judaeis longuement trollé par 62.147 (aujourd'hui banni) ainsi que la PdD du même article : Perky (qui n'y a jamais contribué) a brusquement déboulé pour hurler parce que j'avais rectifié une légère inexactitude que je venais de commettre en traitant mon travail de "bac à sable", en m'insultant, etc. Six mois que durent ses petites guerres de préau d'école, mais franchement tout ça ne mérite ni les WPP ni un médiateur. Idem D**********D, un parfait inconnu jadis venu m'agresser à la demande de Perky, s'est amusé aujourd'hui à réintroduire de force (combien de fois ? 7 fois ? 10 fois ?) les bourdes de Perky (doublons, inutilités, accents sur les mots en latin) tout en menaçant de dégrader l'article en agrandissant démesurément l'image, comme il venait de le faire. Préau d'école, là encore. Enfin, j'imagine qu'il s'agit de quelqu'un de très jeune qui a besoin de s'affirmer. En ce qui te concerne, tu me vois désolée si le titre "Guerre d'édition" est équivoque : je parlais bien évidemment de D*********D et non pas de toi ni de tes interventions, qui ne posent aucun problème. La LANN, la PdD et la boîte de résumé n'ayant pas suffi pour que D*******D renonce à dégrader l'article, j'ai posé le "en cours" pour qu'il me laisse tranquille au moins pendant que je travaillais. C'est en principe la règle. Bien entendu, il l'a enfreinte et a continué de plus belle en déclarant "faire mumuse" (sic). Re-préau d'école. D'où mon R3R, en désespoir de cause. Je suis heureuse que tu aies gardé de moi le souvenir d'une contributrice non problématique : c'est ce que je suis avec les contributeurs qui, comme toi, ont une attitude non problématique. Et il est exact que, face à des gens dont le seul but est de faire de la provocation tout en dégradant les articles, il ne reste plus guère que les bandeaux de maintenance et la menace de l'AàC. Addacat (d) 27 mai 2009 à 05:16 (CEST)

Wikibreak de quelques heures

Wikibreak de quelques heures par solidarité avec Marvoir (d · c · b), qui m'a défendue contre les insultes obscènes de Perky (d · c · b).

Addacat (d) 27 mai 2009 à 22:30 (CEST)

Soutien

Très chère,

Je viens de découvrir l'ignominie dont tu es victime. C'est la honte absolue. J'ai laissé un mot sur le BA. Répugnant. Optimi (d) 28 mai 2009 à 00:02 (CEST)

Bonjour,

Je m'associe à Optimi pour condamner ces comportements qui te font du tort. Bien amicalement, pradigue (d) 28 mai 2009 à 08:15 (CEST)

De deux choses l'une...

J'avoue que j'ai beaucoup aimé la réflexion de Perky : « En tout cas, il y en a une qui devrait faire autre chose que cela la nuit. On dit que cela adoucit les mœurs. » La deuxième phrase (« on dit que... ») montre en effet ou bien qu'elle ne parle de la chose que par ouï-dire, ou bien qu'elle a tenté désespérément de l'essayer et (chacun le constate) dans son cas le remède n'a pas marché. Gustave G. (d) 28 mai 2009 à 02:55 (CEST)

Le bilan ne semble pas trop mauvais

Je t'ai répondu ce matin sur ma propre page de discussion, sans avoir consulté le Bulletin des Administrateurs d'hier. Au vu de ce bulletin, je pense que l'affaire a bien évolué : Perky n'a guère trouvé de défenseurs. Pour mon petit blocage de 12 heures nocturnes, n'y pensons plus. Même Dereckson ne l'a défendu que mollement. Bon travail sur l'article. On peut espérer qu'on te laissera plus tranquille.
Marvoir (d) 28 mai 2009 à 12:09 (CEST)

Merci

Merci à ceux qui se son exprimés ici et/ou sur le BA. Addacat (d) 28 mai 2009 à 17:51 (CEST)

Nouvelle intervention sur le BA : ici. Amicalement, Vyk | ✉ 29 mai 2009 à 00:29 (CEST)

Beistegui

Bonsoir Addacat. Jai reçu ce soir un texte du réalisateur Patrick Mimouni. C'est une page entière sur Word. Je n'ai pas cherché à modifier la page sur Charles de Beistegui car les éléments donnés par Patrick me semblent difficiles à combiner avec les éléments déjà existants sur la page. Je pense que tu sauras mieux le faire que moi. Comment t'adresser la page de Patrick ? En la copiant-collant dans cette page de discussion ? Ou par mail, mais comment ? Il m'a aussi envoyé une image de la terrasse avec la cheminée, mais inutilisable car sans copyright connu. Il m'a aussi signalé qu'une page bien complète sur Alexis von Rosenberg, Baron de Redé existait déjà dans le Wikipedia anglais. Généralement, la version française ne peut-elle être qu'une version traduite de la page anglaise ? Ou peut-elle être différente ? Dans ce cas, Patrick serait ravi de préparer la page sur de Redé. À part ça, j'ai aujourd'hui créé la page Charles et Marie-Laure de Noailles, titre d'un autre documentaire de Patrick. À plus --Annies (d) 28 mai 2009 à 20:48 (CEST) Tiens, je m'aperçois qu'un lien vers le wikipedia anglais ne fonctionne pas : j'apprends quelque chose à chaque intervention ! --Annies (d) 28 mai 2009 à 20:48 (CEST)

Bonjour Annies. Si tu veux ajouter un texte hors de l'article Beistegui, tu peux le faire de préférence dans la page de discussion de l'article ; ou bien, si tu n'y arrives pas, sur ta propre page de discussion. Il faut juste être bien sûre que ce texte n'est pas sous copyright. La photo : en effet, hélas, si on ne connaît pas l'auteur, on ne peut pas ; il faudrait qu'elle soit dans le domaine public. Redé : aucun problème, on peut traduire l'article de la wp anglaise. C'est même très courant ; on traduit constamment d'une wp à l'autre. La seule chose sera la différence de titre, non pas pour des questions de droit ou autre, mais parce que la wp française n'y inclut jamais les titres de noblesse et que d'autre part elle préfère, pour une biographie, donner le nom sous lequel le personnage est connu même si ce n'est pas son nom d'origine. Ce qui donnerait comme titre Alexis de Redé, avec dans l'intro une première phrase comme : Alexis de Redé (4 février 1922 – 8 juillet 2004), de son nom d'origine Alexis von Rosenberg, dit « le baron de Redé », est un esthète qui...... Et ce serait génial que P.M. et toi fassiez cet article ! Amicalement. Addacat (d) 30 mai 2009 à 12:46 (CEST) PS : parfait pour Charles et Marie-Laure de Noailles ! Je rajoute qq liens.

Bonjour Addacat (moi aussi j'aime les chats : j'en ai 2 et en nourris aussi 2 autres, SDF). Merci de ta réponse. OK, je vais mettre le texte de P.M. sur Charles de Beistegui sur la page de discussion de la page. Il me paraît difficile de combiner les éléments de Patrick avec ceux des éléments de la page actuelle qui comprend essentiellement des citations. Par ailleurs, étant une maniaque de la typographie, beaucoup des règles typo ne me semblent pas respectées : pas les bons guillemets français, pas de retrait pour les citations de plus d'une ligne... J'ai aussi remarqué de nombreuses fautes typo sur la page de Gertrude Stein (sujet que je connais bien et sur la vie de laquelle une copine actrice, metteuse en scène et auteur a écrit une pièce de théâtre (copine dont je vais faire la page prochainement). Sur la page de Gertrude, il y a des espaces avant les virgules (dans la "préface" surtout, qu'il faudrait mettre en retrait), pas d'accent sur les capitales, un abus de capitales... et un lien vers la Yale University qui n'existe pas... Je vais essayer de corriger cela si tu veux bien. J'aurais besoin d'un modèle "biographie"...--Annies (d) 30 mai 2009 à 14:37 (CEST)

Ici

Ici. Addacat (d) 30 mai 2009 à 20:06 (CEST)

Typo

Merci de tes précisions. Pour tes suggestions : vraiment, as you like it. Je n'ai pas encore tout à fait retravaillé la fin de l'article, mais si tu estimes que des notes/liens sont identiques, tu peux bien sûr grouper à ton gré. Dans mes 25-30 notes, certaines renvoient à la même ref. : j'ai ajouté certaines sources plusieurs fois, et lâchement mis des ibid. en attendant de me lancer dans les "refs multiples" compliquées. Mais l'article reste encore assez provisoire, des "bouts" peuvent encore être intervertis selon les futurs ajouts. Autre chose : en matière de typo, je ne connais que le Code typo que nous utilisons dans l'édition de littérature générale, càd qqch d'assez simple. Par exemple, la hiérarchie des guill se limite à : 1/ chevrons –> 2/ guill anglais –> 3/ apostrophe ouvrante/fermante. Au quatrième cran, on triche pour éviter les complications ... Et on privilégie les dialogues avec tiret plutôt qu'avec guill, ce qui permet de gagner un cran. Donc fais comme tu veux d'autant que je ne sais même pas où trouver certains de ces signes sur le clavier. Typographiquement, Addacat (d) 27 mai 2009 à 17:36 (CEST)

Je dois confesser avoir une sainte horreur de l’usage de op. cit. et autres ibid. dans les références d’un article sur Wikipédia. Ce n’est pas tant qu’à mes yeux ces termes (et ceux qui les utilisent) devraient être damnés dans le cadre d’un document papier (dont le nombre de contributeurs est limité, la collaboration assurée, la liste des sources maîtrisée et gêrée de façon optimale, et surtout dont la stabilité du texte est garantie une fois l’impression faite) où leur usage n’a guère d’effet maléfique ; alors que pour un article sur wikipédia, il en est tout autrement… et on en arrive rapidement à des situations infernales, où du fait de l’aspect hautement dynamique des articles, la première référence peut-être un op. cit. ou un ibid., soit suite à une restructuration de l’article (déplacement de sections), voire pire, suppression pure et simple de la première référence qui seule fournissait la référence complète, ou qu’un des auteurs cités ayant écrit par la suite un second ouvrage (ou une seconde édition) soit à nouveau cité avec mention de son nom, un op. cit., et éventuellement un numéro de page… et patatra, c’est la cata… à moins d’être devin la référence n’est plus vérifiable, car on croit être renvoyé au 1^er ouvrage, alors qu’il ne s’agit pas du même. Et quand on indique juste ibid suivi d’un numéro de page, c’est pratiquement un péché mortel. Je te laisse imaginer tous les autres cas de figure.

Dans un ouvrage papier, on peut donc se permettre les op. cit. et ibid. sans grand risque ; sur Wikipédia, on dispose du copier-coller (si on veut éviter de devoir réécrire à chaque fois le titre de l’ouvrage) et encore mieux, de la possibilité de passer par un modèle, si l’ouvrage est régulièrement utilisé en référence (par exemple le modèle portera le nom de l’œuvre, et son appel affichera le nom des auteurs, titre exact, année d’édition, et pourquoi pas l’ISBN également), une autre façon de faire est de détailler toutes ces informations dans la section dédiée à la bibliographie, et de placer une ancre à cet endroit, ainsi que des liens internes (de type [[#nom_ancre|…]]) lors de chaque appel en réf. (cette façon de faire a avantages et inconvénients par rapport à l’usage d’un modèle : certes la liste des références sera moins chargée en doublons, mais il faut alors être apte à gérer correctement les liens internes et l’ancre, et ce dans le contexte d’un article collaboratif sur un wiki…).

Concernant les quelques éventuelles « références doublonnes[sic ] » (il y en a sans doute quelques-une mais on est loin du déluge qu’il m’a été parfois donné d’observer dans certains articles…), je préfère laisser aux experts de tels articles le soin de juger si les appels sont par nature distincts, ou si certains peuvent être regroupés (certes, de toute bonne foi, j’ai regroupé les cas triviaux, qui ne laissaient aucune place au doute ni dans mon cœur ni dans mon esprit). Ainsi, j’évite de mal faire en tentant de trop bien faire (ne dit-on point que l’enfer est pavé de bonnes intentions).

Je te prie de croire en l’expression de mes sentiments les meilleurs.

- Amen

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 28 mai 2009 à 02:00 (CEST)

Oremus et pro perfidis referencis

Note : Espérons que je ne sois point accusé de WP:POINT suite à ces quelques références… et si ce devait être le cas, ainsi soit-il…

Traductions

Bonjour, Bapti, je viens de voir ton mot chez Gustave. Gustave inscrit toujours la mention "traduit de wp:en" (ou autre wp) en bas de ses traductions. C'est même lui qui m'a appris à le faire. Le plus souvent, il le fait une fois sa traduction terminée. Là, il s'agit de traductions en cours. Pour les cats, portails, etc., nous sommes plusieurs contributeurs (au choix, évidemment, pas tous en même temps : cela dépend du portail/projet) à passer après Gustave pour les compléter ou parfois les ajouter. Ainsi fonctionne notre petite équipe à la chaîne : chacun sa ou ses spécialités  ! Addacat (d) 31 mai 2009 à 22:46 (CEST)

Bonjour Addacat,

En fait, il faut mettre deux crédits : le premier en bas de l'article qui a surtout valeur d'information et surtout le second en page de discussion qui est une obligation légale. On va voir sa réponse, mais s'il manque des crédits il y aura du boulot...

Sur les catégories et portails, il me semble que ce n'est pas très compliqué à faire directement. Et dès leurs créations dans l'espace principal, ces articles sont visibles par les personnes assurant la maintenance, qui ont déjà beaucoup à faire avec les Ips et les nouveaux comptes ! Si Gustave ne veut pas s'en charger (mettre dans un premier temps une catégorie et un bandeau de portail suffirait), il serait plus judicieux de travailler d'abord dans des sous-pages. Chacun ses spécialités, c'est vrai, mais autant éviter de donner du boulot à d'autres personnes si votre petite équipe fonctionne bien --Bapti ✉ 31 mai 2009 à 23:08 (CEST)

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2009/22