Discussion:Défécation/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 0 bon article, 11 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Proposé par : 2A01:CB14:5A4:3800:156E:368:6505:E9FE (discuter) 8 juillet 2018 à 22:36 (CEST)
Article bien illustré et bien écrit en gros c'est pas de la merde
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
Attendre[modifier le code]
- Attendre Pas assez de références, une référence à mettre en page selon les conventions, un passage à sourcer. — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 8 juillet 2018 à 23:35 (CEST)
- Attendre impréparation de la page, cela semble prématuré, article pas au niveau BA, --Pierrette13 (discuter) 8 juillet 2018 à 23:50 (CEST)
- Attendre Certainement pas BA, à cause du nombre trop faible de sources. Kinneard (discuter) 9 juillet 2018 à 00:27 (CEST)
- Attendre C'est une blague ? Cebeuq (discuter) 9 juillet 2018 à 02:06 (CEST)
- Contre idem avis précédents. Peacekeeper44 (discuter) 9 juillet 2018 à 18:39 (CEST)
- Contre N'importe quoi. Couthon (discuter) 10 juillet 2018 à 14:21 (CEST)
- Un cas d'école du parfais du kikoolol qui doit bien rire des commentaires postés ici.HAF932 11 juillet 2018 à 21:15 (CEST)
- Contre un article proposé à la labellisation par un contributeur anonyme. --Maleine258 (discuter) 11 juillet 2018 à 22:39 (CEST)
- Contre Labellisation proposée par une IP anonyme... -- Govi (discuter) 17 juillet 2018 à 13:43 (CEST)
- Contre, mal sourcé. de plus le texte de la proposition s'apparente à une blague de potache. CMI 2017 aka le Conteur 18 juillet 2018 à 16:43 (CEST)
- Contre pas assez de citations et on pourrait probablement écrire une encyclopédie sur ce sujet, cet article semble tristement court. --AlexandreAssatiani (discuter) 20 juillet 2018 à 18:27 (CEST)
Neutre / autres[modifier le code]
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de GrandBout[modifier le code]
Oui Cebeuq : ce doit être une blague. Cette IP ne contribue que le 8 juillet, avec pour seuls édits de soumettre cet article au label. Les deux principaux contributeurs (contributions déjà anciennes) ne sont pas informés... Je ne prend pas la peine de donner un avis pour le label et je me demande si ça vaut le coup de garder cela toute une quinzaine sur la page de propositions. Qu’en pense Gemini1980 : ? GrandBout (discuter) 9 juillet 2018 à 19:03 (CEST)
- J'aurais supprimé la page s'il n'y avait pas déjà eu deux votes exprimés lorsque je me suis rendu compte de sa création. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2018 à 19:06 (CEST)
- Ok ! Respect pour les avis déjà rendus. GrandBout (discuter) 9 juillet 2018 à 19:46 (CEST)
- @GrandBout et @Gemini1980 Je crois qu'on partage un avis unique quant à la pertinence du BA et la sincérité des mobiles de demande du BA, mais comme il n'y a pas de recommandations spécifiques, c'est difficile de savoir comment réagir... --Pierrette13 (discuter) 10 juillet 2018 à 07:09 (CEST)
- @GrandBout, @Gemini1980 et @Pierrette13. Aujourd'hui, nous avons quand même une petite idée, au vu du positionnement des votes ; je suis d'avis de clore cette page de vote en reprenant ce qui précède et le résultat actuel de la consultation : cela fera gagner quelques jours... CMI 2017 aka le Conteur 18 juillet 2018 à 16:48 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis sur la question, mais j'ai compris une chose : la prochaine fois, directement prévenir Gemini1980 au lieu de voter 🙄... --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2018 à 16:53 (CEST)
- J’aimerai bien mais je n’ai pas l’experience (et donc je crains de faire une sottise) et Gemini1980 est le gardien du dogme. Là j’observe avec intérêt ce qui se passe et j’apprends pour mieux faire la prochaine fois. GrandBout (discuter) 18 juillet 2018 à 17:37 (CEST)
- Au point où on en est, ça ne coûte rien d'attendre 5 jours de plus pour aller au terme normal de la procédure, ça ne fait de mal à personne. Gemini1980 oui ? non ? 18 juillet 2018 à 20:05 (CEST)
- J’aimerai bien mais je n’ai pas l’experience (et donc je crains de faire une sottise) et Gemini1980 est le gardien du dogme. Là j’observe avec intérêt ce qui se passe et j’apprends pour mieux faire la prochaine fois. GrandBout (discuter) 18 juillet 2018 à 17:37 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis sur la question, mais j'ai compris une chose : la prochaine fois, directement prévenir Gemini1980 au lieu de voter 🙄... --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2018 à 16:53 (CEST)
- @GrandBout, @Gemini1980 et @Pierrette13. Aujourd'hui, nous avons quand même une petite idée, au vu du positionnement des votes ; je suis d'avis de clore cette page de vote en reprenant ce qui précède et le résultat actuel de la consultation : cela fera gagner quelques jours... CMI 2017 aka le Conteur 18 juillet 2018 à 16:48 (CEST)
- @GrandBout et @Gemini1980 Je crois qu'on partage un avis unique quant à la pertinence du BA et la sincérité des mobiles de demande du BA, mais comme il n'y a pas de recommandations spécifiques, c'est difficile de savoir comment réagir... --Pierrette13 (discuter) 10 juillet 2018 à 07:09 (CEST)
- Ok ! Respect pour les avis déjà rendus. GrandBout (discuter) 9 juillet 2018 à 19:46 (CEST)