Discussion:Bison des plaines/LSV 20508
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Si une fois ne suffisait pas[modifier le code]
12 août 2021 à 16:17:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Breizhpierre|Ariel Provost|Bertrouf}}
- Selon certains taxonomistes, Bison bison bison (photo) n'est pas différent de Bison bison.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
---|
Proposée par Raresvent le 09 mars 2020, et publiée le 21 juin 2020. [indice de similitude 6.3/10]:
- La plupart des troupeaux de bisons d’Amérique du Nord actuels sont partiellement croisés avec des bovins domestiques.
Breizhpierre, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 189 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Breizhpierre (discuter) 13 juillet 2021 à 23:44 (CEST)
Discussion :
Sourcé dans Bison des plaines#Taxonomie, mais j'ai nuancé la formulation comme dans Bison d'Amérique du Nord#Sous-espèces. (je me suis laché sur la légende ; est-ce qu'il faut être sérieux sur la page d'accueil ? :P ) Breizhpierre (discuter) 13 juillet 2021 à 23:44 (CEST)
Proposition initiale : Bison Bison Bison (photo) serait pour certains synonyme de Bison Bison. Breizhpierre (discuter) 14 juillet 2021 à 13:10 (CEST)
- . Ça me va. Variante : Selon certains taxonomistes, Bison Bison Bison (photo) n'est pas différent de Bison Bison. (en tout cas, il faut mettre ces noms scientifiques en italique). — Ariel (discuter) 14 juillet 2021 à 09:09 (CEST)
P.S. Tant qu'à faire, on pourrait mettre aussi la photo d'un bison au carré...- Merci Ariel ;) Je modifie la proposition avec cette seconde, plus précise. Breizhpierre (discuter) 14 juillet 2021 à 13:10 (CEST)
- Pas d'accord parce que la sous-espèce type est par définition celle qui correspond au type de l'espèce, c'est plutôt la sous-espèce Bison bison athabascae qui n'est pas reconnue comme étant différente, et les deux sous-espèces sont donc des synonymes de l'espèce. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 20:46 (CEST)
- En toute rigueur tu as raison, mais la formulation B3=B2 revient à dire qu'il n'y a pas de sous-espèce, donc que l'athabascae n'a pas à être individualisé. Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2021 à 11:53 (CEST)
- Non, on ne peut pas écrire B3=B2 parce que B2 = ensemble (B3 + athabascae). - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 juillet 2021 à 22:35 (CEST)
- À la réflexion, je reconnais le problème soulevé par Cymbella, même si la défense de Micheletb pourrait tenir devant un tribunal. Cymbella : vois-tu une formulation qui sauverait l’anecdote, qu'il serait dommage de jeter au panier ? — Ariel (discuter) 16 juillet 2021 à 15:56 (CEST)
- Est-ce qu'une proposition B2 = B serait plus correct ou retombe-t-on sur le même problème, Cymbella ?(par exemple : Selon certains taxonomistes, tous les Bisons sont des Bison Bison (photo).). --Breizhpierre (discuter) 16 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
- non, parce qu'il y a aussi le Bison d'Europe, donc tu ne peux pas mettre le lien sous la forme [[Bison d'Amérique du Nord|Bisons]], et le lien [[Bison des plaines|Bison Bison]] n'est pas correct puis que le Bison des plaines c'est Bison bison bison ! Dans l'affaire, celui qui disparaît c'est Bison bison athabascae puisqu'il n'est plus reconnu comme différent de Bison bison bison, qui a servi à décrire Bison bison. La formulation la plus correcte serait « Selon certains taxonomistes, le [[Bison bison athabascae|Bison des bois]] ne diffère pas du [[Bison bison bison|Bison des plaines]] ». Ce type de raisonnement vaut pour toutes les espèces types de leur genre dont les sous-espèces ne sont pas ou plus distinguées, il n'est pas propre aux bisons : dans tous les cas on se retrouve avec le "nom au cube" et le "nom au carré" et, désolée, l'anecdote n'en est pas une… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 juillet 2021 à 20:47 (CEST)
- On va y arriver : Selon certains taxonomistes, tous les Bison Bison sont des Bison Bison Bison (photo)., si je ne m'y perds pas. Encore une fois, on est en train de dire que le bison des bois est identique au bison des plaines, donc que le bison d'Amérique du nord qui regroupe les deux sous-espèces n'en regroupe qu'une seule en pratique. Bertrouf 19 juillet 2021 à 11:53 (CEST)
- Merci Bertrouf , il me semble aussi que c'est bon. Légère variante : Selon certains taxonomistes, il n'y a pas d'autre Bison Bison que Bison Bison Bison (photo).— Ariel (discuter) 19 juillet 2021 à 16:32 (CEST)
- Désolée, je pense que cela reste capillotracté : si on ne distingue pas de sous-espèces, il n'y a pas lieu de parler de Bison bison bison… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 juillet 2021 à 10:38 (CEST)
- Dans ce cas il faut fusionner les articles. Tant que c’est discutable, la formulation est correcte. Michelet-密是力 (discuter) 3 août 2021 à 07:32 (CEST)
- Désolée, je pense que cela reste capillotracté : si on ne distingue pas de sous-espèces, il n'y a pas lieu de parler de Bison bison bison… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 juillet 2021 à 10:38 (CEST)
- Merci Bertrouf , il me semble aussi que c'est bon. Légère variante : Selon certains taxonomistes, il n'y a pas d'autre Bison Bison que Bison Bison Bison (photo).— Ariel (discuter) 19 juillet 2021 à 16:32 (CEST)
- Non, on ne peut pas écrire B3=B2 parce que B2 = ensemble (B3 + athabascae). - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 juillet 2021 à 22:35 (CEST)
- En toute rigueur tu as raison, mais la formulation B3=B2 revient à dire qu'il n'y a pas de sous-espèce, donc que l'athabascae n'a pas à être individualisé. Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2021 à 11:53 (CEST)
- Pas d'accord parce que la sous-espèce type est par définition celle qui correspond au type de l'espèce, c'est plutôt la sous-espèce Bison bison athabascae qui n'est pas reconnue comme étant différente, et les deux sous-espèces sont donc des synonymes de l'espèce. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 20:46 (CEST)
- Merci Ariel ;) Je modifie la proposition avec cette seconde, plus précise. Breizhpierre (discuter) 14 juillet 2021 à 13:10 (CEST)
Breizhpierre : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 13 août à 13h00. GhosterBot (10100111001)
12 août 2021 à 15:49 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
14 août 2021 à 01:09 (CEST)
Breizhpierre : ton anecdote proposée le 2021-07-13 23:44:00 et acceptée le 2021-08-12 15:49:15 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
14 août 2021 à 01:09 (CEST)