Discussion:Rhus
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Etymologie[modifier le code]
Le texte actuel porte: "Le nom générique Rhus (du celtique rhudd : rouge) était en usage chez les Grecs et les Romains." , avec un renvoi au Glossaire de botanique: ou dictionnaire étymologique de tous les noms et termes relatifs à cette science, par Alexandre de Théis, 1810, qui donne effectivement cette étymologie, mais elle est absurde. Rhudd n'est pas "celtique", mais gallois. A l'époque où les mots grec et latin apparaissent, le mot celtique devait se prononcer *rōdos ou *roudos.
Le mot latin vient du grec (d'où son rh). Le grec rhoûs est d'origine incertaine. Il est homonyme de rhoûs 'courant (d'un fleuve)', de rhéō 'couler', mais c'est peut-être fortuit car cela ne fait pas grand sens (la sève du sumac ne "coule" pas plus que celle des autres arbres ou arbustes).
Je supprime donc cette étymologie.
De manière générale, il n'existe pas d'étymologie scientifique avant 1875 (découverte des lois phonétiques).