Discussion utilisateur:Lecoindubritish

Modification sur British Shorthair

Bonsoir, Je vous remercie de vouloir participer à l'encyclopédie libre Wikipédia. Je vous demanderais toutefois, avant de commencer, de respecter les règles en vigueur sur ce site afin de garantir la qualité des articles. Vous trouverez de précieuses informations ici. Il est important de se remémorer en participant qu'il s'agit d'une encyclopédie et que, naturellement, le contenu doit être encyclopédique. Des phrases telles que "allure et un caractère de nounours" n'ont pas leur place sur une encyclopédie Calista (d) 14 novembre 2009 à 21:20 (CET).

Bonsoir, Les informations qui vous semblaient non "encyclopédiques" (ce n'est d'ailleurs pas à mon goût non encyclopédiques mais bon ...) ont été enlevées. Merci de laisser la version modifiée qui apporte des précisions et corrige notamment des erreurs de langues. L'utilisation et la participation à wikipédia me sont familières et je crois savoir apporter des élements constructifs et je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie où TOUT le MONDE peut apporter ses modifications (appuyer sur défaire n'est en général jamais utile).

Bonjour Lecoindubritish, je suis désolé de vous l'apprendre mais votre site le coindubritish n'est pas considéré comme encyclopédique, je vous remercierai donc de ne plus l'ajouter en tant que référence. De plus, il est préférable de laisser le conditionnel dans les descriptions des races car il est lui aussi plus approprié. Je vous conseille de plus de vous inscrire à wikipédia pour continuer à contribuer ainsi que de vous inscrire au projet félin si vous voulez aider à développer le sujet. Cordialement. --Juliettes (d) 15 novembre 2009 à 14:39 (CET)

Bonsoir, Je veux bien accepter que Le coin du british ne soit pas considéré comme encyclopédique, mais pourtant le but est d'y apporter des informations sur la race et n'a été créé que dans ce but (ce n'est pas une association, juste un site avec des articles issus d'une contribution de nombreux passionnés de la race se retrouvant sur un forum). Soit. Cependant, à quel titre le site "Be a british cat", qui est d'ailleurs une copie conforme de notre site, est-il lui considéré comme encyclopédique ? Si le notre est supprimé des références, alors, celui-ci doit l'être aussi, c'est une question de logique et d'impartialité.Ne sommes nous pas déjà inscrits à Wikipedia puisque nous sommes identifiés ici, non ?. Nous allons donc nous inscrire au projet Félin. Lecoindubritish

Bonjour Lecoindubritish, j'ai beaucoup regardé vos contributions avant de parler. Je veux tout d'abord que vous sachiez que si soudainement il y a plein de contributeurs qui viennent vous "embetter", c'est surtout parce qu'on sait que votre passion à l'égard du british shorthair est très compatible avec la possibilité d'écrire un article de qualité sur le sujet, mais également avec l'idée non encyclopédique de faire une hagiographie du british. Nous comprenons tout à fait que la passion de l'éleveur puisse transparaître dans un article, mais il faut justement absolument l'éviter car l'une des règles fondamentales est la neutralité de point de vue.

Le site Lecoindubritish est vraiment intéressant, mais nous avons pour habitude de mettre en lien uniquement les associations reconnues par le LOOF ou la CFA afin d'éviter d'alourdir nos pages de liens externes et également de réfréner les ardeurs des éleveurs désirant mettre en avant leur élevage. Je suppose que de toute façon l'ensemble des informations sur le "coindubritish" sont existantes dans des livres : pourquoi ne pas mettre plutôt la bibliographie ? Je suis un peu dans le même cas de conscience que vous à vrai-dire : je suis webmaster du site Fauves du Monde, et la solution de facilité serait de sourcer avec mon site, qui je le sais, ne contient pas de contenu "imaginaire", mais un article encyclopédique obtient bien plus de poids s'il est basé sur des sources "livresques" maintes fois vérifiées avant sa publication. C'est la raison pour laquelle nous utilisons de préférence des livres pour sourcer les articles. --Abujoy (d) 15 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Je ne peux que renouveler l'invitation de Juliettes pour vous inscrire au Projet:félins. Nous ne sommes pas aussi rabat-joie qu'on en a l'air, et travaillons conjointement à l'amélioration des articles sur les félins. Par exemple, on a énormément travaillé sur le persan pour passer d'une version telle que celle-ci à celle qu'il y a actuellement . Le british a également tout le potentiel pour devenir un article de qualité, et nous pouvons travailler ensemble à son amélioration. Vous pouvez venir sur ma page de discussion pour venir me poser des questions, répondre à ce que je viens d'écrire, ou tout simplement demander de l'aide. Je serais ravie d'améliorer avec vous l'article sur le british shorthair. Cordialement, --Abujoy (d) 15 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Merci à vous Abujoy de mieux expliquer cette démarche, nous avions pour le moment l'impression d'une suppression pure et dure de nos contributions et de nos liens et ne comprenions pas qu'elle ne soit pas appliquée pour un autre site qu'est Be a british cat, qui n'est pas non plus une association reconnue par le LOOF (au sujet du british, il n'y en a qu'une, et il s'agit du Cabri, donc logiquement, c'est plutôt celle-là qu'il faut mettre.) Au sujet de nos sources, nos articles ne sont justement pour la plupart pas issus de livres mais bien de l'expérience des divers passionnés qui s'y interessent... (Au sujet du caractère, du standard, etc... puisque le seul livre qui existe à propos du BSH est obselette.. et qu'après tout, un contenu de livre et aussi "imaginaire" qu'un contenu écrit par un spécialiste, même s'il n'a pas été publié. )D'autre part, je précise que Le coin du british est un forum de passionnés et pas seulement d'éleveurs, loin de là. Notre idée n'était pas de faire la promo de notre site, mais plutôt de renvoyer vers des pages avec plus d'infos, puisque nous ne pensions pas utiles de faire ici un "copié coller" de nos rubriques.. (ce que nous ne ferons de toute façon pas). Nous voulons bien essayer d'améliorer conjointement cet article, mais en tant que passionnés, nous avons tous un job (nous ne sommes pas éleveurs de chat seulement!) et la gestion du forum et du site nous prend déjà beaucoup de temps aux uns et aux autres. --Lecoindubritish (d) 15 novembre 2009 à 17:23 (CET)

British shorthair

Je recopie ici certaines parties de vos questionnements afin qu'il me soit plus facile d'y répondre.

Comme je le disais sur l'autre discussion, justement, nos articles sur notre site ne sont pas issus de livres mais bien de recherches variées ou tirées de l'expérience de chacun (notamment pour le caractère, etc). A ce que je sache, un livre est fait sur le même mode, sauf qu'il est publié sur papier, non ? Donc pourquoi citer un livre plutôt qu'un site ?

Oui et non. C'est vrai qu'un livre sur une race de chat, écrit par un passionné de la race a malheureusement des parties "inventées", ou plutôt issue de observations de l'auteur du bouquin. Il nous est également arrivé d'avoir des livres qui se contredisaient, notamment sur la partie "caractère". Cependant, un livre publié à compte d'éditeur est relu, autant sur la forme que sur le fond, ce qui évite diverses erreurs. De plus, en règle générale, l'auteur est quelqu'un de reconnu, soit par ces connaissances, soit par sa fonction (ce pourrait être par exemple, un éleveur précurseur de la race). Ce sont les deux raisons essentielles d'utilisation des livres plutôt que des sites internet. Ceci dit, cela ne dispense pas d'utiliser les sites internet, je pense que dans l'article sur le persan, vous avez pu voir pas mal de sites internet dans les références...

D'autre part, nous étions vraiment frustrés car nous avons pu remarquer que le site Be a british cat figurait justement sur wikipedia dans les liens (et que celui-ci n'était pas supprimé), alors que nous venions de constater que ce site était une copie conforme de notre site... (avec beaucoup de colère, vous vous en doutez... ) Nous n'avions pas déposé de copiright et ne sommes pas du genre à nous lancer dans des procès ou autre, mais nous avons donc été doublement lésés de voir leur site accepté en référence et pas le notre...

Oui, effectivement, je pense que ce doit être frustrant. Les liens vers Be a british cat peuvent facilement se retirer en faveur de sources livresques. Je vais travailler à les faire disparaître, ce sera d'autant plus simple.

Voilà qui est fait. --Abujoy (d) 15 novembre 2009 à 22:36 (CET)

Dans tous les cas, j'imagine bien que vous n'êtes pas spécialiste de cette race (et vois que vous êtes passionnée de tous les félins en général), mais nous avons été très déçus des photos de british qui y sont représentées (et qui représentent assez mal la race, il faut le dire, qu'il s'agisse des british shorthair ou des british longhair. Nous avons pu voir comment en ajouter une (celle du chaton black silver). Il faudrait voir avec nos membres pour fournir des photos représentant les différentes couleurs, ce qui pourrait être profitable pour enrichir l'article.

Il n'y a pas de problème, on recherche constamment des photographies de chats bien typés, et c'est vrai qu'on a parfois des photos de moindre qualité. C'est également vrai de dire qu'on a pas toujours l'œil pour détecter les sujets bons des moins bons. Au sujet des couleurs, il n'est pas forcément nécessaire pour nous d'avoir l'ensemble des couleurs possibles (pour le british, quoi de plus difficile !), mais quelques unes des plus significatives (par exemple un uni, un tabby, un colorpoint...). Ce qui pourrait être intéressant c'est une photo de profil, où on peut voir à la fois le stop du visage et sa morphologie. Plus que de belles photos, ce sont de belles illustrations du texte que nous recherchons.

D'autre part, je suis allée voir l'article sur les persans dont vous parliez, et par exemple, on me reproche d'avoir enlevé le conditionnel, pour le caractère du british, alors que ce n'est pas au conditionnel sur le persan... Qui croire ?

--Lecoindubritish (d) 15 novembre 2009 à 18:48 (CET)

En fait, ce n'est pas le problème du temps qui est en cause, mais la façon dont c'est dit. Dans une race, il y a un caractère "général", par exemple, on dit que le persan est placide, casanier, mais chacun sait que ça varie fortement d'un chat à l'autre. En utilisant le conditionnel, ou des formulations comme "cette race est considérée comme...", "selon les éleveurs, la race est..." ou "en règle générale", on veut éviter que le lecteur croit que si un jour il possède un mau égyptien son chat sera forcément docile, indépendant, intelligent, modérément actif, bon chasseur et proche de son maître comme c'est marqué dans l'article. Nous avons eu justement une discussion à ce propos dans le cadre du projet félins : c'est ici.--Abujoy (d) 15 novembre 2009 à 18:45 (CET)