Wikipédia:Images à supprimer/Image:TEG Chichigneux.PNG

La suppression de l'image « Image:TEG_Chichigneux.PNG » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Important

• Copiez le lien *{{L|Image:TEG Chichigneux.PNG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.

Supprimé, Moez ^m'écrire 5 août 2007 à 19:33 (CEST)

Image:TEG Chichigneux.PNG

Proposé par : — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 02:08 (CEST)

L'image comporte le texte « image pour diffusion sur wikipedia.org ». Cela n'est pas donc une image libre, qui puisse être librement retravaillée et modifiée. Elle est même illusoire, puisque, du simple fait de sa publication sur Wikipédia, elle est disponible sur les dumps, et diffusés sur tous les serveurs tiers à la Fondation Wikimedia.

Enfin, et c'est également un critère de suppression d'une image : c'est pas un peu du nimportnawak ?

Discussions

Dommage qu'Erasoft ait mêlé les deux critères, le critère légal et le critère subjectif.

Pour moi, point de salut hors Commons. Donc le pb est réglé. jpm2112 Discuter ici 24 juillet 2007 à 08:51 (CEST)

« point de salut hors Commons » comment ça ? Beaucoup d'images sont déplacées sur Commons, et ya pas plus d'assurance qu'elles soient libre là bas. bayo 24 juillet 2007 à 10:27 (CEST)

Je pense (peut-être à tort) que sur Commons, il y a un regard beaucoup plus critique sur les pb de licence que sur WP. jpm2112 Discuter ici 24 juillet 2007 à 11:34 (CEST)

La license dit: Cette œuvre peut être utilisée, diffusée et modifiée librement à la seule condition de mentionner son auteur d'origine.. Donc il suffit de supprimer la mention si elle ne convient pas.--Hercule bzh 24 juillet 2007 à 11:22 (CEST)

Pour mon (notre) info : si on met cette image sur Commons serait-elle supprimée? jpm2112 Discuter ici 24 juillet 2007 à 15:24 (CEST)

Oui. — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Hercule bzh : non, car l'image, qui exprimera bien plus la volonté réelle de l'auteur qu'un modèle de bandeau de licence, est explicitement contraire à cette déclaration : on n'est pas libre de modifier cette image, puisqu'elle est restreinte à wikipedia.org. La liberté de faire des travaux dérivés ne peut être relative à un hébergement sur un serveur ou à une utilisation particulière. Soit on est libre, soit on ne l'est pas. Ici, il y a un tempérament, donc, on ne l'est pas du tout. — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Je ne l'interprête pas comme ça. Cette image a été crée dans l'optique de diffuser une image sur WP, mais il est autorisé de la modifier en supprimant cette mention et de l'utiliser à d'autre fins (selon la licence). Etant novice sur WP je me trompe peut-être. --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 18:12 (CEST)

Tu l'interprètes dangereusement : en supprimant une mention légale exprimant la volonté de l'auteur de ne voir son œuvre diffusée que sur Wikipédia, tu es coupable de contrefaçon. C'est très précisément ce que, par le refus de supprimer cette image, les serveurs tiers qui reproduisent le contenu de Wikipédia risque, et ils se retourneront contre la fondation pour un bon délit de négligence (2 ans de prison..), pour avoir laissé courir ce risque. À chacun de voir si cette image de mauvaise qualité et sans aucune pertinence encyclopédique en vaut la peine. — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

Est-ce obligatoirement à considérer comme une mention légale? Je ne suis pas spécialiste du domaine, et enrichir mes connaissances m'interresse ;) --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 18:20 (CEST)

C'est tout simplement une interdiction de diffuser cette image ailleurs que sur wikipedia.org, ce qui révèle la volonté de l'auteur de ne pas voir cette image diffusée ailleurs. C'est tout ce qu'il y a de plus juridique, comme lorsque tu as sur une image « DR », « AFP », ou bien que tu vois le logo du propriétaire en filigrane sur un coin de l'image. C'est un signe pour revendiquer que l'image est soumise à des droits d'auteur, ou, dans notre cas, à des restrictions d'utilisation.

Ensuite, il me semble que c'est du vocabulaire. Restriction d'utilisation, cela veut dire non libre. Or Wikipédia n'accepte, par principe, que du contenu libre (le contenu non-libre étant soumis à des dérogations spéciales et précises pour chaque cas). Donc, un contenu qui présente du contenu non-libre, et non autorisé spécifiquement sur Wikipédia, n'est pas admissible sur Wikipédia. Point barre.

Je ne vois ce que pourrait être d'autre cette mention : une déclaration en l'air, une formule de politesse ? — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 18:25 (CEST)

je pensais l'interprétation plus libre. Au vu de ce que tu m'apprends je vais donc changer de vote. --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 18:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

# Conserver la licence autorise à la modifier, ce n'est donc pas génant. --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 11:34 (CEST) J'interprétais mal, je suis donc pour la suppression --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 18:30 (CEST)

1.  Conserver SoLune ⁽⁴²⁾ 24 juillet 2007 à 15:20 (CEST)
2.  Conserver si j'ai bien compris l'ayant droit ayant autorisé à publication sur wikipedia, cela sous entend qu'il accepte les conditions générales et restrictions de publication de wikipedia --Jef-Infojef 25 juillet 2007 à 01:58 (CEST)

   Absolument pas, puisqu'il ne veut pas que son image soit diffusée ailleurs que sur Wikipédia, ce qui est contraire aux règles d'utilisation des images.

   Il y a eu confirmation de sa qualité d'ayant droit sur OTRS, mais je suis vivement surpris que la personne qui ait traitée son affaire ne soit pas rendue compte que l'image elle-même n'était manifestement pas conforme aux règles d'utilisation des images.

   C'est comme le port-salut : c'est marqué dessus... ;) — Erasoft^[24] 25 juillet 2007 à 07:06 (CEST)

Supprimer

1. — Erasoft^[24] 24 juillet 2007 à 02:11 (CEST)
2. forcément, cela dit le contributeur est toujours présent, peux être peut-il recontacter la personne. bayo 24 juillet 2007 à 10:25 (CEST)
3.  Supprimer puisque la diffusion est restreinte --Hercule bzh 24 juillet 2007 à 18:31 (CEST)
4.  Supprimer, diffusion restreinte, et de toutes manières, point de salut en dehors de Commons. Arnaudus 25 juillet 2007 à 14:28 (CEST)
5.  Supprimeridem --Pako- 29 juillet 2007 à 21:11 (CEST)
6.  Supprimer Statut juridique douteux. L'auteur pourra toujours refaire une version libre de cette même image s'il le souhaite. --Christophe Dioux 31 juillet 2007 à 22:17 (CEST)
7.  Supprimer idem Traumrune 1 août 2007 à 22:28 (CEST)
8.  Supprimer Pour ceux qui douteraient encore : Histoire des chemins de fer grolandais. Si quelqu'un d'ailleurs tente de m'écrire un article d'Histoire sur ce sujet, il va m'entendre... NicDumZ ~ 4 août 2007 à 15:03 (CEST)