Utilisateur:Wiki1chris
Le détail de chacune de mes contributions se trouvent sur ma page de contribution. Je ne parlerai donc pas de mes contributions mineures ici.
L’une de mes contributions les plus substantielles mérite que j’en parle plus en longueur car elle m’a permis de comprendre plusieurs choses sur le fonctionnement de Wikipedia. Il s’agit de la section « Philosophie » sur la page Catalepsie. C’est à cette occasion que j’ai constaté la rigueur nécessaire à la rédaction sur Wikipedia et les particularités du style encyclopédique, qui se doit d’être neutre, épuré, et ne laisser transparaître absolument aucun jugement, ce qui s’est révélé plus difficile que prévu : il est habituel de, presque inconsciemment, rajouter des adverbes connotatifs. La rédaction wikipédienne fut donc un exercice de style. Aussi, après m’être fait signaler par un autre utilisateur que, à l’occasion d’une contribution sur la page de la République, j’avançais une analyse sans me référer à une autorité, j’ai réalisé qu’il était impératif d’effectuer un solide travail de recherche de sources préalablement à toute publication.
C’est ici que j’ai la chance de parler de ma méthode de travail: d’abord écrire le corps du texte, puis le publier immédiatement pour donner à la communauté un texte sur laquelle elle pourra bâtir. Dans un deuxième temps, ajouter les références, les liens, et peaufiner le texte. J’ai adopté cette méthode pour deux raisons. Premièrement, elle s’inscrit dans un esprit d’entraide et de communauté : une fois le texte écrit, même si le texte n’est pas encore parfait formellement, je me permets de le publier, en sachant que je vais moi-même le remanier, mais je donne la possibilité à un autre utilisateur de profiter d’une première version pour apporter à son tour ses modifications. J’ai remarqué qu’un texte formellement travaillé décourage les utilisateurs de le modifier. Évidemment, je me permets ceci dans la seule mesure où moi-même je revérifie toujours mes textes. Deuxièmement, un texte qui n’est pas fermé et qui offre des possibilités incite, comme je l’ai dit, les autres utilisateurs à y travailler. La deuxième motivation serait, dans un certain sens, pédagogique.
Une troisième raison involontaire serait l’inexpérience, qui me pousse à collaborer à plusieurs pages en même temps. Cet emballement vient des pages de discussion, où le sentiment de communauté pousse à vouloir aider les autres utilisateurs. Cet engagement dans plusieurs projets constitue un éparpillement qui peut mener à des négligences. J’ai donc compris qu’il faut se concentrer sur une seule page, que je peux certes modifier en plusieurs temps, mais que je dois laisser la plus parfaite possible avant de m’engager dans un autre projet.
Je n’aurais qu’à proposer une meilleure signalisation des wikifications à apporter : pour les débutants, les règles nombreuses sont longues à apprivoiser et identifier ce qui respecte ou non les règles est souvent ardu. Pour ce qui est de l’esprit de communauté et de l’encadrement des nouveaux utilisateurs, de l’idéal de libre accès, de la fiabilité, la rigueur et la vérification par les pairs, Wikipedia dépasse ce à quoi je m’attendais.