Utilisateur:Sandy12199

Compte-rendu d'expérience

J'ai plus apprécié mon expérience sur Wikipédia que ce à quoi je m'attendais, notamment puisque le travail de contributions m'a permis de lire et d'écrire sur plusieurs sujets intéressants. Les hyperliens facilitaient la recherche d'articles en lien avec la littérature et la philosophie pouvant être améliorés. Au début, je n'étais pas familière avec les modalités de Wikipédia, alors j'hésitais à faire d'importantes modifications. J'ai commencé par les types de contributions avec lesquelles j'étais le plus à l'aise, c'est-à-dire les corrections de forme et les wikifications. Il me semblait que les articles moins étoffés, moins recherchés et donc moins lus étaient ceux dans lesquels il y avait le plus d'erreurs, ou du moins le plus de fautes d'inattention. Par exemple, l'article « Platon » est plus fréquemment modifié que ceux d'« Eupalinos » et de « L'Aleph ». L'effacement des fautes ne donnait pas vraiment l'impression d'améliorer l'article sur lequel je travaillais, mais après la modification de la ponctuation, de la syntaxe et des accords de nombreux textes, j'ai constaté l'importance de la correction de la langue. Une bonne présentation des informations et une écriture sans erreur donnent de la crédibilité aux concepts expliqués sur Wikipédia. La participation aux discussions était l'élément qui me paraissait le plus ardu, entre autres, puisque je répondais à un commentaire fait il y a une dizaine d'années. C'est toutefois un autre utilisateur qui m'a répondu et j'ai ensuite retravaillé la partie de l'article commenté. La section 3.3.1 de l'article « Théâtre » qui traite du métier d'acteur me semblait trop axé sur la notion de « Theatrum mundi ». J'ai donc enlevé une partie du texte et j'ai étoffé celle sur les différents jeux d'acteur. Les discussions sont une bonne façon de communiquer avec d'autres personnes afin de s'assurer que nos idées de contributions seront pertinentes. La discussion que j'ai entamée sur l'article « Platon » n'a pas reçu de réponse, mais il y a eu un ajout à mon commentaire. Il n'en demeure pas moins que d'autres personnes peuvent voir mon commentaire ainsi que celui de l'autre utilisateur et travailler le texte en conséquence. L'idée de communauté derrière Wikipédia permet un travail constant sur l'ensemble des articles et une communication perpétuelle entre les utilisateurs, ce qui permet une continuelle actualisation des informations. Pour ce qui est des wikifications, la suppression des listes à puces et l'organisation de la mise en page (guillemets, citations, notes de bas de page, etc.) me paraissaient plus profitables parce que je ne trouvais pas d'articles auxquels il aurait été important d'apposer un bandeau. Plutôt que de signaler un problème de mise en page, je réglais immédiatement ceux-ci lorsque j'en rencontrais un. Les modifications mineures me permettaient de clarifier certains éléments en ajoutant une référence bibliographique ou une information, mais il était parfois compliqué de seulement intégrer une phrase dans un paragraphe déjà établi. Il était plus facile d'ajouter la définition d'un terme, comme je l'ai fait dans l'article « Solipsisme », que de greffer d'autres notions au texte d'un autre utilisateur. Cette difficulté était moins présente lors d'un ajout majeur, car la modification se faisait sur un paragraphe entier. Cela demandait toutefois plus de recherche et la nécessité de citer des sources. Je n'ai donc pas rencontré de problèmes majeurs lors de mon travail dans Wikipédia et j'ai aimé le fait de participer à l'amélioration de cette encyclopédie consultée par tant de personnes.