Discussion utilisateur:Zaditten

Voici mes explications pour mes changements de l'article "Crise d'Octobre".

1. Il est prémature d'énumérer la liste des membres de cette cellule. Ceux-ci n'ont été identifiés avec certitude que le 2 et le 3 décembre 1970, Yves Langlois en particulier n'a été identifié comme compliance que le 3 décembre 1970 à Terre des Hommes, Hamer, a été poursuivi en justice dix plus tard. Il y en a d'autres qui n'ont jamais été poursuivis. Voir Fournier op.cit p. 364, 365 et 268. L'énumération au 3 décembre 1970. Zaditten (d) 9 janvier 2013 à 16:57 (CET)

2. J'ai refais mes changements selon mes raisons indiquées. Voir William Tetley, The October Crisis, 1970, an insider's view, McGill-Queen's University Press, Montreal, 2007, p.231. Voir aussi William Tetley, October 1970: dans les coulisses de la crise, Saint-Lambert : Editions Héritage, 2010, p357. Voir aussi Louis Fournier, Histoire d'un mouvement clandestin, Québec-Amérique, Montréal, 1982, p.242.

Il est important que la chronologie de cet article commence donc le 5 octobre 1970. D'autres changements suiveront. (Zaditten (d) 14 janvier 2013 à 19:37 (CET))

3. Pour la lecture à CKAC, voir Charles Denis, Robert Bourassa – La passion de la politique, Montréal, Fides, 2006 p. 101, pour les arrestations de 27 suspects voir Fournier, op.cit. p. 298 et pour la déclaration de Choquette qui est « prêt à discuter » voir Denis, op. cit. p. 100.

4. Pour la section Octobre 10 Note: Le texte ne rend pas correctement la déclaration du ministre. Voir Tetley op. cit. p. 235. Charles Denis, Robert Bourassa – La passion de la politique, Montréal, Fides, 2006, p.103.

PS: Merci Pierre pour m'aider! :)

(Zaditten (d) 31 janvier 2013 à 19:18 (CET))

Oh, Zaditten! Je n'avais pas vu ce message! D'habitude les derniers messages sont en bas. Merci de me remercier, c'est apprécié. :) --Pierre-Alain Gouanvic ^{Discuter, tchatter etc.} 31 janvier 2013 à 19:41 (CET)

Déseffaçage

Bonjour Zaditten,

Tout d'abord, je veux vous dire que je suis très content qu'une personne aussi compétente (manifestement) que vous se joigne à WP pour écrire sur la Crise d'Octobre. Ensuite, je veux vous dire que j'ai annulé votre effaçage pour les raisons que j'ai données "en commentaire" (voir historique de la page).

Mais peut-être que j'ai été un peu trop hâtif et que j'aurais dû discuter avec vous d'abord. Je vous invite à voir mes justifications et à faire comme bon vous semble. Je n'en ferai pas un plat.

--Pierre-Alain Gouanvic ^{Discuter, tchatter etc.} 10 janvier 2013 à 00:40 (CET)

Ok, c'est

bon, je vois l'effet recherché en ôtant ces événements de la chronologie. Personnellement, pour éviter les malentendus, j'aurais ajouté des éléments à la chronologie pour que cet effet malencontreux ne se produise pas. Et/ou j'aurais simplement précisé ce que tu dis en commentaire : Bourassa est élu mais il n'y a pas de liens de cause à effet pcq le FLQ prévoyait déjà des enlèvements; d'ailleurs, la chronologie devrait commencer BIEN avant octobre. --Pierre-Alain Gouanvic ^{Discuter, tchatter etc.} 15 janvier 2013 à 06:44 (CET)

Gouanvic, je vais ajouter de l'information. J'ai enlevé ces passages car ils impliquaient un lien entre le gouvernement de Bourassa et les activités criminelles de la cellule FLQ. Comme j'ai écrit sur la page, Tetley dit que la cellule planifiait les enlèvements avant les élections.

(Zaditten (d) 31 janvier 2013 à 18:18 (CET))

J'ai eu de la chance de tomber sur votre réponse sur votre page. Si vous souhaitez me parler, mieux vaut m'écrire sur ma propre page de discussion. Sauf, bien sûr, si la discussion est engagée, il n'y alors plus besoin de passer d’un PdD à l'autre sans cesse.

Vous pouvez m'appeler par mon prénom.

Vous êtes conscient que Tetley défend ses propres intérêts, ses intérêts très personnels, dans ses écrits sur le FLQ?

William Tetley fustige l'attitude du PQ durant la Crise d'octobre

L'ex-ministre du gouvernement Bourassa raconte à son tour sa version des événements. 27 novembre 2006 Un ancien ministre du gouvernement Bourassa relance le débat sur les dessous de la Crise d'octobre, 36 ans plus tard. (…) Quand les historiens parlent de la Crise d'octobre, ils la voient comme une attaque contre les droits de la personne et les libertés. Le livre de William Tetley, aujourd'hui professeur de droit à l'Université McGill, récuse ce point de vue et soutient que ces droits n'ont pas été réduits de façon indue.

Cette dernière déclaration est grave et étonnante. Il n'est pas nécessaire d'être souverainiste pour la trouver loufoque, il suffit de s'y connaître un mini-peu en droit… et de regarder les preuves en face.

Je ne dis pas que Tetley ne dit que des bêtises, mais qu'il est partiel et partial. Alors donc, si ça ne vous gêne pas, j'aimerais bien avoir une idée de ce que vous prévoyez faire sur la page sur la Crise d'Octobre.

--Pierre-Alain Gouanvic ^{Discuter, tchatter etc.} 31 janvier 2013 à 19:38 (CET)

Bien sur que Tetley va défendre ses intérêts mais l'information que je prends de lui est factuel. Je cherche à enlever le biais de cet article et d'ajouter de données et de références qui manquent. --Zaditten (d) 31 janvier 2013 à 19:50 (CET)

LE biais? --Pierre-Alain Gouanvic ^{Discuter, tchatter etc.} 31 janvier 2013 à 20:56 (CET)