Voir la source de Discussion:Trois-Rivières/Article de qualité

{{Article rejeté en AdQ}}
<div style="background: #ffdab9; border: 1px solid #9d4031; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article rejeté''' au terme du premier tour.
* Bilan : 2 ''pour'', 0 ''bon article'', 12 ''attendre'', 0 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 50 %
[[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 2 novembre 2012 à 00:09 (CET)
</div>

== [[Trois-Rivières]] ==
'''Proposé par''' [[Utilisateur:Monmon85|Monmon85]] ([[Discussion utilisateur:Monmon85|d]]) 2 octobre 2012 à 01:22 (CEST).

''Voici un portrait global de la ville de Trois-Rivières, avec tous les infos accessible sur une seule et même jolie page (puisque de toute évidence les gens ne cliquent généralement pas sur les articles détaillés lors d'une simple recherche...)''

=== Votes ===
''Format : <u>Motivation</u>, signature.''

==== Article de qualité ====
# <!--{{pourAdQ}} pour un article / {{pourPdQ}} pour un portail--> 
# {{pourAdQ}} Pas d'accord avec les "attendre". --[[Utilisateur:Monmon85|Monmon85]] ([[Discussion utilisateur:Monmon85|d]]) 2 octobre 2012 à 00:53 (CEST)
# {{pourAdQ}} Il y a des imperfections mais pour une fois qu'on a un article bien illustré. [[Utilisateur:Skiff|Skiff]] ([[Discussion utilisateur:Skiff|d]]) 6 octobre 2012 à 08:49 (CEST)

==== Bon article ====
# <!--{{pourBA}} pour un article / {{pourBP}} pour un portail--> 

==== Attendre ====
# <!--{{attendre}}-->
# {{attendre}} Très loin de satisfaire les critères. Les raisons sont hélas trop longues pour être énumérées. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 2 octobre 2012 à 00:48 (CEST)
# {{attendre}} Trop de liste, pas assez de source. --[[Utilisateur:Fralambert|Fralambert]] ([[Discussion utilisateur:Fralambert|d]]) 2 octobre 2012 à 00:53 (CEST)
# {{attendre}} Des sections entières ne sont pas sourcées, trop de listes à puces (il faut faire des paragraphes) et certaines sections ont besoin d'être développées, ainsi que l'introduction. Je t'invite à consulter les autres articles labellisés de grandes villes pour te rendre compte du type de travail demandé, et à consulter les projets concernés la prochaine fois. Bref, en gros, de suivre les instructions données lors de la proposition au label....--[[Utilisateur:Munin75|Munin75]] ([[Discussion utilisateur:Munin75|d]]) 2 octobre 2012 à 01:47 (CEST)
# {{attendre}} si au moins l'historique était sourcé on aurait pu envisager une amélioration rapide vers un BA durant la phase de vote mais l'AdQ c'est pas possible. Encore beaucoup de travail --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 2 octobre 2012 à 08:34 (CEST)
# {{attendre}} en accord avec les avis ci-dessus. Je rajoute que l'illustration est complètement à revoir, on a ici l'effet d'un sapin de noël avec des images de toute taille dans tous les sens. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 2 octobre 2012 à 09:17 (CEST)
# {{attendre}} trop de photos tue la photo, des liens externes dans le corps de l'article, des liens externes non conformes [[WP:LE]] etc... {{non signé|Lomita|2 octobre 2012 à 10:37|83608181}}
# {{attendre}} Les sections ''Institutions scolaires'' et ''Personnalités liées à la ville'' n'ont aucune référence. Ce n'est pas acceptable pour un AdQ. — [[user_talk:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] 3 octobre 2012 à 19:33 (CEST)
# '''Niveau Bon Début''', on bouffe des listes et des images. Sinon, pour améliorer, je t'invite à améliorer l'introduction et d'en enlever les sources qui y traînent, de supprimer la majorité, si ce n'est la totalité des sources, surtout dans les parties « Transport », « Chronologie trifluvienne » (redondante avec la partie « Histoire » ?), éviter les paragraphes avec seulement une loupe, (« Liste des gouverneurs des Trois-Rivières », « Cartes et plans », par exemple), lire [[WP:LE]] pour éviter les horreurs de « Organismes de promotion, de protection et de valorisation du patrimoine », où je ne comprends pas ce que ça vient faire ici, « Endroits » ? Moi pas comprendre, lire [[WP:IMG]] « Wikipédia n'est pas Commons », il faut éviter l'album-photo des vacances en fin de page, comme « Documents & photographies » ou « Galerie », et enlever les liens externes superflus en bas de page. Et, malheureusement, je pense en oublier. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 5 octobre 2012 à 11:01 (CEST)
# {{Attendre}}. En effet, beaucoup de choses sont à reprendre mais il y a une bonne base. L'essentiel a déjà été dit. Je rajoute : attention au style. Il y a quelque chose pour moi d'insupportable (mais pas rédhibitoire puisque cela se corrige facilement), c'est l'emploi du verbe aller à toutes les sauces. {{Citation|Machin va faire cela, truc va écrire ceci…}} Il est tellement plus simple et élégant de dire directement {{Citation|Machin fait cela, truc écrit ceci}}. Attention également à l'usage impropre du futur historique, qu'il faut utiliser avec grande parcimonie et dans des cas bien précis. Il manque selon moi quelque chose d'indispensable, c'est une carte de la ville, un plan. La catégorie liée sur Commons n'existe pas. [[Utilisateur:Martin|Martin]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Martin| // discuter]]</small> 5 octobre 2012 à 20:44 (CEST)
# {{Attendre}}. Dans la partie historique de l'article, il y a un mélange des temps avec l'utilisation du plus que parfait, de l'imparfait, du présent de narration et du passé simple. Je n'aime pas le présent de narration et cela serait une perte de remplacer le plus que parfait par le passé composé. À mon avis, tout ce qui est au présent devrait être remplacé par le passé simple. Je pourrais éventuellement m'en charger si j'ai l'autorisation de l'auteur principal.[[Utilisateur:Malosse|Malosse]] ([[Discussion utilisateur:Malosse|d]]) 9 octobre 2012 à 04:38 (CEST)
#:Personnellement, j'ai toujours préféré le présent de narration au passé simple, ainsi qu'on me l'a toujours appris pendant mes études d'histoire. Quoi qu'il en soit, c'est vrai qu'il faut choisir. [[Utilisateur:Martin|Martin]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Martin| // discuter]]</small> 9 octobre 2012 à 11:54 (CEST)
#{{Attendre}} Beaucoup de problèmes avec cet article, le manque de sourçage étant parmi les plus visibles. - [[Utilisateur:Boréal|Boréal]]  [[Discussion utilisateur:Boréal| (:-D) ]] 10 octobre 2012 à 17:55 (CEST)
#{{Attendre}} La matière est là, mais c'est vraiment trop brouillon et lister tous les manquements aux critères serait très long. Comme on dit:  il ''faut revoir la copie''. [[Utilisateur:Bserin|Bserin]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Bserin|Bar des Ailes]])</sup> 18 octobre 2012 à 09:26 (CEST)

==== Neutre / autres ====
# <!--{{neutre}}--> 

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''
==== Remarque de SyntaxTerror ====
il faudrait séparer les références des notes --[[Utilisateur:SyntaxTerror|Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ]]&nbsp;<sup>&#171;[[Discussion Utilisateur:SyntaxTerror|You&nbsp;talkin'&nbsp;to&nbsp;me?]]&#187;</sup> 2 octobre 2012 à 06:13 (CEST)

==== Remarque sur les images ====
Je viens de corriger une image dont la taille fixée (1000 px !) faisait qu'elle dépassait de mon écran. Je rappelle aux rédacteurs [[Aide:Taille des images]]. Plus généralement, [[Wikipédia:Mise en forme des images]] donne des tas de bons conseils, tous ne sont pas suivis ici (taille, mais aussi absence de alt = ... ). Mais l'article est pas mal du tout, à part ça, encore un peu brut mais y'a de la belle matière. [[Utilisateur:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisateur:Esprit Fugace|d]]) 24 octobre 2012 à 20:33 (CEST)