Discussion:Sept jours à Brest/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sept jours à Brest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sept jours à Brest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sept jours à Brest}} sur leur page de discussion.

Sept jours à Brest

Proposé par : Jmax (d) 5 décembre 2011 à 15:52 (CET)

journal gratuit sorti il y a moins d'un mois. Manque évident d'articles de fond justifiant le caractère encyclopédique. Jmax (d) 5 décembre 2011 à 15:52 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 13 décembre 2011 à 00:01 (CET)

Raison : Unanimité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Moi, je trouve que cet article a lieu d'exister, comme tout autre titre de presse. C'est démocratique, non ?

Vous tombez mal ! Ce que Wikipédia n'est pas : une démocratie ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer le proposant. Jmax (d) 5 décembre 2011 à 16:27 (CET)
2.  Supprimer. On leur dit de ne pas venir faire de la pub. Ni du référencement. Ni de l'amélioration de visibilité. De ne pas écrire sans sources. De ne pas rédiger sans preuves de notoriété étalées sur deux ans. Et après un mois d'existence ils arrivent pour faire tout ça à la fois ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

C'est une honte pour Wikipédia de supprimer tous les journaux du groupe de presse Télégramme. A peine saisi, voilà le texte soumis à suppression, malgré des sources et références de la presse professionnelle. Ce fut aussi le cas pour le journal des entreprises, qui lui, a été créé il y a déjà plusieurs années et est une véritable référence dans son secteur.

Ce qui est une honte c'est que tout le monde vienne profiter d'une encyclopédie en création pour venir faire sa pub. Se considérer comme sujet encyclopédique, après moins d'un mois d'existence, c'est hallucinant ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:40 (CET)