Discussion:Sémato/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sémato » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sémato}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sémato}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine_113
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

15 mars 2008 à 23:06 (CET)}}

Sémato (logiciel)

Proposé par : Eric (d) 28 février 2008 à 22:51 (CET)

Sans source, j'émet de sérieux doutes sur l'éligibilité de ce logiciel.

De plus, l'article est créé par une IP, dont les contributions laissent songeur quant à un éventuel SPAM : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/66.131.70.59

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Sémato est une méthode d'analyse qualitative innovatrice basée sur la sémantique et reconnue dans le milieu universitaire. Sémato n'est pas une entreprise commerciale. Il n'y a aucune raison de supprimer cette page et de conserver des pages sur des logiciels inscrits au même créneau tels Alceste, Prospéro, Lexico, Tropes etc., qui sont des entreprises privées. Sémato est un apport important à la linguistique informatique. Il est tout à fait pertinent de le retrouver dans Wikipédia. Pieradipol (d) 1 mars 2008 à 16:16 (CET) (créateur de la page)

   1. J'ai fait un google-test (à titre indicatif): 534 réponses :/. Comment va-t'on pouvoir trouver des sources et références pour cet article? Romainhk (QTx10) 1 mars 2008 à 00:37 (CET)

   Évidemment, on ne peut s’attendre à ce qu’une méthode « d’assistance à la catégorisation sémantique des documents textuels » ait un score comparable à ce que peut, par exemple, rapporter le mot « chocolat » (Google : 18 millions de sites). Le « chocolat » est un phénomène de société et personne ne conteste le portail Wikipédia qui lui est dédié. La catégorisation de l’information est toutefois au cœur des sciences cognitives et tout ce qui la concerne a un intérêt scientifique stratégique élevé. La contribution de Sémato à cet égard est significative. Voici une citation de deux professeurs titulaires de l’Université du Québec à Montréal qui enseignent Sémato : "Sémato met l’UQAM à l’avant-plan de la scène internationale dans ce domaine scientifique. En effet, Sémato est non seulement une innovation très significative dans l’univers de l’assistance logicielle aux analyses qualitatives, mais il constitue vraisemblablement ce qui se fait de plus avancé dans le monde à cet égard." (Pierre Mongeau, Johanne Saint-Charles; Professeurs au département de Communication sociale et publique de l’Université du Québec à Montréal).Pieradipol (d) 1 mars 2008 à 16:16 (CET)

   1. J'imagine bien que ce genre de programme à une portée très limitée :). Par contre, étant un outil universitaire, je m'attendais à voir plus de références (autres que celles venant de l'UQAM) à son sujet car Wikipédia n'est pas une vitrine.
   2. Une idée: il serait bon de créer un article méthode d’assistance à la catégorisation sémantique des documents textuels ou méthode d’assistance à la catégorisation sémantique ou encore catégorisation sémantique, ou même de compléter catégorisation et Analyse sémantique, car je n'ai rien trouvé d'existant à ce sujet dans wikipédia. Romainhk (QTx10) 2 mars 2008 à 22:30 (CET)

2. semble avoir de l'intérêt pour les informaticiens. Maffemonde (d) 4 mars 2008 à 23:04 (CET)
3.  Conserver À wikifier mais à garder. Pamputt ^[Discuter] 5 mars 2008 à 17:02 (CET)
   1. J'avais commencé à wikifier l'article en changeant le phrasé et en rajoutant des liens pertinents, mais l'auteur initial de l'article a écrasé mon travail. Dimitridf (d) 7 mars 2008 à 10:27 (CET)
   2. Désolé, je ne voulais pas modifier votre travail de wikification, je ne l'avais pas remarqué. Je voulais simplement retirer l'article. On m'a expliqué depuis que cela ne se fait pas et j'ai compris. Ceci dit, j'avais écrit cet article en toute bonne foi, imitant la majorité des articles sur les logiciels. Je ne croyais pas m'embarqué dans une espèce de procès d'intention qui fait maintenant plus de tort à Sémato qu'autre chose.Pieradipol (d) 7 mars 2008 à 13:22 (CET)

Supprimer

1. voir ci-dessus Eric (d) 28 février 2008 à 22:52 (CET)
2.  Supprimer - accord avec le proposant - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 29 février 2008 à 09:47 (CET)
3.  Supprimer Jamais entendu parlé et forte suspicion de spam. Il faudra révoquer tous ces ajouts en liens externes par la même occasion. Romainhk (QTx10) 29 février 2008 à 13:44 (CET)
4.  Supprimer idem qu'au dessus -- Ø_^ Kyro Ø_^ 29 février 2008 à 16:46 (CET)
5. Supprimer, pub, cf. ci-dessus. R (d) 10 mars 2008 à 01:10 (CET)

Neutre

1. à tendance  Supprimer : peut-être dans les critères mais là ça fait page de pub, c’est très pénible. rv¹⁷²⁹ 7 mars 2008 à 21:28 (CET)
   1. J'ai corrrigé ces éléments. Je crois bien que la nouvelle formulation montre les avantages de cette approche sémantique sans essayer "de les vendre".Pieradipol (d) 13 mars 2008 à 16:55 (CET)
2. à tendance  Conserver : Avis partagé: garder la page, mais changer le contenu. Je cite la politique de Wikipédia: "Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise." C'est le cas de Sémato. On trouve sur Google Scholar au moins deux travaux qui font référence à leur utilisation de Sémato. Le logiciel est donc admissible (de justesse) à la politique de Wikipédia. Cependant le contenu de son entrée sur Wikipédia ne correspond pas aux politiques du site. Le style, le manque de références internes et la méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia par l'auteur de l'article (qui est également l'auteur du logiciel) n'ont pas rendu justice à l'éligibilité de l'article. Dimitridf (d) 14 mars 2008 à 12:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :