Discussion:Régis Ritz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Régis Ritz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Régis Ritz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Régis Ritz}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Israfel (Discuter) 15 juin 2007 à 13:12 (CEST)

Raison : ne rentre pas dans les critères concernant les universitaires. Demande de WP:SI effectuée.

Régis Ritz

Proposé par : Lebob 20 avril 2007 à 20:55 (CEST)

Une recherche Google me donne 96 résultats, ce qui est faible. Par ailleurs, je n'ai pas l'impression qu'il remplit les conditions de critères requises pour les scientifques et les universitaires. Bref, à supprimer je pense. --Lebob 20 avril 2007 à 20:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver a présidé le Pôle universitaire de Bordeaux [1], qui regroupe 4 université et 15 IUT, président honoraire de Bordeaux-3... Il n'a publié que sa thèse mais président du pôle universitaire et président honoraire de Bordeaux-3, ce n'est pas un universitaire lambda. Martin // discuter 30 mai 2007 à 15:51 (CEST)
2.  Conserver mais ce serait bien de préciser ce qu'il a enseigné ! --Rosier 31 mai 2007 à 16:10 (CEST)

   de l'anglais Martin // discuter 31 mai 2007 à 19:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer HC. titre de chevalier de Yquem et consort, c'est drôlement pas dans les critères Ico83 Bla ? 1 mai 2007 à 22:34 (CEST)
2.  Supprimer Il aime le pinard. Pourquoi lui en vouloir, mais pourquoi lui consacrer un article ? Aluminium 30 mai 2007 à 04:57 (CEST)
3.  Supprimer À proposer en SI! --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 12:49 (CEST)
4.  Supprimer SI, car vraiment HC. Antonov14 31 mai 2007 à 14:29 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Il est président d'une des plus grandes université de France et est reconnu à l'étranger pour ses conseils tant au RU qu'en Roumanie... Il est chevalier de l'ordre du mérite et décoré de la légion d'honneur... ce n'est pas pour rien. Vote invalide: pas 50 contrib et pas créateur de la page Ico83 Bla ? 1 mai 2007 à 22:34 (CEST)

1.  Conserver l'article est mal écrit mais je crois que la renommée de ce monsieur est assez grande (directeur d'université) pour qu'on garde l'article --86.204.40.179 15 mai 2007 à 10:29 (CEST) Encore un vote invalide ... Ico Bla ? 30 mai 2007 à 10:54 (CEST)