Discussion:Pyrénées Haute Montagne/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
L'admissibilité de la page « Pyrénées Haute Montagne » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pyrénées Haute Montagne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pyrénées Haute Montagne}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ejp 27 mars 2007 à 20:44 (CEST)
« Pyrénées Haute Montagne » est une association dont la seule notoriété - semble-t-il - est d'avoir un article dans Wikipedia (auto-promotion ?).
Une recherche sur le web ne donne que 5 ou 6 résultats, tous liés à Wikipedia et à ses sites miroirs (Netencyclo, recherche.fr, une adresse sur une liste intitulée LISTASS et une mention sur un site listant des associations : « adda cg 82 »...).
Les articles cités sont introuvables (à fournir ?) et certaines des personnes citées dans ces articles ont une notoriété qui semble aussi faible que celle de l'association : Annie BEGHIN ou Robert Kammerer (je me trompe peut-être).
Je demande l'ouverture d'une discussion qui pourrait permettre à l'association de donner des références, s'il elle en a.--Ejp 27 mars 2007 à 20:44 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Format : Motivation, signature
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pas la peine de discuter, complétement en dehors des critères minimum faisant consensus pour les assos. --PurpleHaze Bla³, le 28 mars 2007 à 15:02 (CEST)- Supprimer Mahlerite | 語 29 mars 2007 à 13:25 (CEST)
- Supprimer Aucin intérêt encyclopédique. --Horowitz 30 mars 2007 à 14:29 (CEST)
Avis divers non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :