Discussion:Phare de la Méditerranée/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Phare de la Méditerranée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Phare de la Méditerranée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phare de la Méditerranée}} sur leur page de discussion.
Traité Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 16:26 (CEST)[répondre]

Phare de la Méditerranée[modifier le code]

Proposé par : le Korrigan →bla 2 août 2007 à 00:45 (CEST)[répondre]

Cet article parle d'un restaurant, ayant certes la particularité de se trouver dans une tour. Est-ce que cela suffit pour lui consacrer un article ? Je vous laisse décider... le Korrigan →bla 2 août 2007 à 00:47 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si vous ne consultez pas l'historique d'un article proposé en PàS, sachez qu'entre la proposition ci-dessus et les trois avis conserver ci-dessous, j'ai mal rédigé une ébauche pour remplacer la ligne orpheline du départ. sebjd 2 août 2007 à 17:42 (CEST)[répondre]

Merci à toi. Comme dit, je ne connaissais pas trop le sujet de cet article, et en effet il mérite d'être un peu développé. le Korrigan →bla 2 août 2007 à 20:32 (CEST)[répondre]
J'ai aussi un doute, c'est la raison pour laquelle j'ai assorti mon avis pour la suppression, d'une réserve. Mais je n'ai rien trouvé qui dépasse le stade anecdotique. Ollamh 2 août 2007 à 21:32 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Ce monument n'est pas seulement un restaurant , mais un château d'eau reconverti. Il y a certainement plus à dire sur les plans historique et architectural que cette ébauche très limitée et mal rédigée, à condition de disposer de sources valables. Spedona Papoter 2 août 2007 à 13:43 (CEST)[répondre]
    Si cette ébauche est mal rédigée, serait-il mieux que je reverte à la version sur laquelle Korrigan s'est prononcée ? sebjd 2 août 2007 à 17:34 (CEST) Je retire. Spedona Papoter 3 août 2007 à 20:43 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Que cet édifice ancien accueille aujourd'hui un restaurant n'est pas un élément à charge. Au contraire, cela accroit la particularité de l'objet et l'intérêt de l'article, qui pourra être assez long. Thierry Caro 2 août 2007 à 15:29 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem que Thierry Caro. Chacal65 2 août 2007 à 15:31 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Élément important du paysage palavasien, si j'en juge par cette photo (visibilité comparable à celle de n'importe quel clocher). On pourrait essayer de se documenter sur les raisons de la transformation (c'est pas tous les jours qu'on transforme un château d'eau en palais des congrès), sur qui l'a fait, etc. J'ai un doute sur le titre qui ne dit pas bien de quoi il s'agit, de plus les articles du le web qui en parlent font clairement la promotion du nouveau restaurant, si on prend du recul par rapport à ça, on se rend compte qu'un restaurant change de nom, de propriétaire, alors que l'élément remarquable et durable ici, c'est le bâtiment château d'eau (ça relève du patrimoine industriel).
    Donc, en bref : si on parle du restaurant, aucun intéret, mais si on parle du bâtiment et de sa réhabilitation (comprenez réaffectation à une nouvelle fonction), ça mérite de rester et d'être renommé. --Coyau ✉ 2 août 2007 à 20:19 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver très connu dans la région - Éclusette 4 août 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Monument historique. SalomonCeb 8 août 2007 à 10:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer à moins que l'on démontre un intérêt architectural majeur. Ollamh 2 août 2007 à 09:45 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Phare_de_la_Méditerranée/Admissibilité&oldid=191190756 ».