Aller au contenu

Discussion:Peste noire (groupe)(1)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité par David Berardan 25 juin 2007 à 22:08 (CEST)[répondre]
Raison :



L'admissibilité de la page « Peste noire (groupe)(1) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Peste noire (groupe)(1)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Peste noire (groupe)(1)}} sur leur page de discussion.


Peste noire (groupe)[modifier le code]

Proposé par : Pamplelune 11 juin 2007 à 14:43 (CEST)[répondre]

Je propose la suppression de cette page. Le groupe de black metal qui en est l'objet est indiscutablement lié au courant NSBM. Je m'appuis dans ce jugement sur l'analyse de l'album, car je possède l'album. Je suis consciente de la subjectivité d'une telle analyse, mais je pense sincérement qu'il faut souffrir de cécité ou être de mauvaise foi pour ne pas se rendre compte de la position du groupe et du sens des paroles. On peut s'en convaincre définitivement lorsqu'on considère les relations anciennes ou actuelles du groupe et que d'ailleurs il ne cache pas (des membres ouvertement liés au NSBM) Malgré ma contribution dans le corps de l'article sur cet aspect et dans la page de discussion, je juge l'article trop neutre, voire indifférent. Il prend même maintenant une tournure quasi promotionnelle avec l'ajout d'une discographie, d'une photo du chanteur et même d'une analyse stylistique. Je ne suis pas contre la liberté de pensée et la loi ne l'est pas non plus. Il par contre indécent et si je ne m'abuse répréhensible d'en faire la publicité. Indépendamment de mes remarques précédentes, j'ajoute de plus que Wikipédia n'a pour vocation d'être un catalogue de tous les groupes de musique. Surtout lorsque ceux-ci sont tout de même confidentiels et pratiquement (ce qui est un euphémisme) introuvables dans le commerce. En conclusion je juge nécessaire de prendre rapidement une décision vis-à-vis de cette page. La France fait partie des pays tristement réputés pour leur scène NSBM. Ce n'est pas Wikipédia qui participera à l'entretient de cette réputation.

La question est de savoir si le groupe respecte les critères d'admissibilité des articles, voir notoriété de la musique. Si l'article est trop neutre tant mieux, s'il est promotionnel, on passe par {{désaccord de neutralité}}. Si la France est réputée pour sa scène NSBM, c'est malheureux, mais le rôle de Wikipédia est de rapporter les choses telles qu'elles sont et non telles que l'on voudrait qu'elles fussent.
En l'occurrence, il me semble que le groupe n'a pas deux albums chez un major du disque ou un label indépendant reconnu (à vérifier) et qu'aucun autre critère (couverture presse, tournée internationale, etc.) n'est vérifié. — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 03:21 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rappel des critères de notoriété dans le cadre de la musique[modifier le code]

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété de la musique ».

Pour les artistes, l'un des critères suivants est suffisant :

  • A eu au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) ou trois enregistrements en tant que second rôle (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu ;
  • A eu au moins un rôle principal ou trois rôles secondaires sur une scène nationale ;
  • A fait une tournée internationale ou nationale en tant qu'artiste principal dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
  • A gagné une récompense importante (Victoires de la musique classique, Prix de l'Académie Charles-Cros, etc.) ;
  • A gagné une compétition musicale internationale importante (Operalia, Belvédère de Vienne, Voix nouvelles, etc.) ;
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.

Pour les œuvres musicales, l'un des critères suivants est suffisant :

  • Être l'œuvre d'un artiste lui-même reconnu, du moment que leur existence et leur paternité est vérifiable (par des sources fiables) ;
  • Être un œuvre représentative d'un style, d'un courant ou d'une époque (les hymnes nationaux sont donc par principe admissibles).
  • Avoir reçu une récompense importante.

Les critères suivants sont douteux :

  1. Faire de la musique distribuée librement ou gratuitement, ou travailler dans le milieu associatif ;
  2. Les concerts gratuits, lors d'une fête patronale ou de village ou les prestations lors de la Fête de la musique ne sont pas admissibles ;
  3. Le score Google.

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Parce que il y a un buzz autour de ce groupe, et ce n'est pas parce qu'il ne passe pas à la radio qu'il n'y en a pas et parce que leur second album qui parait bientôt est très attendu Morphee 11 juin 2007 à 21:37 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je suis le createur de l'article. Mais ce n'est pas pour autant que je suis un NS (croyez le ou pas, en tout cas je suis martiniquais donc à vous de voir apres). L'idéologie du groupe me repugne, mais la qualité de la musique rattrape cela, de plus l'interpretation du spleen baudelairiens est somptueux. Mon But en créant cette article n'etait pas de faire de la pub pour le NSBM, je voulais simplement que des personnes comme moi qui decouvre le metal sous toutes ces coutures aient une idée de ce sous genre de Black Metal le "Raw", et à travers cela leur faire connaitre un groupe de black metal avec des solos, et de belle melodies. Apres beaucoup de gens ecoutent des groueps pour la musiques meme et pas pour ce qu'ils pensent. Par exemple tout ceux qui ecoutent du Black Metal ne sont pas forcement satanistes ou Viking.... Je ne serais pas triste si l'article s'en va, il y a toujours "http://www.metal-archives.com" pour faire connaitre des groupes de black metal en tout genre. Darkent 12 juin 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]
    Personne ne t'a accusé d'être nazi, enfin j'espère. Le problème est un manque de notoriété comme tu le fais remarquer implicitement : « il y a toujours http://www.metal-archives.com pour faire connaître des groupes de black metal en tout genre. ». Le groupe ne semble pas satisfaire les critères d'admissibilité de la musique. — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 21:12 (CEST)[répondre]
    Maintenant la raison de la suppresion de l'article est une autre. Tout est partie de ce problème de NSBM, et maintenant cela touche la question des albums signé dans des labels important. Je suis plus...Darkent 12 juin 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Une encyclopédie doit parler de tout sans pêcher dans la bien-pensance, de la manière la plus neutre : une encyclopédie doit parler des ordures néo-nazies autant que des militants pour les droits civiques, tant qu'ils sont assez notoires. Linumbrs 13 juin 2007 à 22:18 (CEST)[répondre]
    ~Je pense que cet arguement peut etre valable pour qu'on arrete de vouloir supprimer l'article. La cause meme de ce debat etait de savoir si on devait supprimer l'article parce qu'il etait en rapport avec le NSBM, non pas parce qu'il a pas deux albums dans une maison de disque importante. Il y a plein d'article sur des groupes pas trop connu qui n'ont meme pas sorti plus de deux albums et pourtant il sont la, je vous citerez des exemples. Moi je vous dit, fermer les yeux sur l'article, comme avant lorsque je l'ai créé Darkent 14 juin 2007 à 12:47 (CEST)[répondre]
    Je suis bien d'accord que le débat s'est concentré sur le côté notoriété (comprendre le sens donné par wikipédia), l'aspect idéologique n'étant pas considéré selon un avis unanime comme déterminant. Cependant l'argument sur les quels les partisants de la suppression s'appuient me parait suffisant. L'album n'est édité qu'en petite série et s'achète en VPC. Il faut admettre que c'est un marché très spécialisé pour un public restreint. Je crois donc que cet article serait plus adapté sur un site lui aussi spécialisé et qu'il n'a pas sa place sur Wikipédia selon les critères d'admissibilité. Pamplelune 14 juin 2007 à 13:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. non pas pour des raisons idéologiques mais pour le non respect des critères de notoriété. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 15:48 (CEST)[répondre]
  2. HC. N'a pas 2 albums sur un label indépendant important. — PurpleHaze, le 11 juin 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]
  3. N'a pas 2 albums sur un label indépendant important ou un major du disque ; aucun autre critère ne semble vérifié. (Je peux changer mon vote si l'on établit que la « controverse » a eu une couverture médiatique importante.) — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 03:17 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer si les albums n'ont pas été sortis sous des labels importants. Rell Canis pour m'engueuler 12 juin 2007 à 18:00 (CEST)[répondre]
  5. Manque de sources pour écrire un article à son sujet. Une section sur l'idéologie du groupe relève d'ailleurs du travail inédit. Pwet-pwet · (discuter) 13 juin 2007 à 00:20 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Comme le dit Rell Canis... --Mahlerite | 語 13 juin 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer voir ref Pamplelune 25 juin 2007 à 19:08 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

# Neutre parce que le fait qu'ils soient nazis ou pas ne justifie pas la suppression de l'article. Je veux dire, on a bien un article Adolf Hitler, hein. Par contre, ils m'ont l'air à la limite de la notabilité : apparament ils n'ont que deux albums qui sont sortis, mais l'article ne mentionne pas leur maison de disque. Sont-ils auto-édités ? Dans ce cas, je propose qu'on supprime. Sinon, ben, on garde. Précisons que l'article sur de: a été supprimé, cf [1]. Rell Canis pour m'engueuler

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Peste_noire_(groupe)(1)/Admissibilité&oldid=191238108 ».