Discussion:Nanomécanisme/Admissibilité

Traité : article supprimé ~ Seb35 [^_^] 9 avril 2006 à 16:34 (CEST)

L'admissibilité de la page « Nanomécanisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nanomécanisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nanomécanisme}} sur leur page de discussion.

Nanomécanisme

Proposé par : Bertrand GRONDIN 26 mars 2006 à 09:32 (CEST)

Il s'agit d'une contribution me paraissant fantaisiste. Aucune référence sur Google si ce n'est qu'un roman au format pdf déconseillé à la jeunesse selon les auteurs de cet ouvrage. Acticle bourré de fautes d'orthographe et signé par un contributeur non enregistré. Aurait pu être blanchi d'office mais dans le doute, je préfère m'en référer à la communauté wiki dans l'hypothèse où les faits me donneraient tort.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Il me semble bien en avoir déjà entetndu parler (google n'ets pas une référence ultime!). Mais il faut refondre l'article pour le rendre plus encyclopédique, moins "essai personnel". Sans parler des corrections orthographiques et de la suppression de signature! --Two Wings (jraf) 26 mars 2006 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Bertrand GRONDIN 26 mars 2006 à 09:39 (CEST)
2.  Supprimer.Kintaro Oe | 誠 26 mars 2006 à 10:56 (CEST)
3.  Supprimer Ne me semble pas correspondre à l'acception dans laquelle Nanomachine emploie ce terme. --EjpH ^coucou 26 mars 2006 à 11:56 (CEST)
4. Romary 26 mars 2006 à 12:00 (CEST) Il me semble préférable de développer l'article Nanomachine
5.  Supprimer Mahlerite | 語 26 mars 2006 à 12:41 (CEST)
6. --Markadet∇∆∇∆ 26 mars 2006 à 14:58 (CEST)
7. Maximini Discuter 26 mars 2006 à 18:37 (CEST)

Neutre / autres

1. Déplacer vers Nanomécanique car, perso, quand j'tape nanomécanique, j'reçois 602 résultats sur ggle.. donc à moins d'utiliser ggle Chine, je pense que la nanomécanique existe.. T^vo^pm 26 mars 2006 à 12:51 (CEST)
2. création d'une redirection vers nanomachine me semble la bonne soluce --Vincnet 26 mars 2006 à 14:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Ne peut-on pas être cohérents avec en:List of nanotechnology topics ? --EjpH ^coucou 26 mars 2006 à 14:03 (CEST)