Discussion:Lucy Pagé/Admissibilité

Article conservé. Aux impatients, merci de relire les dates de débat en page principale. sebjd 7 février 2006 à 09:13 (CET)

L'admissibilité de la page « Lucy Pagé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lucy Pagé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucy Pagé}} sur leur page de discussion.

Lucy Pagé

Proposé par : Macrowab 25 janvier 2006 à 02:15 (CET)

Autopromo, nom utilisateur = nom page, quelle notoriété ?

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Tous les critères sont respectés : publications, prix etc. Th0mas 25 janvier 2006 à 10:30 (CET)
2. Maximini Discuter 26 janvier 2006 à 00:56 (CET)
3. Pareil que Th0mas. Par contre il faudra régler le problème de copyright (s'il existe), et étoffer l'article. Mathounette discuter 26 janvier 2006 à 11:02 (CET)
4.  Conserver, c'est Lucy Pagé elle même qui a rédigé l'article sous licence GFDL, le copyvio n'en est donc plus un et l'article répond aux critères de pertinence de Wikipédia. Manchot 26 janvier 2006 à 14:30 (CET)
5.  Conserver faible - J'ai enrichi, restructuré et wikifié - Boréal 26 janvier 2006 à 15:06 (CET)
6. Et hop. Jean-Baptiste 26 janvier 2006 à 16:31 (CET)
7. phe 26 janvier 2006 à 16:31 (CET)
8. Modèle:Garder Alors quand est-ce qu'un admin enlève la balise "supprimer", vu que l'article est neutre, amélioré et que l'auteur confirme que c'est bien sa contribution. AlntheiA 3 février 2006 à 00:57 (CET)

Supprimer

Maximini Discuter 25 janvier 2006 à 02:46 (CET)

1. --Powermonger·^(kongossa) 25 janvier 2006 à 09:11 (CET)
2. G. Calabria 25 janvier 2006 à 10:35 (CET)
3. Stéphane 25 janvier 2006 à 12:47 (CET)

   Copyvio [1] (et encore, quand j'ai lu l'article, je n'ai pas trouvé que ça faisait "autopromo" (pas de superlatifs, ton neutre, etc.). Mais bon, si dès qu'on parle de quelqu'un c'est de l'autopromo, je ne sais pas quoi vous répondre... Donc supprimer puis recréer l'article. Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 13:17 (CET)

4. Guillom* 26 janvier 2006 à 13:31 (CET). Vanité, quand tu nous tiens... (bis)

Neutre / autres

1. Ben2 25 janvier 2006 à 13:39 (CET) voir discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Autopromo, notoriété ?

Je ne connais pas du tout cette personne, mais je m’interroge sur les critères d’admission dans certains cas. Il est clair que la poésie contemporaine n’est pas « grand public » et que publier aujourd’hui un recueil de poésie autrement qu’à compte d’auteur n’est pas évident. Je regrette qu’il soit plus facile pour un joueur de foot ou le moindre participant à la « star académie » d’être admis sur l’encyclopédie que pour des artistes de disciplines moins médiatisées, mais qui laisseront sans doute plus de traces... Ben2 25 janvier 2006 à 13:38 (CET)

J'ai contacté Lucy Pagé par courriel pour lui demander si elle avait bien donné son accord concernant cette publication. Si c'est bien le cas, je vous en tiendrai informés, et je modifierai mon vote pour la conservation de cet article. Cordialement, Manchot 26 janvier 2006 à 02:12 (CET)

Vu qu'apparemment c'est elle qui l'a écrit, la question de l'autorisation ne devrait pas poser de problème. Mathounette discuter 26 janvier 2006 à 11:01 (CET)

A mon avis, le concept "d'autorisation tacite" n'existe pas dans la législation française pour les droits d'auteur (ce serait un concept trop large qui mènerait à des abus). Il faut également, si elle donne son autorisation, qu'elle sache précisemment sous quelle licence elle place ainsi son texte (ce n'est peut-être pas le cas), sinon le contrat (c'est à dire le fait de publier un texte sur wikipédia) peut être atteint de nullité, on devra donc supprimer le texte. Il faut donc son autorisation explicite, et s'assurer qu'elle sache à quoi elle s'engage (le texte peut être repris par n'importe qui, modifié, etc.) Jean-Baptiste 26 janvier 2006 à 11:24 (CET)

Voilà, c'est fait, Lucy Pagé m'a répondu, c'est bien elle qui avait rédigé cet article, et elle est parfaitement consciente que c'est sous licence GFDL, voir sur la page de discussion de l'article pour la copie du courriel. Manchot 26 janvier 2006 à 14:32 (CET)

Et ben c'est chouette tout ça :) cela dit, n'oubliez pas d'être toujours complètement parano en ce qui concerne les questions de copyright :) Jean-Baptiste 26 janvier 2006 à 16:31 (CET)