Discussion:Koh-Lanta : Fidji
Cet article est indexé par le projet Télévision.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées. |
Information concernant l'archivage (à lire avant de créer une nouvelle section)
Sur cette page, l'archivage automatique est en place. Toutes les sections non modifiés depuis une semaine sont archivés sur cette page. Pour éviter l'archivage des sujets sans réponse depuis une semaine, mais encore "actifs"; il suffit d'ajouter le modèle {{Ne pas archiver}} juste en-dessous du titre de section. Un fois clos, il suffit d'enlever ce modèle.
Liste des discussions archivées
Tableau[modifier le code]
IceeCream, Paille-en-Queue, BadisWiki, Cobra bubbles et Goombis : Salut à tous, dans la section Déroulement, le tableau sur les avantages trouvés, pensez vous qu'il est utile de préciser le jour d'utilisation ? Selon moi, seul l'épisode suffit. --Bastien65 (On parle ?) 30 septembre 2017 à 21:07 (CEST)
Bastien65 :- Non, je pense aussi comme toi qu'il est inutile de préciser le jour d'utilisation, et que l'épisode suffit largement.
- Siglo Man (On parle ?) 1er octobre 2017 à 00:41 (CEST)
Historique des votes : tableaux[modifier le code]
IceeCream, Paille-en-Queue, Bastien65, Jaimelesfraises, Cobra bubbles et Goombis :
Bonjour tout le monde.
J'ouvre le débat car j'ai modifié le tableau il y a 2 jours maintenant, car le précédent tableaux me semblait faux, inappropriés et incomplet, je m'explique :
- Je remarque que les votes supplémentaires sont ajoutés sous forme de notes, pourquoi ? Alors qu'on peut facilement les rajoutés dans les lignes. Après tout, ça ne prend pas plus de places que ça.
- Ensuite, il est aussi précisé en note, la présence d'une égalité. Qu'est-ce que cette sorte de fainéantise ? On doit tout présenter. Les 2nd tours doivent apparaître et le tirage au sort aussi.
- Pour finir, je ne vois pas pourquoi barrer les votes (8e conseil) lorsque il y a un 2nd tour puisque, lorsqu'on barre un vote, ça veut dire qu'il n'est pas comptabilisés, sauf que là, les 11 votes SONT COMPTABILISES, il y a juste une égalité. Cette façon de présenter les choses peut porter à confusion (notamment avec l'utilisation d'un collier d'immunité).
J'attends vos avis, vos réactions. Merci d'avance de votre réponse. Bonne journée.
BadisWiki, le 24 octobre 2017 à 16:10 (cest)
- Je vais te répondre points par points :
- * Ce sont les mêmes informations donc pourquoi les répéter ? Les 6 candidats ont revotés la même personne...
- * Je vais compléter ta phrase si tu le souhaites, mais bon en général les gens qui regardent ont compris, ils ne font pas bête
- * Ils sont barrées et mis en petit car annulés, on a toujours procédé comme ça en cas d'égalité, c'est pour montrer qu'il s'agit bien d'une égalité
- IceeCream (discuter) 24 octobre 2017 à 19:27 (CEST)
- T'es pas convaincu c'est ton problème mais en attendant l'idée de base est là et personne à approuvé ton truc. On a jamais fais ça donc on laisse. Ne plus forcer, merci. IceeCream (discuter) 27 octobre 2017 à 21:06 (CEST)
- IceeCream , tu me crie et dispute dessus , quand j'améliore le tableau avec plusieurs date à l'avance et aujourd'hui tu fais la même chose que moi. _ Paille-en-Queue 1 novembre 2017 à 17:24 (CET).
- J'ai rien compris à ta phrase, si tu pouvais parler dans un français correct ça serait mieux... IceeCream (discuter) 3 novembre 2017 à 23:45 (CET)
- Un petit peu de mauvaise foi car malgré les quelques fautes, on comprend très bien que Paille-en-Queue te reproche de l'avoir incendié quand il remplissait le tableau à l'avance alors que tu aurais fait la même chose. Je n'ai pas vérifié la véracité de cela mais au fond ce n'est pas mon souci. Ce qui me dérange c'est ta façon de communiquer avec les autres utilisateurs tel que "T'es pas convaincu c'est ton problème [...]", ton évident mépris dans le message précédent ou les commentaires d'édit courts, incisifs et en majuscules tels que "NON", "MERCI" ou autres (je ne remonte pas trop dans l'historique faute de temps/intérêt). Un petit manque de bienveillance. Wikipédia est relativement public et donc tu croises des bons éditeurs et des moins bons. Des gens qui veulent bien faire mais manquent de technique, etc... S'il y a des abus incessants, il y a aussi des outils permettant d'y remédier de façon courtoise tels que le verrouillage, le blocage, etc. Donc des solutions. Si problème il y a, il faut utiliser ces outils. Si la colère te monte pour cela, alors il faut respirer, relativiser l'importance d'une page wiki et aller faire un tour pour revenir plus serein plutôt qu'incendier les autres utilisateurs.78.205.201.21 (discuter) 4 novembre 2017 à 01:12 (CET)
- Au final, il faudrait arrêter avec cette volonté d'exercer une autorité abusive sur cette page. Sur un sujet connexe, il est très étrange de justifier les rejets de modif par "On n'a jamais fait ça donc on laisse". Cela voudrait donc dire que rien ne peut évoluer si on ne reçoit pas l'approbation expresse des personnes revenant sur ces pages années après années. Pour le cas quelques messages précédents, il avait un avis, tu étais contre et personne d'autre ne s'est manifesté donc 1-1. Tu fais passer en force ton refus avec cet argument "ON n'a jamais fait ça". Pour autant, je suis d'accord avec toi ce qui donnerait 1-2 mais qui reste un peu court pour conclure. Au final, ce que je veux te dire c'est que tes idées ne sont pas forcément mauvaises (ou parfois-souvent bonnes: au choix) mais tes méthodes sont très agressives et exécrables. Un peu de bienveillance. 78.205.201.21 (discuter) 4 novembre 2017 à 01:12 (CET)
- Ca fait 3 saisons qu'il vient faire n'importe quoi sur ces pages et l'administration ne fais pas grand chose. Oui au bout d'un moment j'ai la haine quand je suis obligé de corriger chaque modification qu'il fait. Y a pas UNE SEULE modification qui sois correcte. Et oui je suis pas diplomate et je vais pas passer par 4 chemins pour dire ce que je pense... IceeCream (discuter) 4 novembre 2017 à 14:23 (CET)
- D'ailleurs tu me parles d'idées mais j'ai pas d'idées spéciales à appliquer, j'applique ce qu'on à toujours fais (et qui pour moi est juste la logique à appliquer), je vois pas pourquoi il faut changer les " codes " de la page parce que ça fonctionne très bien comme ça... Et forcément à force de répéter je suis de moins en moins diplomate pour le dire, désolé si ça gène mais c'est plus fort que moi IceeCream (discuter) 4 novembre 2017 à 14:27 (CET)
- @IceeCream serrieux tu perdre pour qui ? le roi ou le dictateur en chef tu écoute personne il y'a que toi qui raison si j'ai vrée c'est a cause de toi et comportements de petit co. tu polluer wikiépdia vivement que des administrateurs qui sont compétemment te virée comme moi tu na pas la maturité et tu sait pas écoute tes un juste un ados qui qui na pas pris de claquer et de cout poin virtuel.
- Ca fait 3 saisons qu'il vient faire n'importe quoi sur ces pages et l'administration ne fais pas grand chose. Oui au bout d'un moment j'ai la haine quand je suis obligé de corriger chaque modification qu'il fait. Y a pas UNE SEULE modification qui sois correcte. Et oui je suis pas diplomate et je vais pas passer par 4 chemins pour dire ce que je pense... IceeCream (discuter) 4 novembre 2017 à 14:23 (CET)
- Au final, il faudrait arrêter avec cette volonté d'exercer une autorité abusive sur cette page. Sur un sujet connexe, il est très étrange de justifier les rejets de modif par "On n'a jamais fait ça donc on laisse". Cela voudrait donc dire que rien ne peut évoluer si on ne reçoit pas l'approbation expresse des personnes revenant sur ces pages années après années. Pour le cas quelques messages précédents, il avait un avis, tu étais contre et personne d'autre ne s'est manifesté donc 1-1. Tu fais passer en force ton refus avec cet argument "ON n'a jamais fait ça". Pour autant, je suis d'accord avec toi ce qui donnerait 1-2 mais qui reste un peu court pour conclure. Au final, ce que je veux te dire c'est que tes idées ne sont pas forcément mauvaises (ou parfois-souvent bonnes: au choix) mais tes méthodes sont très agressives et exécrables. Un peu de bienveillance. 78.205.201.21 (discuter) 4 novembre 2017 à 01:12 (CET)
- Un petit peu de mauvaise foi car malgré les quelques fautes, on comprend très bien que Paille-en-Queue te reproche de l'avoir incendié quand il remplissait le tableau à l'avance alors que tu aurais fait la même chose. Je n'ai pas vérifié la véracité de cela mais au fond ce n'est pas mon souci. Ce qui me dérange c'est ta façon de communiquer avec les autres utilisateurs tel que "T'es pas convaincu c'est ton problème [...]", ton évident mépris dans le message précédent ou les commentaires d'édit courts, incisifs et en majuscules tels que "NON", "MERCI" ou autres (je ne remonte pas trop dans l'historique faute de temps/intérêt). Un petit manque de bienveillance. Wikipédia est relativement public et donc tu croises des bons éditeurs et des moins bons. Des gens qui veulent bien faire mais manquent de technique, etc... S'il y a des abus incessants, il y a aussi des outils permettant d'y remédier de façon courtoise tels que le verrouillage, le blocage, etc. Donc des solutions. Si problème il y a, il faut utiliser ces outils. Si la colère te monte pour cela, alors il faut respirer, relativiser l'importance d'une page wiki et aller faire un tour pour revenir plus serein plutôt qu'incendier les autres utilisateurs.78.205.201.21 (discuter) 4 novembre 2017 à 01:12 (CET)
- J'ai rien compris à ta phrase, si tu pouvais parler dans un français correct ça serait mieux... IceeCream (discuter) 3 novembre 2017 à 23:45 (CET)
- IceeCream , tu me crie et dispute dessus , quand j'améliore le tableau avec plusieurs date à l'avance et aujourd'hui tu fais la même chose que moi. _ Paille-en-Queue 1 novembre 2017 à 17:24 (CET).
- T'es pas convaincu c'est ton problème mais en attendant l'idée de base est là et personne à approuvé ton truc. On a jamais fais ça donc on laisse. Ne plus forcer, merci. IceeCream (discuter) 27 octobre 2017 à 21:06 (CEST)
Koh-Lanta 18[modifier le code]
Pourquoi je ne peut pas modifier.
Localisation de cette saison Koh-Lanta[modifier le code]
Bonsoir Etant nouveau je ne cherche pas modifier une page tout de suite
Je vous donne quelques infos ... à vous de les utiliser au mieux et de les formuler selon les règles wikipedia
- Le paradis perdu se situe sur Yawini Island qui est séparée par une langue de sable de Yasawa Island mentionnée dans l'introduction de l'article ..la photo satellite de google est claire
- L'hôtel que l'on voit est le Yasawa Island Resort and Spa ... où les chambres pour 2 personnes coûtent de 1000 à 2000 € en convertissant les dollars fidjiens (1 $FDJ = 0.40 € actuellement) ce qui explique le coût pharaonique de cette saison ... http://yasawa.com/ ... il faut rajouter le prix du vol jusqu’aux Fidji + la navette depuis Nadi
- Les seuls villageois chez qui ils ont pu aller sont à Yasawa-i-rara , je cherche à retrouver l'épisode pour comparer avec cela http://fijisun.com.fj/gallery/pm-re-opens-the-yasawa-i-rara-jetty/
- Un site avait montré la photo satellite de l'île ,l'emplacement de l'hôtel et des campements ... "KLF , Suite à une mise en demeure de la part d’ALP nous devons fermer le site" :( ... http://www.kohlantafidji.com/ ... j'ai dû chercher la suite des infos sur internet pour le plaisir de chercher , et de trouver
Bonne soirée cordialement et faites en bon usage